Klant betaalt niet, maar gebruikt concept

[nexx]

Voor een maat project is er voor een klant een website en grafische huisstijl ontworpen. Nou is er in eerste instantie niet een vooruit betaling gevraagd, dit aangezien het bekende betreft ( achteraf nooit meer doen )

 

Nou heeft deze klant de bestanden in gebruik genomen maar nooit betaald. Betreft de site zou ik deze offline kunnen halen, echter het probleem is dat deze klant nu ook de huisstijl, logo etc. in gebruik heeft genomen dit terwijl er nooit voor is betaald.

 

Hoe dien ik dit aan te pakken om mijn geld terug te vorderen, plus een ruime extra vergoeding voor de extra tijd welke ik hierin dien te steken?

 

En daarnaast heb ik nog deze vraag; als een klant een logo laat ontwerpen, dit logo niet betaald / koop, en vervolgens door een andere ontwerpen hetzelfde logo laat namaken en deze in gebruik neemt, is dat dan wel rechtsgeldig? Dit aangezien het logo in eerste instantie is ontwikkeld door ons als onderneming?

 

Alvast bedankt,

 

[titel aangepast - mod]

[Bedia]

Heb je vooraf afspraken gemaakt over de prijs? En is je klant akkoord gegaan met jouw voorwaarden? Als jij sterk kunt maken dat het ontwerp van jou afkomt (met bronbestanden, email/brief verkeer, etc.) dan kun je de zaak eens aan een advocaat voorleggen. Die zal beter als ons kunnen beoordelen of je stappen kunt ondernemen.

 

Ik ben zelf ook benieuwd naar het antwoord op je tweede vraag.

 

Je zou eens contact kunnen opnemen met de heren van ictrecht.nl. Dit is een juridisch bureau dat zich heeft gespecialiseerd op de ICT markt.

[TwaBla]

Ze maken inbreuk op jouw auteursrecht en als je naar de rechter stapt, jun je een fikse schadevergoeding vorderen of alle verdiensten die zij met jouw ontwerp gemaakt hebben opeisen.

 

Uiteraard weet je zeker dat je het ontwerp zelf niet ergens geleend hebt, want anders bijt deze aanpak zich mogelijk in de staart.

[ironny]

ik zou de klant (wanneer je het voortraject mbt betalingsherinneringen ed al bent gepasseerd) eerst maar eens pijn doen door de website uit de lucht te halen. Providers sluiten ook je gsm af wanneer je te laat betaald en volgens mij is dit erg effectief.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

ik zou de klant (wanneer je het voortraject mbt betalingsherinneringen ed al bent gepasseerd) eerst maar eens pijn doen door de website uit de lucht te halen.

 

Dat zou misschien werken als ze de hosting-factuur niet hadden betaald. In dit geval is het niet echt netjes om te doen, en je wilt toch de 'moral higher ground' houden.

 

Ik zou ze vriendelijk doch formeel wijzen op het feit dat ze in overtreding zijn, en dat je, als ze daar niet onmiddelijk mee stoppen, stappen zult ondernemen - verwijzend naar autersrecht en dergelijke.

 

Dat je de site plat kunt leggen kun je overigens zijdelings vermelden, maar maak er geen punt van.

 

Ofwel alsnog betalen, ofwel voor de rechter - de keuze is aan hen.

[doenerij]

de maker is in eerste instantie rechthebbende tenzij anders is afgesproken..

 

hier is sprake van onrechtmatig gebruik..beroep op zowel auteurswet art. 1 (en werk in de zin van art. 10 lid 1 sub 12 laatste zin).

evenals 'slaafse nabootsing', art. 162 boek 6 Burgerlijk Wetboek.

 

ik zou eerst nagaan wat er is afgesproken..dan een brief sturen (uiteraard aangetekend) met je eisen om vervolgens de website offline te halen..

 

 

[Annedien Hoen]

Sommige mensen staan er niet zo bij stil dat de rechten van ontwerpers best heel goed geregeld zijn, juist *omdat* het iets abstracts is- je creativiteit verkopen.

Lees www.auteursrecht.nl eens goed door.

Het maakt meestal al wat meer indruk op zulke partijen als je weet dat je in je recht staat en ook bereid bent verhaal te gaan halen.

Ze zijn nu geld aan het verdienen met gestolen goed. Fraai ::)

Veel mensen weten ook niet dat je door hele duidelijke, harde wetten beschermd wordt als ontwerper zijnde.

ALS je het traject ingaat moet je wel ook echt bereid zijn om tot het gaatje te gaan voor je recht.

Zelf heb ik de ervaring dat je vantevoren nooit weet of het iets oplevert, ik heb ook wel eens naar mijn geld moeten fluiten (ook een bekende geholpen... :-X) maar ook wel eens netjes vergoed voor mijn inspanningen mijn recht te halen, gewoon omdat ik in mijn recht stond en de betreffende partij (een grote uitgeverij) uiteindelijk toegaf. Overigens wel na enkele pogingen mij een sigaar uit eigen doos aan te bieden en met een kluitje in het riet te sturen.

 

Als je logo wordt nagemaakt is dat plagiaat en kan je behalve het niet betalen voor de ontwerpwerkzaamheden en het oneigenlijk gebruik van jouw ontwerpen dus ook plagiaat in rekening brengen en een schadevergoeding eisen.

 

Maar echt, meer dan de info op www.auteursrecht.nl heb je niet nodig om PRECIES te weten wat je rechten zijn. De andere partij verwacht blijkbaar geen problemen met jou, gezien de handelswijze. Lees het wel allemaal goed door, totdat je het echt snapt en het naadje van de kous weet.

 

Succes!

 

 

 

[Commonsense]

Dit is typisch een voorbeeld van leertraject. Het is mij ook 2x overkomen, ook met een zg. bekende. Het enige dat je kunt doen is bluffen met facturen en aanmaningen want ga je zover dat je het tot een rechtzaak laat komen? Vaak niet. En het punt is: deze types weten dat. Bovendien, aangezien het een bekende betreft is er vooraf niets getekend of aanbetaald. Bij een eventuele rechtzaak heb je dus ook geen poot om op te staan.

 

Ik heb er indertijd zelfs incassobeureau's op losgelaten maar meer dan bluffen kunnen deze ook niet. Uiteindelijk heb ik het opgegeven.

 

Bottomline: altijd werken met een opdrachtovereenkomst. Bekende of geen bekende.

 

 

[Annedien Hoen]

Het is wel zo dat sommige mensen er van uitgaan dat je je toch geen rechtzaak kunt veroorloven, maar je kunt rustig gebruik maken van de speling die daar inzit want voor hetzelfde geld heb je dat WEL of heb je een bevriende advocaat achter de hand die je belangen wil behartigen. Als je je dossier mooi vormt (bewijs hebt van levering en daarna een duidelijke vordering) kan je deze eventueel ook verkopen aan een incassobureau dat zulke vorderingen overneemt voor een vast bedrag. Dat zijn de harde jongens, die stuur je met plezier op het dak van zulke jokers.

 

Een deel kan je vantevoren indekken door te zorgen dat je brief klopt en niet al te zelf getypt lijkt ;-) maar enig gewicht heeft.

 

[Edward]

Een welbekend probleem dat ook reeds vaker aan de orde is geweest op Higherlevel. Auteursrechtelijk sta je in deze sterk. De grote vraag is evenwel wat is er precies met de opdrachtgever afgesproken voor wat betreft de overdracht.

 

Van belang is vooral om een goed dossier op te bouwen. Maak inzichtelijk dat jij de opdracht hebt gekregen tot het leveren van het werk, wat je hebt geleverd. Kortom, verzamel e-mails, bestanden, correspondentie over de opdracht, etc..

 

Voor wat betreft de betaling is het van belang inzichtelijk te maken dat de opdrachtgever in verzuim is met zijn betaling. Wat is er ter zake afgesproken ten aanzien van de betaling(en) en welke facturen zijn er reeds verzonden. Zijn na het verstrijken van de betalingstermijnen ook herinneringenen/of aanmaningen verzonden. Zo niet dan is het allereerst zaak om dat alsnog te doen.