onterechte faktuur hoe reageren

[evs123]

Hallo,

 

wij hebben in de periode van april t/m oktober 2006 en de periode van april t/m oktober 2007 een contract afgsloten met iemand om zijn boot te verhuren. Door allerlei dingen die er zijn gebeurt, hebben wij besloten om het volgende seizoen geen contract meer met deze persoon af te sluiten. Dit hebben wij hem eind januari laten weten. Deze meneer was hier niet blij mee en heeft nu een brief geschreven waarin hij zegt dat wij hem eerder hadden moeten mededelen dat wij geen contract meer met hem wilden afsluiten. Hij heeft nu een brief naar ons gestuurd waarin hij ons aansprakelijk stelt omdat doordat wij zolang gewacht hebben, wij de verwachting hebben gewekt het verhuurcontract te zullen continueren.

In verband hiermee stelt hij ons aansprakelijk voor bijna 5.000 euro aan omzetverlies. Tevens komt hij met andere verzonnen kosten (wij zouden schade niet gerepareerd hebben, schoonmaak zouden wij niet hebben gedaan, wat wij wel gedaan hebben).

Hiervoor heeft hij ons een faktuur gestuurd. Aangezien hij nogal wat juridische kennis heeft, en hij weet dat wij als klein bedrijf deze juridische kennis niet hebben, zal hij naar onze verwachting hier mee doorgaan en een rechtszaak hiervan maken.

Mijn vraag is nu, hoe moeten wij reageren op zo'n brief en onterechte faktuur. Moet je altijd reageren op zo'n brief en faktuur of is het verstandig om niets te doen en mocht hij een rechtszaak aanspannen, dan pas te gaan reageren.

[StevenK]

Niet reageren is over het algemeen onverstandig. Als hij daadwerkelijk juridische kennis heeft, is het mogelijk het meest voordelig om nu juridische hulp in te schakelen.

[Erik!]

Struisvogelpolitiek helpt bijna nooit, dus zoek hulp. Heb je geen rechtsbijstandsverzekering?

[ErikV]

Schriftelijk reageren en alles ontkennen. Het is aan deze meneer om zijn stellingen te bewijzen. Als er ieder jaar nieuwe contracten zijn afgesloten dan is er geen reden om dit automatisch te continueren. De meneer zou ook vrij zijn om een cotract met een ander af te sluiten. In dat geval zou u ook geen schade vergoeding kunnen eisen.

Veel geschreew en weinig wol zou ik zeggen. Ik denk dat u na uw brief niets meer hoort.

[evs123]

ik heb geen rechtsbijstandsverzekering, is nogal duur, maar had nu goed van pas gekomen.

[ErikV]

Die heb je in dit geval ook helemaal niet nodig. Factuur terugsturen en ontkennen dat er van een vordering sprake is. Kort briefje meer niet.

[Yannick_]

Wat staat er precies in dat contract dat je getekend hebt? Wordt er ergens aan gereferreerd? Staat er ergens een opzegtermijn?

[evs123]

In de overeenkomst staat het volgende:

 

... en ... verklaren het volgende te zijn overeengekomen:

 

Eigenaar stelt het bovengenoemde jacht voor de periode 27 april t/m 15 oktober 2007 ter beschikking van verhuurder.

 

 

BEEINDIGING BEMIDDELINGSOVEREENKOMST:

a.deze overeenkomst kan door de eigenaar/verhuurder eenzijdig worden opgezegd, indien verhuurder/eigenaar blijk geeft van grove nalatigheid (waaronder begrepen: wanbeheer), welke voor eigenaar/verhuurder tot groot rentabiliteitsverlies kan leiden.

b. Opzegging van de overeenkomst zoals onder punt a genoemd dienen uitsluitend schriftelijk aangetekend te worden gedaan.

 

[ErikV]

En door deze einddatum eindigd de overeenkomst.....

 

Indien deze meneer na het beeindigen van deze overeenkomst gebreken aan zijn schip constateerde dan had hij toen direct moeten reclameren.

 

Op dit moment is er geen vordering en de claim van schoonmaakwerk en en reparatie had hij ook direct moeten indienen. Hij was dan wettelijk verplicht geweest om je de kans te geven de geclaimde reparatie en het schoonmaakwerk alsnog te laten uitvoeren....

[Yannick_]

Eigenaar stelt het bovengenoemde jacht voor de periode 27 april t/m 15 oktober 2007 ter beschikking van verhuurder.

 

Als dat het enige is wat er instaat over de looptijd, dan is de claim onterecht. Lees echter even heel het contract goed door. Misschien staan er nog zaken in zoals stilzwijgende verlenging, etc.

[Annedien Hoen]

Laat je niet bang maken. Daar mikt hij op met deze actie maar zoals anderen ook al opmerken blijkt er uit wat je hier vertelt nergens dat hij een poot heeft om op te staan.

Als je echt inhoudelijk advies wil moet je even alle ins en outs van het contract vertellen, want als er bijvoorbeeld wel sprake is van stilzwijgende verlenging dan is er weer wél een argument voor de 'tegenpartij'.

 

Een brief waarin je aangeeft geen reden te zien om die factuur te voldoen, noch om geclaimde volgschade te vergoeden is in elk geval raadzaam om te sturen voor de dossiervorming én om het signaal af te geven dat je niet bang bent voor dat soort intimidatie. Zorg wel dat je brief onberispelijk is, dus geen kromme pseudo-intillente zinnen en de klok die niet weet wat de klepel hem verwijt ;-)

 

Heb je trouwens wel schriftelijk aangetekend opgezegd? In principe zou het natuurlijk raar zijn als hij ineens gaat ontkennen die opzegging te hebben ontvangen, als hij er nu zo tegen protesteert ;-) maar je weet maar nooit.

 

---

Datum:

Befreft: Reclameren factuur

 

Beste,

 

In reactie op uw factuur met kenmerk ___ en begeleidend schrijven d.d. ___ laat ik u weten van mening te zijn dat u dit ten onrechte in rekening brengt en dat ik derhalve niet voornemens ben uw vordering te voldoen. Volgens mijn informatie heb ik op geen enkel moment niet conform onze overeenkomst gehandeld. Door u gesuggereerde volgschade is wat ons betreft ook niet terecht.

 

Hoogachtend,

...

 

---

NB: ik heb geen juridische achtergrond. De brief is puur als voorbeeld bedoeld, hoewel ik verwacht dat die wel het beoogde effect zal hebben ;-)

 

 

[Annedien Hoen]

Zorg wel dat je brief onberispelijk is, dus geen kromme pseudo-intillente zinnen en de klok die niet weet wat de klepel hem verwijt ;-)

 

Of je moet dat tot vorm verheffen.

"Dit brieffie hep me neef Arie foor me gesgrefe. Ik heb een lelijke tronie met feel littekes en dat komp van al die boksbeugels die ik op me postzegel hep gekrege bij het regele van saakjes voor me kleine neeffie.Ik seg alteit foordat ik de saakjes afront: "Ik seg maar so, hier hep je het swart op wit, gabber!". Ik ken heel goet ofertuige, dat snap je."

 

[evs123]

In het contract staat niets in over een stilzwijgende verlenging.

 

Waar hij echter meerdere malen op terugkomt in de brief is het feit dat wij de verwachting hebben gewekt dat we een nieuw contract met hem zouden afsluiten. Dit omdat het contract in oktober afgelopen was en wij hem eind januari (3 maanden voor het begin van het nieuwe seizoen) hebben laten weten geen nieuw contract met hem te willen afsluiten.

 

Hij is van mening dat hij daarom nu omzetverlies heeft omdat hij te weinig tijd zou hebben gehad een andere verhuurder te zoeken.

 

 

[evs123]

Het contract liep tot oktober 2007.

we hebben eind januari een evaluatie gesprek met deze meneer gehad en het toen gezegd dat wij geen nieuwe overeenkomst wilden afsluiten. Dit hebben we daarna per e-mail nogmaals bevestigd.

We hebben dus voor die tijd niets schriftelijk opgezegd.

 

 

[Alef Arendsen]

Waar hij echter meerdere malen op terugkomt in de brief is het feit dat wij de verwachting hebben gewekt dat we een nieuw contract met hem zouden afsluiten.

 

Verwachtingen wekken kan iedereen. Zo lang je daar niks over op papier hebt gezet is er niets aan de hand. Ik kan ook wel tegen jou zeggen: 'als alles goed gaat, kom ik volgend jaar bij je terug', maar dat is geen reden tot overgaan tot facturering of het claimen van omzetverlies. Staat er een krabbel op papier?

 

Gewoon de factuur terugsturen met een begeleidend schrijven erbij en daarmee basta.

 

Wacht nog even of er hier nog iemand reageert met iets meer juridische kennis omtrent de reactie op de factuur. En kom daarna gerust terug als je meer vragen hebt.

[StevenK]

Waar hij echter meerdere malen op terugkomt in de brief is het feit dat wij de verwachting hebben gewekt dat we een nieuw contract met hem zouden afsluiten.

 

Verwachtingen wekken kan iedereen. Zo lang je daar niks over op papier hebt gezet is er niets aan de hand.

Het leerstuk van de 'afgebroken onderhandelingen' is iets genuanceerder dan dit, maar iemand die schadevergoeding vordert vanwege afgebroken onderhandelingen of het niet doorgaan van een opdracht/order/whatever zal moeten bewijzen dat hij of zij gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat die overeenkomst tot stand zou komen of voortgezet zou worden.

 

Vooralsnog zie ik in dit topic geen concrete aanwijzingen waaruit dit blijkt, maar aan de andere kant is de informatie die we tot nu toe hebben gekregen ook verre van volledig.

[Hans v N]

Ben geen jurist maar kan me voorstellen dat hier "gewekte verwachtingen" toch met succes door de eigenaar geclaimd kunnen worden. Mijn advocaat zegt altijd dat het goed is om op de stoel van de tegenpartij te gaan zitten.

 

De vertrouwensleer of vertrouwensbeginsel raakt meerdere gebieden van het recht. Hoofdregel is dat een partij mag vertrouwen op uitlatingen en uitgaan van gedragingen van de wederpartij.

 

Er is sprake van 2 op een volgende jaren met een contract en na afloop van het laatste contract is er geen signaal gegeven dat geen sprake kon of zou zijn van een nieuw contract.

De eigenaar is zo tijd ontnomen om de boot elders te kunnen verhuren. Normaal zou hij in oktober, of zelfs daarvoor als al duidelijk is dat contract niet wordt gecontinueerd, kunnen gaan zoeken en nu kan dat pas in januari.

 

Zou dus zeker een jurist in de arm nemen of in onderhandeling / gesprek gaan met de eigenaar.

[evs123]

Deze meneer had ook zelf een website. Op zijn website had hij onze gegevens vermeld als contactpersoon voor boekingen. In de loop van het seizoen, heeft hij zonder overleg met ons, deze website gewijzgd. In plaast van met ons moesten mensen nu direkt met hem contact op nemen als zij zijn boot wilde boeken. Ook klaagde hij veelvudig over het aantal boekingen. Wij vinden daarom dat hij naar ons de verwachting heeft gewekt geen nieuw contract te willen.

 

 

[StevenK]

Deze meneer had ook zelf een website. Op zijn website had hij onze gegevens vermeld als contactpersoon voor boekingen. In de loop van het seizoen, heeft hij zonder overleg met ons, deze website gewijzgd. In plaast van met ons moesten mensen nu direkt met hem contact op nemen als zij zijn boot wilde boeken. Ook klaagde hij veelvudig over het aantal boekingen. Wij vinden daarom dat hij naar ons de verwachting heeft gewekt geen nieuw contract te willen.

Hebt u hier ook bewijzen van? (emails, schermafdrukken van de website)

[evs123]

We hebben wel meerdere e-mails waarin hij zegt dat het aantal boekingen tegenvalt. Een schermafdruk van zijn website hebben we niet.

[ExTax!]

Wie stelt moet bewijzen... Als hij zich op 'afgebroken onderhandelingen' beroept, dan zou ik zeggen, laat maar eens zien dan die 'bewijzen'.

[Annedien Hoen]

Je kunt eens op www.archive.org proberen of die heel toevallig in die periode die site gecached heeft...

[Hans v N]

Wie stelt moet bewijzen... Als hij zich op 'afgebroken onderhandelingen' beroept, dan zou ik zeggen, laat maar eens zien dan die 'bewijzen'.

 

Er is m.i. geen sprake van onderhandelingen maar eerder van gewekte verwachtingen. Die zijn vrij eenvoudig te bewijzen door de booteigenaar met de contracten van 2 opeenvolgende jaren en de inkomsten uit huur. In hoeverre evs123 schadeplichtig is kan ik (zeker als niet jurist) moeilijk inschatten het zal zeer afhankelijk zijn van verdere omstandigheden. Dit wordt m.i. bevestigd door StevenK.

Als de booteigenaar de indruk heeft gewekt geen contract meer te willen is dat vrij moeilijk te bewijzen. Klagen over tegenvallende opbrengsten en wellicht zelfs het proberen zelf de opbrengsten te maximaliseren door mee te helpen bij de werving lijkt me geen reden om aan te nemen dat het volgende seizoen geen contract volgt.

 

Lijkt me werk voor een (gespecialiseerde) jurist. Wel erg interessant voor ons als ondernemers wat de juridische waarde is van gewekte verwachtingen.