Keurmerk voor fatsoenlijk ondernemen.

[PaulGo]

Op dit forum staan deze tijd nogal wat posts over faillisementen en de gevolgen daarvan voor de toeleveranciers. Ik schrik ervan dat zoveel ondernemers hier aangeven dat zij in zo'n situatie het niet erg vinden om dan minder eerlijk zaken te doen.

 

Met zulke ondernemers wens ik geen zaken te doen. Als je je klanten/relaties bijv. voorliegt en vals vertrouwen wekt en die vervolgens naar hun geld kunnen fluiten is dat een grove schending van hun vertrouwen. Failliet gaan is op zich zelf geen schande maar anderen meesleuren in jouw faillisement wel. Het nare is dat er op neer gekeken wordt op iemand, die failiet is gegaan ( anders dan bijv. in de VS) en dat zo iemand dan heel moeilijk opnieuw kan beginnen.

 

Daarom dacht ik aan een soort keurmerk dat ondernemers kunnen verdienen als zij hun relaties en klanten eerlijk hebben benaderd en voorgelicht. Iets soortgelijks als pluimen en stekeligheden van de consumentenbond voor de consumenten maar nu voor de zakelijke markt.

 

 

Groot voordeel: Met dit systeem krijgt men een betrouwbaarder beeld van nieuwe zakelijke klanten, dan van het internet, waar iedereen maar wat kan roepen over een bedrijf. Er zou met zo'n keurmerk ook het principe van hoor en wederhoor kunnen worden toegepast. Dus in het geval van zo'n keurmerk is er meer rechtszekerheid.

Je verspilt jouw tijd en geld niet meer aan oneerlijke onbetrouwbare ondenemers.

 

Wat denken julie hiervan?

[Jeroen Bakker]

Maar hoe zou je dit willen/kunnen toetsen? Even buiten bewust kwaadwillende types (waar ook andere methoden voor zijn om die te traceren), gaat het vaak om de spreekwoordelijke 'kat in het nauw'-situaties waarin je pas echt weet met wat voor ondernemer je te maken hebt. Iedereen zal in goede tijden zeggen het beste met iedereen voor te hebben, dus hoe weet je of dat nu écht zo zal zijn in situaties waarin het een stuk slechter gaat?

[Maverick2k]

Het lijkt mij erg moeilijk om beoordelingscriteria, vaak kan het pas achteraf worden beoordeeld of het gehele proces netjes is afgerond.

 

Sommige ondernemers maken een doorstart waardoor het nog meer bemoeilijkt wordt om zo'n keurmerk uit te delen, ze zitten dan nog midden in het proces van failliessement/doorstart.

 

Goed idee maar moeilijk uitvoerbaar.

[Hans van den Bergh]

Het lijkt mij erg moeilijk om beoordelingscriteria, ... ... waardoor het nog meer bemoeilijkt wordt ... ... Goed idee maar moeilijk uitvoerbaar...

 

Beste Maverick,

 

Oprecht bedankt voor jouw voorbeelden van typiche 'idea killers' , ze zijn exemplarisch voor het in de kiem smoren van innovatie.

 

Laten we eens teruggaan naar een uitwerking van de kernvraag van Paul en het stadium van 'beren, hobbels en kuilen op de weg' eens een tijdje uitstellen en ruimte geven aan aanvullingen en ideëen die verder kunnen worden uitgewerkt?

 

Succès en groet,

 

Hans

[PaulGo]

Maar hoe zou je dit willen/kunnen toetsen? Even buiten bewust kwaadwillende types (waar ook andere methoden voor zijn om die te traceren), gaat het vaak om de spreekwoordelijke 'kat in het nauw'-situaties waarin je pas echt weet met wat voor ondernemer je te maken hebt. Iedereen zal in goede tijden zeggen het beste met iedereen voor te hebben, dus hoe weet je of dat nu écht zo zal zijn in situaties waarin het een stuk slechter gaat?

Jeroen ik ben het met je eens dat toetsing lastig wordt, maar het zou met een aantal criteria, zoals bijv de volgende wellicht mogelijk worden:

 

1. Aantallen klachten,

Als één onderneming al verscheidene ontevreden relaties/klanten heeft, zegt dat meer dan bij één ontevreden klant

2. Soort klachten.

Liegen over situatie.

Afspraken niet nakomen ( Je komt voor niks bij iemand langs)

Geld of goederen verdwijnen

Intimidatie

en last but not least :Stelen van andermans ideeen/ontwerpen.

Enz.

3. Tijdsduur sinds het begin van de eerste klacht

Vaak is het door de persoonlijkheid van de betreffende ondernemer al heel lang mis met zijn normen en waarden en is dit eerder de oorzaak dan het gevolg van het faillisement. Zelfs zonder faillisement misdragen bepaalde ondernemers zich al.

 

Ernstige kwaadwillige types als bijv. oplichters vallen wel eerder door de mand, maar het gaat in dit geval om ondernemers die zich met slimme trucjes ten koste van anderen willen verrijken, zonder het wetboek van strafrecht te overtreden

 

Bovendien dit keurmerk zou net zo als de Technopartner Award vooral de goedwilende ondernemers in het zonnetje kunnen zetten, want daar zijn er gelukkig ook genoeg van in ons land.

 

[Martijn Pulles]

Ik vind het wel een aardige gedachte eigenlijk. Een soort van netwerk van ondernemers die zich committen aan bepaalde gedragsregels. Het is een ruwe gedachte maar ik denk dat daar op zich wel mogelijkheden mee zijn.

 

Een van de eerste beren die ik op de weg zijn:

- organisatievorm / besluitvorming

- gedragsregels defineren en controleren

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

maar het zou met een aantal criteria, zoals bijv de volgende wellicht mogelijk worden

 

Nadeel van die aanpak is dat een klacht niet per definitie gegrond is. Je zult dan dus alle klachten moeten onderzoeken en proberen tot een objectieve beoordeling te komen.

 

Daarnaast weet je lang niet altijd of er uberhaupt een klacht is.

[PaulGo]

Nadeel van die aanpak is dat een klacht niet per definitie gegrond is. Je zult dan dus alle klachten moeten onderzoeken en proberen tot een objectieve beoordeling te komen.

 

 

Wellicht is het prachtige ;D systeem van reuzen en kneuzen van ons eigen Higherlevel, beide wel met verplichte motivatie, een eenvoudige oplossing.

Zeker als dat door de KVK, Syntens of andere organisatie wordt toegepast met recht op hoor en wederhoor.

Iemand die er een potje van maakt is direct zichtbaar en moet maar zijn leven beteren om weer voldoende reuzen te krijgen.

 

Daar heb je trouwens weer een mogelijk risico: Bedrijven die doelbewust al hun vrienden reuzen laten uitdelen aan zichzelf.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Daar heb je trouwens weer een mogelijk risico: Bedrijven die doelbewust al hun vrienden reuzen laten uitdelen aan zichzelf.

 

Precies, zoek maar een op beoordelingssite of vergelijkingssite, daar is op HL ook al het nodige over egschreven, en de conclusie was dat het eigenlijk nauwelijks te realiseren is zonder extreem intensieve moderatie, en dat kost tijd en geld.

[odeon]

Quote Paul:

Failliet gaan is op zich zelf geen schande maar anderen meesleuren in jouw faillisement wel.

 

Paul,

 

Hoe stel jij jezelf dat dan voor? Failliet gaan en geen slachtoffers maken. De essentie van een faillissement is juist dat je je schulden niet meer kunt voldoen, waar anderen de dupe van zijn.

 

Ik vind dit een onzinnige discussie. We leven nu eenmaal in een grote mensen wereld, daar gaat wel eens iets mis en we kunnen niet iedereen te vriend houden. De schuldeisers hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Om geld te lenen aan een net opgestarte BV, zonder borgstellingen e.d., is niet slim. Grote financiers, zoals banken en leasemaatschappijen, calculeren trouwens in dat ze een deel van hun gelden niet terugkrijgen en passen daar hun tarieven op aan.

[Hans van den Bergh]

De schuldeisers hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Om geld te lenen aan een net opgestarte BV, zonder borgstellingen e.d., is niet slim.

Hoewel onvolledig, klopt dit. Voor de volledigheid: Daarnaast zijn er natuurlijk ook leveranciers e.d. die zaken hebben gedaan met een onderneming en uiteindelijk voor de geleverde prestatie niet betaald krijgen en en dus ook schuldeiser worden. Niet betalen van je schuldeisers kan zowel vanuit te goeder trouw als te kwader trouw gebeuren. Dit topic lijkt mij over de laatste categorie te gaan.

 

Succès en groet,

 

Hans

[PaulGo]

Quote Paul:

Failliet gaan is op zich zelf geen schande maar anderen meesleuren in jouw faillisement wel.

 

Paul,

 

Hoe stel jij jezelf dat dan voor? Failliet gaan en geen slachtoffers maken. De essentie van een faillissement is juist dat je je schulden niet meer kunt voldoen, waar anderen de dupe van zijn.

 

Ik doel vooral op faillisementen, die kleine zelfstandigen duperen, die niet over de middelen beschikken om zich goed in te dekken zoals de grote bedrijven. Dit is zeker geen onzinnige discussie. Grote bedrijven daar heb ik weinig medelijden mee. Die kunnen wel wat hebben en die hebben meer mankracht om zo iets te voorkomen of de schade te beperken.

 

We leven nu eenmaal in een grote mensen wereld, daar gaat wel eens iets mis en we kunnen niet iedereen te vriend houden. De schuldeisers hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Om geld te lenen aan een net opgestarte BV, zonder borgstellingen e.d., is niet slim. Grote financiers, zoals banken en leasemaatschappijen, calculeren trouwens in dat ze een deel van hun gelden niet terugkrijgen en passen daar hun tarieven op aan.

Daar geef je het zelf al aan. Grote bedrijven redden zich wel. Het gaat hier om kleine bedrijven, die dolblij zijn met iedere klant/opdrachtgever en hierdoor vaak erin tuimelen. Makkelijk om dan te praten over eigen verantwoordelijkheid. Het zou jou maar eens moeten overkomen: Een opdrachtgever of zakenpartner, die allemaal mooie verhalen vertelt, dat de zaken zo goed gaan en dat m.b.v. allemaal slinkse trucjes overtuigend brengt.

 

Ook in de beleggingswereld tuimelen duizenden beleggers er steeds weer in, zie bijv. Palminvest . Dat zijn heus niet allemaal dommerikken, die 50.000 Euro of meer kwijtraken.

[P.J.]

Je kunt informatie inwinnen bij de KvK en er schijnt een registratiekantoor in Tiel te zijn waar iemand al dan niet als wanbetaler bekand kan staan.......

[Maverick2k]

Je kunt informatie inwinnen bij de KvK en er schijnt een registratiekantoor in Tiel te zijn waar iemand al dan niet als wanbetaler bekand kan staan.......

 

Je bedoelt waarschijnlijk BKR

[Nico Schouten]

Misschien zou je als eerste stap kunnen beginnen met een gedragscode.

Verder lijkt het idee iets weg te hebben van MKB-OK, alleen is dat geloof ik meer bedoeld voor het beeld dat de onderneming schept bij consumenten.

 

Zelf denk ik dat een deel van de faillisements ellende kan worden voor komen als ondernemers bter de vinger aan de pols houden als het gaat om de cash flow en tijdig advies inwinnen als het resultaat achterblijft of als ze stappen nemen die grote finaciele risico's met zich mee brengen.

Als ik kijk naar enkele discussies welke de afgelopen hier werden gevoerd dan lijkt het in die gevallen er erg op dat ze teveel gokten op één grote opdrachtgever. Een onduidelijk beeld of sterker een gebrek aan toekomstvisie en een gebrek aan marktkennis lijkt ook een van de oorzaken.

Op basis daarvan zou je mogelijk een soort checklist kunnen maken, al is het geen eexacte wetenschap.

[perry]

 

Wat een gelul. Weer een branche vereniging er bij om de luiers te schonen? Krijg je internationaal toch nooit van de grond!

 

Leven van een ondernemer zit vol valkuilen, eigenheimers en nu eenmaal ook oplichters, leer daar mee te dealen.

 

Begin bij jezelf en neem goeie verzekeringen.

 

Zonde van tijde en energie.

 

Perry

[Nils de Witte]

Hé Perry, wat is er met je gebeurt daar bij Syntens? Je klinkt als een echte ondernemer ;D

[perry]

Hé Perry, wat is er met je gebeurt daar bij Syntens? Je klinkt als een echte ondernemer

Bij Syntens leer je de taal van ondernemers (nog) beter kennen, hier geldt maar één doel, ze in beweging brengen tot verbeteren ;-) Voel me dan ook ondernemender dan ooit :-)

 

 

Perry

 

[PaulGo]

 

Wat een gelul. Weer een branche vereniging er bij om de luiers te schonen? Krijg je internationaal toch nooit van de grond!

 

Weer wordt hier een vernieuwend idee de grond ingeboord. Het is geen branchevereniging en ook niet internationaal bedoeld

 

Leven van een ondernemer zit vol valkuilen, eigenheimers en nu eenmaal ook oplichters, leer daar mee te dealen.

 

Makkelijk praten. Als klein bedrijf sta je er helemaal alleen voor. Grote bedrijven hebben wel alle supportafdelingen

 

Begin bij jezelf en neem goeie verzekeringen.

 

Dekken bovengenoemde problemen vaak niet. Het gaat helemaal niet alleen om failissementen hier.

 

[\quote]Zonde van tijde en energie.

 

 

De grote hoeveelheid spam ( voorlichtingsfolders enz) die je in jouw brievenbus krijgt van allemaal overheidsorganisaties vind ik meer zonde van mijn tijd en energie. In 99% van de gevallen heb ik er niks aan.