Beste HL-ers,

 

Ik heb een eenmanszaak en verwacht over 2008 een resultaat uit mijn onderneming te halen van ongeveer 75K. Wanneer is het nu verstandig om te doteren aan de FOR?

 

Ik ben eigenlijk niet van plan om tot mijn 65e door te werken en dan te profiteren van het lagere belastingtarief!

 

Is het dan toch verstandig om te doteren?

 

Groeten Rick

1. Is de volgende stelling houdbaar: "Ik heb de niet voor mijn core-business gebruikte liquide middelen/vorderingen (op solide personen)/effecten terecht op mijn balans staan, omdat ze nodig zijn voor het opbouwen van mijn pensioen (vgl. pensioen in eigen beheer van een DGA). Het zijn dus geen blijvend overtollige middelen die naar privé zouden moeten worden overgebracht."

 

 

Hoi Jan,

 

Het zou mooi zijn als die stelling overeind kan blijven. IMHO is de FOR echter een privé aangelegenheid en vallen de bijbehorende middelen (voor zover niet nodig in de onderneming) in box 3.

 

Jouw parallel met een BV is er wel een die eens onder de aandacht van de fiscus gebracht moet worden.

 

Zodra ik daar aanleiding voor zie, pas ik dit eens toe.

 

Punt 2 weet Norbert wel.

 

Groet

Joost

Ikzelf vind de FOR niet meer van deze tijd. Het zou een mooi instrument geweest zijn, als je die, in de afbouwperiode van je werkzaamheden, geleidelijk zou mogen "leegsnoepen". Dat is dus niet het geval. Als je een FOR hebt opgebouwd, moet je die dus altijd in een klap afrekenen met de fiscus.

Daar staat tegenover dat dat geld in je zaak blijft zitten en dus gewoon gebruikt kan worden.

Als je een FOR hebt opgebouwd, moet je die dus altijd in een klap afrekenen met de fiscus.

 

 

Hoi PJ

 

Nee hoor, de gedachte is dat de FOR voor pensioen afgestort wordt in een lijfrenteverzekering of dat een lijfrente bedongen wordt bij de overnemende partij.

 

groet

Joost

Dat ziet er een stukje optimistischer uit....

Punt 2 weet Norbert wel.

Mogelijk: nee. Je kunt spaarsaldo banksparen niet omzetten naar lijfrenteverzekering en vice cersa. Dat kan alleen op expiratiedatum (leeftijd 65): dan kun je voor je bankspaarsaldo alsnog een verzekerde (levenslange) lijfrente aankopen.

Toegestaan: niet van toepassing, maar indien mogelijk zou het IMHO zeker Paulianeus zijn binnen 1 jaar van een faillissement

 

Joost en Norbert: bedankt voor jullie antwoorden!

 

Ik vind de FOR overigens meer een ondernemingsaangelegenheid. Niet alleen omdat de FOR op de fiscale balans staat, maar ook omdat het in NL eerder regel dan uitzondering is dat werkgevers hun werknemers pensioen toezeggen en zij meestal het leeuwendeel van de premie voor hun rekening nemen. Een IB-werknemer is uiteraard geen werknemer, maar waarom zou er alleen om die reden anders moeten worden omgegaan met de verplichting tot dekking van deze oudedagsvoorziening? Er moet immers t.z.t. ook over worden afgerekend (en het is dan stakingswinst) en het getuigt m.i. van goedkoopmansgebruik dat men in de onderneming voldoende middelen verzamelt waaruit die belasting t.z.t. kan worden betaald.

 

 

Een IB-werknemer is uiteraard geen werknemer, maar waarom zou er alleen om die reden anders moeten worden omgegaan met de verplichting tot dekking van deze oudedagsvoorziening? Er moet immers t.z.t. ook over worden afgerekend (en het is dan stakingswinst) en het getuigt m.i. van goedkoopmansgebruik dat men in de onderneming voldoende middelen verzamelt waaruit die belasting t.z.t. kan worden betaald.

 

 

Oplossing zou zijn om een goeie box 1 belegging te vinden. Deze belegging kun je dan als asset op je balans zetten waardoor je ondernemingsvermogen op peil blijft en je FOR dotaties kan blijven verrichten. Zijn er geen (scheeps)CV's met een dergelijke mogelijkheid? Of worden die tegenwoordig allemaal via box 3 belast?