Overheid: grootste remmende factor

[Annedien Hoen]

In een artikeltje op de KvK site las ik:

 

"Ranglijst

In rijke landen heerst nog altijd het beste zakelijke klimaat. Nederland staat op deze internationale ranglijst op de 26e plaats, één plek hoger dan vorig jaar. Bovenaan staan Singapore, Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten, Hongkong en Denemarken. De Afrikaanse landen Congo, de Centraal-Afrikaanse Republiek en Guinee-Bissau sluiten de lijst af. De overheid vormt hier de grootste remmende factor"

 

Dat lijkt mooi te kloppen met het constante gemopper hier ;)

Wat ik me afvraag is: Okay, en nu? Komen er dan partijen in actie of is het een constatering en that's it?

[DunneSloeber]

Succesvolle mensen verdwijnen naar elders, en de laatste Nederlanders die nog kan lezen en schrijven doet het licht uit, en denkt "Jullie zoeken het maar uit met die loser subsidieer geneuzel hier".

 

*is chagrijnig, ondanks het mooi weer, zet daarom Beach Boys :: Get Around op.*

[StevenK]

Slaat het 'hier' niet op genoemde (semi) dictaturen?

 

Voor de rest: dat constante ge-emmer in Nederland toont alleen aan dat een Nederlander die zich 'ondernemer' noemt veelal iemand is die zonder ergens rekening mee te hoeven houden wil doen wat 'ie wil. Uiteraard is er een verschil in (financiële en administratieve) lasten met andere landen, maar dat is de prijs die je betaalt voor een sociale rechtsstaat..

[Annedien Hoen]

@StevenK

Dit wordt gecompliceerd ;) ... Ik bedoel het gemopper dat ik op dit forum lees over de overheid, en me dan afvraag wat de consequenties zullen zijn van zo'n conclusie dat de overheid de remmende factor is, waarbij ik ook wel eens heb geopperd dat er ook allerlei veiligheidsmarges zijn ingebouwd in het systeem en daarmee het algemeen belang dienen. Als alle mensen die op dit forum balletjes opgooien over ondernemen ook daadwerkelijk zouden gaan ondernemen... *nachtmerrie* ;-)

De 'ironie' is natuurlijk dat dit forum in principe een overheidsinitiatief is.

Als je kijkt naar één van de landen die hoog scoren in het 'zakelijke klimaat' dan is dat Amerika. Dan zie ik ook meteen de grote verschillen tussen arm en rijk, een overheid die je laat verrotten als je stad door een ramp getroffen is (New Orleans), een overheid die niet heeft ingegrepen toen alles en iedereen zich suf leende en die nu niks doet ('want het is geld van de burgers') nu het land in diepe crisis verkeert daardoor. Dus de gehanteerde criteria voor een goed zakelijk klimaat zou ik wel eens willen weten...

 

[DunneSloeber]

Slaat het 'hier' niet op genoemde (semi) dictaturen?

 

Voor de rest: dat constante ge-emmer in Nederland toont alleen aan dat een Nederlander die zich 'ondernemer' noemt veelal iemand is die zonder ergens rekening mee te hoeven houden wil doen wat 'ie wil. Uiteraard is er een verschil in (financiële en administratieve) lasten met andere landen, maar dat is de prijs die je betaalt voor een sociale rechtsstaat..

 

Helemaal waar, en oh zo irritant.

[BE WANNE]

Wat ik wel eens zou willen weten is wat nu daadwerkelijk het probleem is. Het constante gemopper is een ziekte die nederland is een depressie gooit.

 

Zaken zijn hierover het algemeen zeer goed geregeld, probeer dit eens te vergelijken met landen als Frankrijk of Spanje, de regelgeving daar is echt tenenkrommend. Alhoewel de gemiddelde nederlander denkt dat daar alles maar kan en mag. Probeer in deze landen maar eens een pand te verbouwen of iets simpels als een huis.

 

Ik ben zelf enkele jaren gestart in Belgie, ik werd hier echt knettergek van alle socialeregelgeving verschillende loketten etc. Nee geef mij dan maar Nederland.

 

Het meeste gemopper komt door het feit dat de gemiddelde persoon die ondernemer word zich niet inleest in de materie maar gewoon begint, en wanneer dan blijkt dat je als ondernemer ook gewoon belasting moet betalen er gemopperd word dat je niets overhoud.

 

Tuurlijk mopper ik ook over de bestaande infrastructuur bij ons in de Regio, de toltunnel etc. Maar zo zou ik ook kunnen mopperen op de gemiddelde ondernemer in mij regio die bij mij geen klant word omdat deze mij "niet kent"

 

Wanneer je concept of bedrijf niet van de grond komt is het natuurlijk makkelijk zeggen dat de overheid je niet hielp en de bealstingdienst je een te hoge aanslag geeft,.

 

Kom op, zo slecht is het hier niet.

[DunneSloeber]

Misschien komt het ook wel dat er onnatuurlijk veel mensen op dit deel van de aarde wonen. Stop maar eens teveel dieren in een hok, worden ze niet blij en gezond van.

[BE WANNE]

Ach er zijn gebieden genoeg waar nog ruimte is in Nederland, ik zeg niet waar ander komen ze allemaal deze richting uit.

 

Gemopper.

 

Er word gemopperd dat de treinen niet op tijd rijden er veel uitval is etc. Ik zou de overheid al danken wanneer er hier een trein zou rijden en deze mag gerust 15 min te laat komen. :-[

 

Laten we eens een lijst samenstellen wat wij nu vinden wat ondernemen in de weg staat.

[DunneSloeber]

En je had een hekel aan te laat komende personeelsleden? Alles heeft met elkaar te maken Jef.

[BE WANNE]

En je had een hekel aan te laat komende personeelsleden? Alles heeft met elkaar te maken Jef.

 

Niet echt Stef, personeel moet gewoon op tijd uit bed en 15 min eerder vertrekken. Tja dan ben je misschien 15 min te vroeg op je werk. :-[

 

Maar goed er is nog geen lijst zie ik. :(

[DunneSloeber]

Zijn niet heel veel ondernemers lid en/of stemmen VVD. Dat is toch een politieke partij die zich van oudsher inzet voor de ondernemer.

 

De overheid als grootste remmende factor? Als dat zo zou zijn betekent dat iets dat buiten ondernemers ligt de schuld krijgt van het gerem. Is er gerem? Zouden we meer kunnen ondernemen in Nederland? Meer bedrijven, meer productie, ik vraag het mij af. Je bent natuurlijk ook gebonden aan een klein land met heel veel mensen. Uiteindelijk heb je ook echt ruimte nodig om te ondernemen, het land is al behoorlijk vol en redelijk effectief ingericht.

 

Dat de overheid efficiënter zou moeten werken staat helemaal buiten kijf. Er wordt in mijn ogen veel te veel tijd vermorst met slap ouwenelen over besluiteloosheid. Ik heb het zelf van dichtbij meegemaakt, tenenkrommend gezeur over nog veel minder.

Wij hebben nu een lege Betuwe route, en Rijkswaterstaat heeft inmiddels een schatten kostende relax ruimte. Belastingdienst heeft zijn zaakjes ook al niet goed op orde. Allerlei acties van de overheid die niet bevorderlijk zijn, dat is zeker.

 

Singapore is helemaal anders dan Nederland. Het is een democratie, en dat is meer voor de etalage. Als de overheid zo dik in de samenleving zit, en alles er aan gelegen is om geld te verdienen, is het niet moeilijk om geen gerem te hebben. Dat je dan een leuk land hebt, is echt een hele dikke tweede vraag.

 

En de U.S.A. .... er wordt altijd zo dik gedaan over de grenzeloze mogelijkheden. Wat ik nu zie is dat men in de U.S.A. jarenlang maar gedaan heeft alsof. Ze hebben niet fatsoenlijk opgebouwd, alleen uitgegeven. Ik zie een hele gevaarlijke economische situatie, die de hele wereld beïnvloedt. Is dat dan het resultaat van dat geweldige ondernemersklimaat ... een zeer gevaarlijke financiële situatie? Ik neem het met een korreltje zout.

 

In Nederland is het goed, goede geografische positie, men kan zuinig met de centjes omspringen ( hoewel ik liever Zalm zou zien terugkeren ), infrastructuur is goed.

 

En dat de overheid serieuze maatregelen moet nemen omtrent effectief werken, in plaats van het budget opmaken. Dat de files al 20 jaar geleden goed aangepakt zouden moeten zijn, dat regelgeving simpeler en logischer moet. Ja ik denk als dat allemaal niet gebeurt de overheid een belangrijke remmende factor is.

 

[Christine]

Als je kijkt naar één van de landen die hoog scoren in het 'zakelijke klimaat' dan is dat Amerika. Dan zie ik ook meteen de grote verschillen tussen arm en rijk, een overheid die je laat verrotten als je stad door een ramp getroffen is (New Orleans), een overheid die niet heeft ingegrepen toen alles en iedereen zich suf leende en die nu niks doet ('want het is geld van de burgers') nu het land in diepe crisis verkeert daardoor. Dus de gehanteerde criteria voor een goed zakelijk klimaat zou ik wel eens willen weten...

 

Doordat de Amerikaanse overheid minder zekerheid biedt zijn Amerikanen zelfredzamer. Ze kloppen na ontslag niet aan bij een uitkeringsinstantie maar werken zelf aan een oplossing. Uiteindelijk maakt dat een bevolking weerbaarder. Net als met kinderen, hoe meer je ze beschermt als ze klein zijn, hoe minder weerbaar ze zijn als ze groot zijn. De geschiedenis leert dat de amerikaanse economie ook na een heel diep dal snel herstelt. Dat is sneu voor de aandeelhouders van de slechte banken - die failliet gaan - maar goed voor de economie als geheel.

 

[DunneSloeber]

@Christine

De crisis van de jaren dertig is bezworen mede door serieus ingrijpen van de overheid. Je laat het voorkomen of het een zelfregulerend systeem is, waar the home of the braves het allemaal wel even zelf opknappen. Dat is niet zo.

[Christine]

In Nederland is het goed, goede geografische positie, men kan zuinig met de centjes omspringen

 

Ehm, ik lees in de krant dat de rijksoverheid voor 1.2 miljard per jaar aan "externe consultants" inhuurt omdat ambtenaren zelf de kennis niet meer hebben door het nieuwe beleid van mobiliteit tussen departementen. Die consultants hebben als prioriteit nummer één het verkrijgen van een vervolgopdracht, en daarna pas het belang van de klant. Zuinig met de centjes?

 

Ook in het onderwijs is veel geld over de balk gesmeten. Het bedrijfsleven is dertig jaar geleden begonnen om centralisatie terug te draaien omdat decentralisatie goedkoper en efficienter is, maar de overheid fuseert alle scholen tot onderwijsfabrieken met steeds grotere overhead, steeds meer werknemers die wel geld kosten maar geen onderwijs geven. Zuinig met de centjes?

Er is 500 miljoen subsidie van Senter, dat grotendeels naar multinationals gaat voor research dieze evengoed wel hadden gedaan, en voor een klein deel naar nutteloze bureaucratie als "innovatie vouchers". Zuinig met de centjes?

We hebben een miljoen mensen met een uitkering, waarvan minstens de helft best zou kunnen werken. Toch komen er 350.000 mensen uit het oostblok om hier te werken. Reken maar uit wat 350.000 uitkeringen kosten. Zuinig met de centjes?

 

 

[DunneSloeber]

Vergelijk het NL huishoudboekje eens met dat van Italië? Ik ben het met je eens het kan altijd zuiniger, en de overheid heeft zo'n jungle gemaakt van tegenstrijdigheden, dat ze het zelf ook vaak niet meer snappen.

 

Die uitholling van het onderwijs is inderdaad een hele serieuze remmende factor. Onderwijs van deskundige leraar leert leerling wat te weten, en hoe het moet, is geloof ik niet meer actueel of zo. Nu zijn er soort leerfabrieken gecreëerd waar mensen met MBA de dienst uitmaken.

 

Terwijl het basisconcept van educatie zich leent voor kleine instituten, en dat basisconcept is ook al duizenden jaren succesvol toegepast. Een hele serieuze nare ontwikkeling.

[Christine]

@Christine

De crisis van de jaren dertig is bezworen mede door serieus ingrijpen van de overheid. Je laat het voorkomen of het een zelfregulerend systeem is, waar the home of the braves het allemaal wel even zelf opknappen. Dat is niet zo.

 

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb wel gezegd dat Amerikanen niet gelijk bij de overheid aankloppen als het tegenzit. Bijvoorbeeld, de overheid verplicht een bedrijf als NXP om voor twintig miljoen aan uitkeringen te geven aan de 1100 mensen die ze in ons land ontslaan. Dat maakt het leven extra lastig voor NXP. Het zou beter zijn als die mensen geen beroep doen op hun ex-werkgever maar gewoon weer een baan zoeken.

[DunneSloeber]

Dat heb je niet gezegd, en hiermee is ook de suggestie weggenomen.

[Hans v N]

@Christine

De crisis van de jaren dertig is bezworen mede door serieus ingrijpen van de overheid. Je laat het voorkomen of het een zelfregulerend systeem is, waar the home of the braves het allemaal wel even zelf opknappen. Dat is niet zo.

 

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb wel gezegd dat Amerikanen niet gelijk bij de overheid aankloppen als het tegenzit. Bijvoorbeeld, de overheid verplicht een bedrijf als NXP om voor twintig miljoen aan uitkeringen te geven aan de 1100 mensen die ze in ons land ontslaan. Dat maakt het leven extra lastig voor NXP. Het zou beter zijn als die mensen geen beroep doen op hun ex-werkgever maar gewoon weer een baan zoeken.

 

Je kan het ook van de andere kant bekijken. De werknemers hebben het bedrijf opgebouwd en ontvangen nu een beetje van hun aandeel in het bedrijf terug. Ben wel van mening dat de uitkering redelijk moet zijn maar wat is redelijk?

 

Iemand die 53 is en zijnbeste jaren in het bedrijf heeft zitten komt niet zomaar meer aan een baan. Hier is ruime compensatie beter verdedigbaar als voor iemand van 30 die de banen voor het uitkiezen heeft. Vandaar dat de kantonrechtersformule nog niet zo slecht is.

 

[Patrick de Boevere]

Een zijsprongentje maar even Jef z'n mening steunen.

Dit voorjaar mocht ik in mijn gemeente, bij een informeel overleg aanzitten; twee tweede kamerleden, fractievertegenwoordiging, burgemeester en wat ondernemers.

Als grootste probleem werd de gebrekkige infrastructuur aangewezen waar je door de aanwezigheid van recreanten in de zomer en tractoren en zwaar traag werkverkeer in andere seizoenen gegijzeld wordt op de tweebaanswegen.

Dus, om Jef te beamen, de infrastructuur is in bepaalde delen van ons land een grote reden tot zorg voor ondernemers.

Ondernemen in de periferie van land en provincie (nabij Middelburg is alles altijd dik voor elkaar) heeft z'n prijs.

Zelf heb ik het idee dat de kwaliteit van bestuurder maar ook personeel hier ook nogal eens achterblijft, de mensen met kwaliteiten vertrekken bijna altijd of zitten uren achter het stuur om ergens anders emplooi te vinden.

De "ik ken u niet" mentaliteit lijkt me een wat vlaamse manier van zakendoen; ik ondervind er ook last van.

Een enquete over remmende factoren lijkt een goed idee, nu nog eens echt luisteren in plaats van inpassen in een politiek plannetje.

[Christine]

Je kan het ook van de andere kant bekijken. De werknemers hebben het bedrijf opgebouwd en ontvangen nu een beetje van hun aandeel in het bedrijf terug.

 

Dat vind ik altijd een buitengewoon merkwaardig argument. Als werkgeven kun je zeggen "ik heb die werknemers jarenlang goed beloond dus als het economisch slechter gaat mogen ze best wat van dat geld terugstorten om het bedrijf gezond te houden."

 

Iedere maand heeft een werknemer gewerkt en heeft de werkgever daarvoor betaald. Aan het eind van iedere maand staan ze quitte en dus hoeft er bij ontslag niets betaald te worden. Een cruciale werknemer die ineens vertrekt en daardoor schade in het bedrijf veroorzaakt betaalt toch ook geen vergoeding? Waarom omgekeerd dan wel?

 

 

 

 

[BE WANNE]

Waarom omgekeerd dan wel?

 

Hoewel de prijs ook is toch een wat dieselolie op het vuur.

 

De ondernemer had ook kunnen kiezen geen personeel aan te nemen en gewoon alles zelf te doen. ::) Of alleen ZZP'ers aan het werk te helpen.

 

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Ik denk dat we in deze discussie iets vergeten, de overheid word hier neergezet als iets tastbaars maar dat is het niet, wie is de overheid? We hebben het over de remmende factor, maar dit kan ook mijn buurman zijn die niet wil dat ik mijn kantoor verbouw. Of de omgeving die vind dat er te veel transportverkeer in de straaten rijd.

 

Iedereen is een remmende factor.

:'(

 

 

"ook last van de overheid? Word nu lid van EBE" (eigen belang eerst)

[Hans v N]

Klinkt wellicht raar Christine maar ik kan me ook vinden in jouw standpunt. Het is dus maar hoe je het bekijkt.

 

Wij hebben in Nederland de werknemers beter in bescherming genomen door de jaren dan de werkgevers. Maar als ik dan zie hoe bepaalde bestuurders er met hun zakken vol vandoor gaan zit de onredelijkheid overal.

 

[DunneSloeber]

@Christine,

Het probleem is dat werkgevers niet altijd bezig zijn met continuïteit. Ik heb bij CMG gewerkt, nu Logica. Eind jaren negentig kon het niet op. Er werd een feest georganiseerd, 30 jaar CMG in NL. Al het eten en drinken gratis, Lois Lane, Hans Dulfer. Vuurwerk, lasershow ..... the works.

Destijds had CMG gratis pensioen, en gratis ziektekostenverzekering voor heel het gezin.

 

Ik kan prima met Logica mannen overweg, en het is niet mijn bedrijf. Dus ik ben naar een kleiner bedrijf gegaan. Een paar jaar later werden allerlei CMG mensen, vaak die ook jaar in jaar uit voor 200 gulden per uur bij een klant gewerkt hadden, onder het mom van een uitzendbureau op straat gezet. Tja, de klad zat erin. En CMG had vaak ook niet in de mensen geïnvesteerd, geen cursussen, geen opleiding om wat anders te gaan doen in de ICT.

 

Ik denk als ondernemer, het eindje zal de lasten dragen. Er is altijd wel een alternatief, en vaak heb je dan investering nodig om dat doel te bereiken. Ga je mooi weer spelen, en als het tegenzit is het houdoe he , is dat toch echt te wijten aan de leiders van dat bedrijf. In dat geval werkt het Nederlandse systeem rechtvaardig mee. Heb je als ondernemer rekening gehouden met, die golven zijn er altijd geweest, de magere jaren, kan je nog wat anders gaan doen met je mensen. In plaats van ze op straat te zetten. Dat kost geld, en creëert mogelijkheden.

[BE WANNE]

Waarom omgekeerd dan wel?

 

 

De ondernemer had ook kunnen kiezen geen personeel aan te nemen en gewoon alles zelf te doen. ::) Of alleen ZZP'ers aan het werk te helpen.

 

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Ik denk dat we in deze discussie iets vergeten, de overheid word hier neergezet als iets tastbaars maar dat is het niet, wie is de overheid? We hebben het over de remmende factor, maar dit kan ook mijn buurman zijn die niet wil dat ik mijn kantoor verbouw. Of de omgeving die vind dat er te veel transportverkeer in de straten rijd.

 

Iedereen is een remmende factor.

:'(

 

 

"ook last van de overheid? Word nu lid van EBE" (eigen belang eerst)

[DunneSloeber]

En je had een hekel aan te laat komende personeelsleden? Alles heeft met elkaar te maken Jef.

 

Niet echt Stef, personeel moet gewoon op tijd uit bed en 15 min eerder vertrekken. Tja dan ben je misschien 15 min te vroeg op je werk. :-[

 

Maar goed er is nog geen lijst zie ik. :(

Geweldig ja, ik stond wel eens om half vijf in de ochten op, om kwart voor zeven in de file aan te schuiven op de A2 richting 020.

[DunneSloeber]

Voorlopig even samenvattend:

- overheid grijpt goed in bij malaise op de arbeidsmarkt, en het is een stuk gezonder als er minder verwend wordt. Een hardere aanpak zou het begrip beroepswerkeloze kunnen doen verdwijnen;

- door de verschillende regeringen, en discutabele acties is het onderwijs slecht geworden in Nederland. Dat is een serieuze bedreiging voor het ondernemersklimaat.

- de doorstroom van het verkeer is slecht, er is actie ondernomen door ministers, maar de uitwerking daarvan was nihil. Men heeft geen oplossing.

- regelgeving en op basis daarvan autistisch reagerende overheidsinstellingen is slecht voor de gezondheid van veel ondernemers. Regelgeving is ingewikkeld, tegenstrijdig. Het genereert wel heel veel ambtenaren werk.

- Overheid moet effectief werken, en niet op basis van een budget. Wat is er gedaan? En niet, zijn de de centen op. Met centen opmaken dien je geen samenleving, met concrete doelen die bereikt zijn wel.

 

Ja, de overheid werkt serieus remmend voor ondernemers.