Is het mogelijk om omzet door te schuiven naar een volgend (fiscaal) jaar?

[simron]

Ik ben benieuwd of het mogelijk is om omzet door te schuiven naar een volgend (fiscaal) jaar. Is het bv. mogelijk om de omzet uit oktober, november, december door te schuiven naar een volgend jaar? Ik zal dit structureel doen, ik kan me voorstellen dat je zo'n keus niet zomaar elk jaar kan herzien.

 

de feiten;

Ik heb een eenmanszaak. Omzet tot nu toe in 2008 € 117.000,- met ca. € 25.000,- kosten. Ik verwacht in 2009 weinig tot geen omzet te genereren vanwege opstartfase nieuwe onderneming. Ik zou graag de omzet die ik vanaf nu maak in 2008 willen doorschuiven naar 2009.

 

Ik weet dat middeling ook een mogelijkheid is, maar dit is stukken minder gunstig.

 

Alvast bedankt.

[Karel Stromph]

Ik weet niet of het legaal is (lijkt me van wel), per 2 januari 2009 te factureren, maar wel een voorschot vragen (nu) van het toatale factuurbedrag. Je klant moet natuurlijk bereid zijn, dit te accepteren.

 

Karel

[simron]

Moet ik dat "voorschot" dan niet al verwerken in de administratie en dus meetellen als omzet? Ik zat ook te denken aan het uitstellen van facturen, maar dit gaat wat lastig. De opdracht die ik nu doe heeft redelijke vaste factuurmomenten.

 

Begrijp ik goed uit het antwoord dat bepalend voor het opnemen van omzet is de datum van facturatie en niet het moment waarop de werkzaamheden zijn uitgevoerd en dus de omzet is gemaakt?

 

Ronald

[Karel Stromph]

Nogmaals, ik fantaseerde er op los. Natuurlijk moet je de voorschotten boeken! (komen immers op je bankrekening binnen).... maar voor wat ze zijn..... voorschotten (voorschotten zijn geen omzet). Ja, hoe het verder zou moeten met jouw type werk kan ik niet bekijken...... denk eens in elk geval na, of deze mogelijkheid bestaat.

 

Succes, Karel

[Joost Rietveld]

Tja, proberen kun je het altijd (latere datum op de factuur en de factuur dus ook later verzenden), maar fiscaal is er geen goedkeuring/voorziening/mogelijkheid om omzet uit te stellen. Het goedkoopmansgebruik schrijft immers voor dat omzet verantwoord moet worden als deze gerealiseerd is. Dat er om uitvoeringstechnische redenen (facturering eens per maand) wel eens wat weken tussen zitten, is geen probleem. Maar omzet 3 maanden vooruitschuiven....

 

Wat hoop je hiermee te bereiken?

 

groet

Joost

[simron]

duidelijk verhaal, bedankt voor je antwoord!

 

Mijn gedachte was dat als ik bv. € 20.000,- omzet doorschuif naar volgend jaar en in 2009 weinig tot geen inkomsten heb, ik in ieder geval voordeel heb dat ik weinig tot geen belasting zou hoeven te betalen over die € 20.000,-. Immers, ik weet nu zeker dat ik over die € 20.000,- 52% belasting moet betalen, maar als ik in 2009 maar € 20.000,- als totaal inkomen betaal ik maar een fractie van de belasting die ik in 2008 verschuldigd zou zijn.

 

Bedankt.

 

Ronald

[Iwan van Geelen]

even een kleine gedachte, kan je geen voorziening nemen?

[simron]

een voorziening? wat bedoel je daarmee? Ik weet niet wat hiermee bedoeld wordt.

[Iwan van Geelen]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorziening

 

 

Een voorziening is boekhoudkundig een grootboekrekening waarop meestal periodiek bedragen worden gestort met als oogmerk het saldo op enig moment in de toekomst aan te wenden voor het doel waar de voorziening oorspronkelijk voor gevormd werd, bijvoorbeeld groot onderhoud gebouwen, voor pensioen in eigen beheer of oninbare vorderingen.

 

De post voorziening(en) staat meestal aan de creditzijde van de balans, behalve die voor debiteuren en voorraad, die recht onder het activum moeten staan. In het systeem van het dubbel boekhouden vindt de periodieke toevoeging plaats middels de journaalpost 4.. kostenrekening / aan 0.. voorziening waarmee een permanentie van de kosten wordt bereikt. De (gedeeltelijke) opname van een voorziening vindt plaats middels journaalposten als 0.. voorziening / aan 1.. liquide middelen. , 0.. voorziening / aan 1.. dubieuze debiteuren.

 

Daar de kostenboeking het belastbare winstsaldo drukt moet de vorming en het gebruik van een voorziening voldoen aan de eisen in de wet gesteld. Zo mag een voorziening slechts worden gebruikt voor het doel waarvoor zij oorspronkelijk werd gevormd. Kan dit doel niet (meer) worden bereikt dan moet het saldo alsnog ten gunste van het resultaat worden gebracht.

 

[bewerk] Winststuring

 

Uit het voorzichtigheidsprincipe volgt dat een voorziening moet worden genomen, zodra, naar de inschatting van de leiding van de onderneming, een onafwendbaar risico zich voordoet, dat in de toekomst tot kosten zal leiden. Denk hierbij aan de kosten van een reorganisatie. De hoogte van de dotatie aan de voorziening is in sterke mate afhankelijk van de houding van de leiding van de onderneming in deze. Je kunt hierbij een optimistische kijk hebben of een pessimistische. Beide zijn (mits onderbouwd) aanvaardbaar. Dit geeft natuurlijk grote mogelijkheden tot winststuring. Wordt er een jaar verlies gedraaid, dan een grote dotatie aan de voorzieningen. Dan wordt het verlies weliswaar nog groter, maar het jaar erop vallen de kosten ineens heel erg mee. Het is mede de taak van de accountant om erop toe te zien dat hier niet teveel mee wordt gesjoemeld.

[simron]

ik als leek zijn moest het goed doorlezen om echt goed te snappen wat er bedoeld wordt. Het is me denk ik duidelijk. De vraag die zich dan aandient is; is het in mijn geval gerechtvaardigd om een voorziening te nemen. Dit zal ik doen omdat ik in 2009 mijn vrijwel volledig zal richten op het opzetten van een nieuwe activiteit. Hierdoor zal ik de huidige activiteit tijdelijk moeten staken.

 

Moet ik dan zo zien dat ik bv. een voorziening neem van € 25.000,-. Dit breng ik in mindering op de belastbare winst in 2008. Mocht blijken dat de voorziening niet nodig is geweest, dan wordt deze alsnog toegevoegd aan de belastbare winst in 2008 waarbij ik dus een naheffing (incl. rente?) krijg van de belastingdienst?

[simron]

ik heb nog wat gelezen over een voorziening en wanneer dit mag. Het lijkt alsof dit met name is voor verplichtingen. De voorziening zal voor mij met name zijn om ervoor te zorgen dat ik inkomen heb ik in 2009. Het is een zeer reeel risico dat ik deze niet heb. De kosten die ik maak zijn echter grotendeels tijd, mijn kosten voor levensonderhoud lopen uiteraard gewoon door, maar dit zijn geen bedrijfsmatige kosten.

 

kortom; mag je een voorziening nemen voor te verwachten verlies aan inkomen?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Volgens mij mag je dat niet, gegeven wat je schrijft.

 

Daarnaast wordt je (zoals Denarius ook aangeeft) de omzet te nemen in het jaar van de factuurdatum. Als de fiscus ziet dat je daar (te veel) mee speelt, worden ze vast vervelend. Let ook op de BTW aangifte, ook daar wordt je geacht de juiste omzet in het juiste tijdvak te nemen!

 

Je hebt wel de FOR voorziening (als je een eenmanszaak hebt), is uitstel van betaling over een deel van je winst zie www.belastingsdienst.nl of zoek even op dit forum op Fiscale Oudedags Reserve. Je zou dit jaar een maximale FOR reservering kunnen nemen, en die volgend jaar weer laten vrijvallen, zodat je er volgend jaar een vermoedelijk lager tarief belasting over betaalt.

 

Je hebt altijd nog de mogelijkheid om middeling toe te passen over 3 aaneensluitende jaren. Stel dat je in 1 jaar in de 52% klasse zit, en de andere 2 jaren in de 37% klasse, dan zul je vermoedelijk gemiddeld iets boven de 42% IB uitkomen. Op de BD site staat een voorbeeld uitgewerkt.

[simron]

Ik heb al een rekenvoorbeeld liggen voor mijn situatie als ik ga middelen. Indien ik volgend jaar helemaal niets verdien en ik middel 2007, 2008 en 2009 dan levert mij dit maximaal iets van 2800,- op. Als ik een voorziening zou kunnen treffen van bv. 20.000,- dan bespaart mij dit in 2008 ca. 10.000 aan belasting. Als die 20.000 dan m'n enige inkomen is in 2009, dan betaal ik daar nagenoeg geen belasting over. Het voordeel zou veel groter zijn voor mij bij een voorziening.

 

Ik begrijp uiteraard dat mocht het volgend jaar bv. verrassend goed gaan en ik al inkomen genereren, ik alsnog moet afrekenen met de fiscus over het voorzieningsdeel in 2008, dat vind ik ook prima en normaal.

 

V.w.b. de BTW en het tijdvak kwam ik erachter dat ik zelfs wat roomser dan de paus ben..... ik betaal per maand en ik heb consequent een maand te vroeg de BTW betaald. Oftewel: augustus betaald in juli, september in augustus, enz.

 

Ik zal morgen ook eens bellen met het accountantskantoor dat m'n administratie doet. De informatie die ik hier gekregen heb is zeker invol, ik kan in ieder geval nu veel gerichter vragen stellen.

 

Bedankt voor al jullie hulp!

 

 

[Atlas]

Het doorschuiven van omzet kan feitelijk niet meer. Sinds 1 januari 2007 is de regelgeving bij winstneming gewijzigd.

Zie de site van de Belastingdienst onder "Waardering onderhanden werk en opdrachten":

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/veranderingen2007/veranderingen2007-02.html#P7_692

Je moet je onderhanden werk per 31-12 gaan waarderen en dus ook een deel van de winst daarvan nemen in dat jaar.

Je kan het wel in het volgend jaar factureren, maar dat heeft alleen gevolgen voor de omzetbelasting. Als je eerder een voorschot krijgt, zal je over dat voorschot ook de omzetbelasting moeten betalen.

 

Er is een groot verschil tussen een commerciële voorziening en een fiscale voorziening. De fiscus accepteert niet alle commerciële voorzieningen.

Bijvoorbeeld een voorziening mag wel voor toekomstige verplichtingen, zoals in de kostensfeer (garantie-voorziening).

 

Middeling zal een van de weinige mogelijkheden zijn om de grote winstverschillen tussen de jaren te compenseren, denk ik.

 

Frans

[simron]

het wordt steeds ingewikkelder.... :(

 

Het is volkomen duidelijk dat ik niet kan schuiven met facturen e.d. naar andere jaren.

 

Ik zal me moeten richten op de commerciele risico's die ik loop. Het zal ook deels gaan om kosten die ik maak in 2009 waar geen inkomen tegenover staat. Het meest lastige zal worden het verlies aan inkomen. In een creatieve bedacht ik me dat als ik m'n vrouw in loondienst neem, ik een voorziening kan nemen om ervoor te zorgen dat ik het loon kan blijven doorbetalen ook als ik geen inkomen genereer. Of is dit te creatief? ???

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

het wordt steeds ingewikkelder.... :(

...

 

 

Nee het is eigenlijk simpel. Wat je wil mag niet.

 

In feite investeer je in een nieuwe activiteit die als het goed is (veel) geld gaat opleveren. Dat dat je volgend jaar minder inkomen oplevert is jouw risico en jouw investering. Dat willen afwentelen (via de fiscus) op de belastingbetaler is terecht niet mogelijk.

 

Niemand verplicht jou iets nieuws te beginnen. Dat je daarvoor kiest heet ondernemen.

 

Succes!

[simron]

tsja, 't is maar wat je simpel noemt... :( Maar ik begrijp je punt, het is ook zeker zo dat het mijn risico is, dat hoort bij ondernemen. Toch denk ik dat het deels wel erg rigide gesteld is, elke ondernemer zal volgens mij zoeken naar mogelijkheden om risico's te verkleinen.

 

Het "afwentelen op de belastingbetaler" zoals genoemd gebeurt natuurlijk al enigzins, dit bijvoorbeeld door te middelen. Of wanneer een bedrijf het hoofd niet boven water kan houden en omvalt. Wel begrijp ik uiteraard dat je niet alle risico's kan en mag uitsluiten, juist het risico is mede de charme van het ondernemen!

 

Bedankt voor alle reacties.

[nimda]

je kunt wel met je opdrachtgever afspreken dat de laatste termijn pas in rekening gebracht kan worden als de opdracht geheel is afgerond.

[ronaldinho]

Als je toch van simpel houdt, waarom dan niet gewoon drie maanden later starten met de nieuwe activiteiten? Dan bouw je eerst nog een buffertje op.

 

Of nu al? Dan heb je ook eerder positieve resultaten?

 

Overigens bespaar je geen 52% door omzet uit te stellen, je betaalt namelijk een stuk minder, mede als gevolg van de MKB-winstvrijstelling.

 

Een voorziening treffen is alleen mogelijk voor iets dat zijn grondslag heeft in de huidige periode. Bijvoorbeeld groot onderhoud: omdat je nu het pand gebruikt, moet je straks veel geld uitgeven voor groot onderhoud. Nu zou je kunnen zeggen: omdat je nu personeel aanneemt, moet je volgend jaar salaris betalen, maar zo werkt het dus niet. Immers, je moet volgend jaar salaris betalen, omdat je personeel in dat jaar wat doet en niet nu al.

 

Een voorziening nemen voor een toekomstige activiteit gaat dus niet lukken.

[simron]

Ik wil graag eerder beginnen, maar dit lukt niet. Bij mijn huidige opdrachtgever heb ik nog een bepaalde contractstermijn uit te dienen. Het is nu nog met name in de avonduren en weekend dat ik bezig ben met opzetten. Later starten kan wel, maar dit verkleint onze kansen op succes. Het is een soort van race welke partij het eerst de dienst op poten heeft staan. Een grote speler is al behoorlijk ver en de eerste op de markt heeft toch wat voorsprong denken wij.

 

Ik denk dat ik er maar gewoon voor moet zorgen dat het snel een succes wordt en er geld mee verdienen! Dan is alles sowieso opgelost. Ik zit er al wel aan te denken om sommige zaken die we nodig hebben alvast in 2008 aan te schaffen en willekeurig af te schrijven (ik ben nog net een starter, dus dit kan nog). Dit geeft me in ieder geval al wat lucht.

 

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Je mag geen omzet doorschuiven. Volgens de regels van de belastingdienst moet je uiterlijk de 15-de dag in de maand volgend op de levering gefactureerd hebben.

 

Los van dat, je zadelt je opdrachtgever ook op met een probleem. Die heeft ook zijn begroting en calculaties gemaakt voor projecten. Zolang hij geen factuur van je heeft gehad, kan hij de projecten waar je op hebt gewerkt niet afsluiten. Daarnaast maakt je opdrachtgever oneigenlijk "te veel winst" in het ene jaar en "te weinig winst" in het andere jaar. Ik zou het als opdrachtgever niet accepteren dat een leverancier op deze manier mijn cijfers manipuleert. Dit zou het volgende praktisch probleem opwerpen: Dit jaar maak ik als jouw opdrachtgever veel winst doordat jij niet hebt gefactureerd. Mijn financieringsaanvraag bij de bank word daardoor bijzonder positief beoordeeld. Het jaar daarop trekt de bank de financiering in omdat mijn cijfers de prognose niet halen gezien de extra kosten die op dat jaar geboekt worden, die eigenlijk bij het vorige jaar horen.

 

Ik zou de relatie meteen verbreken als er bij mij zo een verzoek binnen zou komen.

[simron]

@Ruben; ik weet nou niet of jouw antwoord moet zien als aanval?! ???

 

Laten we voorop stellen dat ik zoek naar de mogelijken binnen bestaande wet- en regelgeving. Kan dit niet, dan houdt het op. Zoals ik eerder al zei is het duidelijk dat het simpelweg niet kan. Ik vind ook zeker dat je niet een opdrachtgever moet opzadelen met gedoe omtrent facturen omdat het even zo uitkomt. Zoals eerder gezegd heb ik daar vaste afspraken over met m'n opdrachtgever en ik zie ook geen reden om die te gaan veranderen.

 

Het was een mogelijkheid die ik bedacht had, die blijkbaar niet kan. Geen man overboord, gewoon hard aan de slag om ervoor te zorgen dat het een succes wordt!

[r.i.p. Ruben van den Oord]

@Simron: Nee hoor, geen aanval. Als ik dat zou doen zou je je het niet afvragen... ;D Het is gewoon een dingetje wat ik nog niet belicht zag in dit topic. Het ging er vooral om of het wel of niet mag van Wouter B. Wat het doet met je relatie met je opdrachtgever en wat de consequenties voor hem zijn waren mijns inziens wat onderbelicht.

[simron]

:) dan las ik 't verkeerd.

 

kan me voorstellen dat je 't meldt, het is inderdaad zo dat het nu telkens ging over de strikt formele kant van het verhaal. Als er iets belangrijk is, dan is 't wel de relatie met de opdrachtgever.... thanx