holding(stamrecht) - werkmaatschappij, gebruikelijk loon, btw, vpb

[ErwinvM]

Veel info over de onderwerpen afzonderlijk, maar volgens mij nog niet in samenhang. Vandaag de volgende vraag:

Er wordt veel gepost dat indien je een holding BV met stamrechtfaciliteit hebt (en daarin gestort de ontbindingsvergoeding), er wordt geadviseerd om dan niet vanuit deze BV te gaan ondernemen (vanwege risico), maar daarvoor een werkmaatschappij (100% onder de stamrecht BV) moet oprichten.

In het geval dat je daar advies/consultancy uit gaat doen, heb je m.i. voor deze werk BV een VAR DGA nodig.

Constructie is me duidelijk (evt. op/aanmerkingen welkom uiteraard)

 

Vragen die ik hierover heb:

- is de gebruikelijk loonregeling voor beide BV's van toepassing? (en MOET de DGA hiervoor op loonlijst holding staan, of MAG dat ook op werkmij zijn, of wellicht MOET beide?).

- Wellicht samenhangend met bovenstaand: moet je altijd man. fee vanuit holding naar werkmij doorbelasten? (alleen al omdat holding bestuurder is van werkmij?

- Is de holding ondernemer voor de BTW? maakt het uit als "activiteiten" bijv. worden uitgebreid met investeren/deelnemen in andere werkmaatschappijen (evt minder dan 100%). Zo ja, is dan fiscale eenheid BTW handig? En voor de VpB?

- Kan je met VAR DGA voor evt andere deelnemingen van de holding werkzaamheden onder de VAR verrichten (bijv. bestuurder van een deelneming)? zijn er restricties?

 

Alvast dank voor de reacties!

Erwin

 

[Ryan16600]

Om te beginnen zou ik hier eens kijken: Belastingdienst

 

Fictief loonregeling ex. artikel 12a wet LB is van toepassing op DGA's met een aanmerkelijkbelang positie (5% of meer aandelen in bezit) en diezelfde DGA werkzaamheden verricht voor de maatschappij waarin hij 5% of meer aandelen in bezit heeft.

 

Dan sta je niet op de loonlijst van de werkmij want je wordt vanuit de holding ingehuurd om werkzaamheden te verrichten. De holding verricht geen werkzaamheden behalve het houden van aandelen en jou verhuren aan de dochter. Al het inkomen dat je uit een holding haalt is dividend (tenzij je geen holding BV hebt zoals ik die meestal zie) en belast in box 2.

 

Uit mijn blote hoofd kon de managementfee gelijk worden gesteld met het loon zoals bedoeld in de fictief loon regeling maar dat kan ik niet 100% zeker zeggen.

 

De management fee is belast met BTW dus de werk en holdingmaatschappij zijn BTW plichtig. De Holding moet de in rekening gebrachte BTW namelijk afdragen.

[ErwinvM]

Dank, we zijn weer een stapje verder.

 

Dit zou betekenen dat ook in de holding "meer activiteit" gaat plaatsvinden. O.a. het aangaan van evt. lease-verplichting voor auto, die kan dan toch niet in de werkmaatschappij, aangezien ik als DGA op loonlijst holding kom te staan? En zo vast nog meer werknemer gerelateerde zaken.

 

Eigenlijk is dit toch niet wat je zou willen, als je je holding schoon wilt houden (alleen stamrecht/pensioen, investeringen). Of ontkom je er gewoon niet aan?

Tenzij je dus niet onder je Holding/Stamrecht BV maar er NAAST een werkmaatschappij neerzet (al heet het dan geen werkmij meer..).

 

 

 

 

[GastonS]

Let op: De gebruikelijk loon regeling is waarschijnlijk niet van toepassing op jouw situatie, maar erger: de afroommethode.

Dit betekent dat zo'n 70% van je winst (voordat je loon eraf is) als loon moet worden uitgekeerd.

 

De afroommethode houdt in dat het gebruikelijk loon voor een DGA wordt afgeleid uit de winst van de vennootschap vóór aftrek van loon. De afroommethode kan worden toegepast in situaties waarbij de opbrengsten van de vennootschap voor 90% of meer zijn toe te schrijven aan de persoonlijke kwaliteiten van de DGA (consultants, (interim)managers, medisch specialisten, enzovoorts)

 

Lees ook: http://www.zibb.nl/10227312/Subnavigatie/Advies/Overzicht-experts/Expert-advies/De-DGA-en-zijn-gebruikelijk-loon.htm

[Joost Rietveld]

Even een pas op de plaats heren,

 

De constructie is duidelijk en klopt. Erwin is in loondienst bij zijn holding en werkt voor de dochter BV. In de dochter BV komt de omzet binnen. De dochter keert een managementfee (MF) uit aan de holding (omdat de holding Erwin 'verhuurt' aan de dochter). De holding betaalt salaris aan Erwin. Prima opzet!

 

De gebruikelijk loonregeling ziet dan op de holding BV. Erwin moet uit de holding een inkomen nemen van minimaal 40K bij fulltime of, indien dit meer is, 70% van wat in de markt gebruikelijk is. Alleen het meerdere komt voor dividend in aanmerking.

 

Stel dat de holding een MF krijgt van 120K en 100K is het marktconform salaris, dan moet Erwin uit zijn holding dus minimaal 70K (70% van 100K) salaris opnemen. De rest (na aftrek van bedrijfskosten en pensioen) kan uitgekeerd worden als dividend (heffing na VPB 20% en Box 2 (25%) is gecombineerd dus 40%).

 

De afroommethode ziet op situaties waarin met name consultants een erg laag salaris bedingen tov de winst van de BV. Als je als DGA zorgt dat het salaris niet ter discussie staat (niet de kat op het spek binden), dan zie ik geen probleem voor een BV.

 

@Erwin: jouw schets van de situatie geeft geen aanleiding om iets te wijzigen. In reactie op jouw vragen:

 

1. gebruikelijk loon is alleen van toepassing op jouw inkomen uit de holding

2. ja, als jij in dienst van de holding arbeid verricht voor de werk BV, dan is een managementfee en managementovereenkomst verplicht

3. de holding is BTW plichtig. Om te voorkomen dat de holding de BTW op de managementfee moet afdragen, vraag je een FE aan voor de BTW. Dan kun je de MF factureren zonder BTW. Binnen de BV's bestaan 'intercompany' transacties niet voor de BTW als er een FE is.

4. een FE voor de VPB moet je beoordelen naar de situatie. Bij winsten onder de 275K per BV is een FE de oplossing, zeker als een van de BV's verlies maakt. Dan is dat verlies binnen de FE verrekenbaar met winsten van de andere BV.

5. je vraagt een VAR aan per werkzaamheid. Verricht je consultancy ICT en HRM advies vanuit 1 BV, dan heb je dus 2 VAR's nodig.

 

Groet

Joost

 

 

 

 

 

 

 

[ErwinvM]

5. je vraagt een VAR aan per werkzaamheid. Verricht je consultancy ICT en HRM advies vanuit 1 BV, dan heb je dus 2 VAR's nodig.

 

Groet

Joost

 

Dank Joost! heldere uiteenzetting!

Alleen mbt punt 5 indien mogelijk nog een reactie:

- Is mijn conclusie juist dat de VAR DGA dus kan worden aangevraagd vanuit de dochter BV?

- En kan deze VAR ook gebruikt worden voor werkzaamheden (uiteraard in overeenstemming met VAR) tbv evt. andere deelnemingen van mijn holding? en zit hier restrictie op het % waarvoor mn holding deelneemt? ik kan me zo voorstellen dat indien 100% deelneming het een andere situatie is dan voor <50% (geen doorslaggevende invloed e.d.)?

OF: moet je indien je een belang hebt dit soort werkzaamheen altijd vanuit de holding doen? (via management overeenkomst)

 

Alvast dank,

Erwin

 

 

 

 

 

[GastonS]

 

De afroommethode ziet op situaties waarin met name consultants een erg laag salaris bedingen tov de winst van de BV. Als je als DGA zorgt dat het salaris niet ter discussie staat (niet de kat op het spek binden), dan zie ik geen probleem voor een BV.

 

 

De vraag is dan: "Wat is een erg laag salaris".

Stel dat ErwinM met zijn consultancywerk 46 weken van 40 uur x 125 euro per uur = EUR 230.000 omzet maakt.

Dan valt EUR 70.000 loon m.i. onder "erg laag salaris", ook al is EUR 100.000 een gebruikelijk loon in loondienst, en krijgt hij dus te maken met de afroommethode.

[Joost Rietveld]

Alleen mbt punt 5 indien mogelijk nog een reactie:

- Is mijn conclusie juist dat de VAR DGA dus kan worden aangevraagd vanuit de dochter BV?

- En kan deze VAR ook gebruikt worden voor werkzaamheden (uiteraard in overeenstemming met VAR) tbv evt. andere deelnemingen van mijn holding? en zit hier restrictie op het % waarvoor mn holding deelneemt? ik kan me zo voorstellen dat indien 100% deelneming het een andere situatie is dan voor <50% (geen doorslaggevende invloed e.d.)?

OF: moet je indien je een belang hebt dit soort werkzaamheen altijd vanuit de holding doen? (via management overeenkomst)

 

Alvast dank,

Erwin

 

 

Op beide vragen een volmondig ja.

 

groet

Joost

[Joost Rietveld]

, en krijgt hij dus te maken met de afroommethode.

 

Hoi Gaston

 

Zo ontzettend dus is het ook weer niet. De fiscus zal het eerst moeten constateren en er dan actie op ondernemen. Ik zou niet zelf meteen heel braaf alles als salaris uitkeren omdat de fiscus wel eens de afroommethode toe kan passen. Eerst het grijze gebied opzoeken en dan wachten op ome fiscus.

 

Groet

Joost

[iJohan]

Een vraag over keuze eenmanszaak versus BV nu ik iets lees over de afroommethode:

 

Wat heeft dit voor impact op de keuze voor een eenmanszaak of een BV (DGA aldan niet holding en werkmaatschappij constructie)? Het lijkt mij dat de afroommethode nog enkel 1 argument overeind laat om voor een BV (of BV constructie te kiezen) en dat is het afschermen van aansprakelijkheid.

 

Een andere vraag over management fee en de BTW afdracht:

 

Ten aanzien van management fee en de BTW afdracht (niet gesproken over verliescompensatie binnen de groep en het hoeven doen van 1 aangifte bij een FE). Het maakt toch niet uit of de Holding of de werkmaatschappij de BTW afdraagt als je niet in een FE zit? In beide gevallen is er uiteindelijk een zelfde bedrag wat naar de fiscus gaat immers de werkmaatschappij kan het weer vorderen.

 

Thx, Johan

[GastonS]

Ten aanzien van management fee en de BTW afdracht (niet gesproken over verliescompensatie binnen de groep en het hoeven doen van 1 aangifte bij een FE). Het maakt toch niet uit of de Holding of de werkmaatschappij de BTW afdraagt als je niet in een FE zit? In beide gevallen is er uiteindelijk een zelfde bedrag wat naar de fiscus gaat immers de werkmaatschappij kan het weer vorderen.

 

Thx, Johan

 

Dat is correct, maar het scheelt administratief werk want er hoeft voor slechts 1 bedrijf (fiscale eenheid) OB aangifte te worden gedaan, in plaats van 2. En dat dus 4 of meer keer per jaar.

[Joost Rietveld]

Een vraag over keuze eenmanszaak versus BV nu ik iets lees over de afroommethode:

 

Wat heeft dit voor impact op de keuze voor een eenmanszaak of een BV (DGA aldan niet holding en werkmaatschappij constructie)? Het lijkt mij dat de afroommethode nog enkel 1 argument overeind laat om voor een BV (of BV constructie te kiezen) en dat is het afschermen van aansprakelijkheid.

 

 

Johan,

 

Nu ga je er vanuit dat de afroommethode altijd plaatsvindt. Dat is geenszins het geval. Daarnaast: als je 200K winst voor belasting maakt, dan kan zelfs met de afroommethode nog een voordeel te halen zijn. Het gebruikelijk loon moet min. 70% zijn van marktconform salaris. Voor het gebruikelijk loon kan dus volstaan worden met 140K salaris. Dan resteert nog steeds 60K wat als dividend (gecombineerde druk 43%) uitgekeerd kan worden. Vergelijk 52% IB.

 

De afroommethode is daarnaast wettelijk nooit opgenomen en is een stok om mee te slaan die de fiscus zelf bedacht heeft. Komt vaak aan de orde als een marktconform salaris hoger ligt dan de winst van de BV.

 

Ik lees veel jurisprudentie waarbij ik zo graag gezien had dat ze de zaak tot de Hoge Raad hadden gespeeld....

 

groet

Joost

[iJohan]

GastonS en Joost bedankt voor jullie reactie.

 

@ Joost, ik zal eens informeren bij de duivel zelf (heb 2 familie leden die hun ziel eraan hebben verkocht) misschien dat de belastingdienst een proefprocesje met je wil doen ;D

 

Grt, Johan

[Barry Boekhof]

Dan heb ik een vraag over een soortgelijke situatie:

 

- Holding houdt 100% van werk B.V.

- Werk B.V. zit samen met een derde werk B.V. in een V.O.F. waarbij 70 % van de diensten BTW vrij zijn gesteld.

- Holding heeft stamrecht, pensioen, auto etc. en factureert een managementfee aan werkmaatschappij.

 

Het probleem dat de voorheffing van de managementfee niet volledig terug te vorderen is voor de werkmaatschappij kan dus worden opgelost door het aanvragen van een FE tussen Holding en werk B.V. ? De V.O.F hoeft hier niet in te zitten?

Wat zijn de punten waarop zo een FE verzoek afgewezen kan worden?

 

Alvast bedankt voor de moeite!

 

Met vriendelijke groet,

 

Barry

 

[Joost Rietveld]

Hoi Barry

 

De fiscale eenheid elimineert transacties tussen BV's tav de BTW. Dat de dochter BV deels vrijgestelde prestaties verricht, is dus niet relevant als er een FE is. Alle voorbelasting is dan aftrekbaar.

 

Ik begrijp dat je je afvroeg welke regel eerst speelt: de FE of de splitsing van voorbelasting. De FE krijgt voorrang, zodat je niet meer toekomt aan de splitsing van de voorbelasting.

 

Groet

Joost

[Barry Boekhof]

Duidelijk:)

bedankt!

[Barry Boekhof]

Toch nog een aanvullende vraag:

 

De dochterBV zit dus in een V.O.F. samen met een derde. Kan deze dochterBV nu nog wel als onderneming gezien worden voor het aanvragen van een fiscale eenheid tussen dochterBV en Holding? De werkzaamheden naar buiten toe worden namelijk door de VOF gedaan.

 

(begeleidend plaatje :) )

 

- Holding

- Dochter

- VOF

 

Bedankt!

[Joost Rietveld]

Barry

 

De vof is zelf BTW plichtig. Die vof bestaat uit twee BV's. Wat zit er boven die andere BV?

 

groet

Joost

[Barry Boekhof]

 

Holding (stamrecht, auto, payroll) natuurlijk persoon

| |

DochterBV WerkBV

\ /

\ /

VOF (activiteiten grotendeels vrijgesteld voor BTW)

 

De inkomsten van de VOF worden dus voor de helft toegerekend aan de DochterBV

Holding wil graag managementfee factureren aan de plek waar het geld zit --> DochterBV

 

[Barry Boekhof]

waarbij ik nog even wil toevoegen dat uitzakken naar de DochterBV (daar op de loonlijst dus) niet wenselijk is, aangezien in de beginfase graag wat ingeteerd wil worden op Stamrecht. ( En omdat de auto en alles inmiddels ook al in de holding staat )

[Joost Rietveld]

M.I. kan de vof zo niet in een FE betrokken worden. De vof is zelf BTW plichtig. Een FE zou wel kunnen tussen dochterBV en Holding BV.

 

groet

Joost