rechtsgeldigheid Intentieverklaring mbt huurovereenkomst

[Zomaar iemand]

Ik heb op 11 februari een intentie verklaring ondertekend en wil hier graag om de volgende redenen vanaf. Kan iemand mij zeggen of dit juridisch haalbaar is?

 

redenen van opzegging:

Niet opleveren van het pand

Niet tijdig oplevern van een nieuwe overheaddeur

Een afwijkende huur overeenkomst

Het niet nakomen van afspraken(namelijk het optis aanpassen van het concept huurovereenkomst.

 

Ik heb op zeer korte termijn een opslag nodig en heb inmiddels in samenwerking met Steenworp een andere optie gevonden.

 

 

Ik was van plan de volgende brief te schrijven:

 

Geachte heer Geen naam,

 

Ik heb geen vertrouwen meer in de goede afloop van het aflsuiten van een huurovereenkomst met u. Naast de punten die ik eerder had aangegeven over het concept van de huurovereenkomst, zijn er meer ergenissen ontstaan, zoals het niet nakomen van afspraken die eerder gemaakt zijn. Zoals het tijdig opleveren van het pand en de bouw van de overheaddeur.Daarnaast komt u de gemaakte afspraken niet na: een aangepast concept van de huurovereenkomst zou immers uiterlijk gisteren worden doorgegeven.

 

In de intentieverklaring heb ik aangegeven dat ik het pand vanaf 1 maart 2009 wil huren, inmiddels is het het 3 april en kunt u nog geen duidelijkheid geven over wanneer het pand opgeleverd kan worden.

 

Om bovenstaande redenen wil ik de intentieverklaring intrekken en niet verder in onderhandeling gaan over het bedrijfspand.

 

Met vriendelijke groet,

 

J.S. Coolen

 

Alvast bedankt voor jullie tijd.

 

Intentie verklaring (PDF)

http://www.jcsl.nl/intentieverklaringaangepast.PDF

http://www.jcsl.nl/huurovereenkomst.pdf

 

EDIT topic titel aangepast

[Merkava]

Ik haal er dit uit:

 

Eerst na ondertekening van de voorgenomen huurovereenkomst wordt po basis van voormelde hoofdvoorwaarden de (ver)huur geacht daadwerkelijk tot stand te zijn gekomen.

 

Pas na ondertekening van de voorgenomen huurovereenkomst wordt op basis van de bovenstaande punten de verhuur verwacht tot stand te komen.

 

Of zie ik het verkeerd?

 

Waarom zou je dan eerst een intentieverklaring tekenen als je later weer een huurdersovereenkomst tekent ?

 

[fluister mode]

volgens mij is dit een slinkse manier om mensen op het verkeerde been te zetten.

[/fluister mode]

 

Maar goed, laat de juristen er maar eens wat over roepen want ik ben aan het speculeren.

[Zomaar iemand]

nouja zonder ondertekening van de huurvoorwaarden hoef ik aan een aantal punten niet te voldoen, zoals de betaling van de borg en de huur.

[Zomaar iemand]

Ik heb de brief in zijn aangepastte vorm vandaag via de E-mail verzonden. Ik hou jullie op de hoogte van de verdere ontwikkelingen.

 

Voor nu alvast allemaal heel erg bedankt.

[Zomaar iemand]

Vanochtend kreeg ik het volgende bericht via mijn E-mail:

 

Geachte heer Coolen,

 

Ik begrijp uw twijfel, echter ook ik heb 11 dagen moeten wachten op uw reactie naar aanleiding van het door mij verzonden concept huurovereenkomst.

 

Na uw reactie op 31 maart in de middag heb ik u vrijwel direct gebeld en uitleg gegeven.

Ik heb u aangegeven te proberen uiterlijk vrijdag te reageren.

Daar degene die de gegevens van de vloer moest achterhalen vrij was kon ik op dat punt u nog geen uitsluitsel geven.

 

Zoals uit deze mail mag blijken is de huurovereenkomst wel klaar.

 

Ik ga er van uit dat wij er gewoon nog uit kunnen komen en nodig u uit om vandaag telefonisch contact op te nemen teneinde een tekenafspraak en sleuteloverhandiging af te spreken voor morgenochtend.

 

U kunt dan zonder huurverplichting, zoals wij reeds hebben besproken, gebruik maken van de bedrijfsruimte en zolang de overheaddeur nog niet geplaatst is, zullen wij de door u verzochte extra plaat plaatsen achter de grote ruit.

 

Zoals u heeft kunnen constateren heb ik u vanochtend direct u gebeld zelfs voordat ik mijn mailbox had geopend.

 

Vertrouwende op een goede afloop, verblijf ik,

 

En dit wil ik gaan antwoorden

 

Geachte heer ....,

 

Onze twijfel is niet alleen ontstaan door het concept van de huurovereenkomst, maar gewoon om de hele manier van handelen. De reden dat u 11 dagen moest wachten op de huurovereenkomst was omdat onze advocaat het stuk moest bestuderen. Wat niet geheel onterecht was, bleek naderhand.

 

Het klopt dat u 31 maart direct contact met mij heeft gezocht, maar u had wel degelijk aan gegeven dat de aangepastte versie die dag en anders de volgende dag in mijn bezit zou zijn. Maar nogmaals dit is niet enige de reden van het intrekken van de intentieverklaring.

 

Een tekenafspraak is verlopig nog niet aan de orde.

 

Eerder gaf u aan, dat de deur verlopig nog niet geplaatst kon worden, dit terwijl er al op 11-02 besproken was dat het geen probleem zou worden als de gemeente geen vergunning vereist, volgens u schrijven was dit ook niet het geval. Ik heb toen inderdaad nog teruggebeld om te vragen of een houtenplaat tegen de gevel geschroefd zou kunnen worden, omdat het immers nu erg inbraak gevoeliig is, u gaf toen aan dat dit geen probleem was. We hebben het gesprek afgesloten met de mededeling dat ik zou overleggen en zou bedenken of ik hiermee akkoord kan gaan, dit gezien het feit dat ik het pand pas kan gebruiken wanneer de nieuwe deur erin zit.

De redenen hiervoor zijn, de te kleine doorgang en het niet kunnen aanleggen van een degelijk alarmsysteem. Het is voor ons geen optie om het alarmsysteem in 2 keer aan te gaan leggen, door de hoge bijkomende kosten. Daarbij is nu ook gekomen dat onze verzekering de houten plaat niet voldoende vindt.

 

Kortom, de opslag is voor ons totaal niet interessant zonder een goede overheaddeur. Het is voor ons ook geen optie om nog langer te wachten op een goede degelijke opslag.

 

Ik waardeer dat u mij vanochtend meteen gebeld heeft, maar ik zat echter in een bespreking en kon de telefoon niet beantwoorden.

 

Nogmaals wil ik u aangeven dat wij geen interesse meer hebben in het huren van dit pand. Wel willen wij u bedanken voor uw tijd,

 

Met vriendelijke groet,

 

Ik hoop dat ik nogmaals een beroep kan doen op jullie en jullie mij kunnen helpen met mijn brief.

[djluc]

Het waarom is verder toch helemaal niet relevant? Hij komt een verplichting niet na, jij ziet dat als juridische reden de intentieovereenkomst te ontbinden. Klaar dan toch? Ik zou niet teveel zaken aanhalen en met datums gaan lopen strooien, dat is lastig.

[Zomaar iemand]

Maar is het niet onbeleefd dan om de punten die hij aangeeft niet te beantwoorden?

[djluc]

Je kan ze uiteraard beantwoorden maar je hebt veel kans dat je een discussie krijgt over vele punten, zeker als je dit per mail doet, die niet relevant zijn. Je kan ook netjes verwijzen naar de kern van de zaak. Daar geeft hij namelijk niet echt antwoord op. Je enige focus uiteindelijk is het beëindigen van de intentieverklaring.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

@Coolen: als je zelf steken hebt laten vallen is het wel netjes daarop in te gaan. Maar jouw boodschap moet blijven: je hebt geen vertrouwen, door de hele gang van zaken, in een goede overeenkomst, en dat je dus niet van hem gaat huren. Laat het niet ontaarden in een welles / nietes spel. Als het toch die kant opgaat, schakel je advocaat in. Hij kan er met meer afstand naar kijken en evt een brief voor je opstellen.

[Zomaar iemand]

@Coolen: als je zelf steken hebt laten vallen is het wel netjes daarop in te gaan. Maar jouw boodschap moet blijven: je hebt geen vertrouwen, door de hele gang van zaken, in een goede overeenkomst, en dat je dus niet van hem gaat huren. Laat het niet ontaarden in een welles / nietes spel. Als het toch die kant opgaat, schakel je advocaat in. Hij kan er met meer afstand naar kijken en evt een brief voor je opstellen.

 

Ok ik zal de brief eens opnieuw schrijven. Ik heb een rechtbijstandsverzekering, dus als het er op aankomt zal ik hier zeker ook gebruik van gaan maken.

 

Waar zou ik volgens jou steken hebben laten vallen? Dank an ik dat meenemen.

[Zomaar iemand]

Ik heb echt totaal geeninspiratie voor een brief. verder dan dit kom ik niet, wellicht is het ook wel voldoende:

 

Geachte heer .......,

 

Onze twijfel is niet alleen ontstaan door het concept van de huurovereenkomst, maar gewoon om de hele manier van handelen. De reden dat u 11 dagen moest wachten op de huurovereenkomst was omdat onze advocaat het stuk moest bestuderen. Wat niet geheel onterecht was, bleek naderhand.

 

Een tekenafspraak is niet meer aan de orde, dit gezien het ik afzie van het huren van het pand op de ......

 

Een opslag is voor ons totaal niet interessant zonder een goede overheaddeur. Het is voor ons ook geen optie om nog langer te wachten op een goede degelijke opslag.

 

Ik waardeer dat u mij vanochtend meteen gebeld heeft, maar ik zat echter in een bespreking en kon de telefoon niet beantwoorden.

 

Wij willen wij u bedanken voor uw tijd en nergie,

 

Hoogachtend,

 

J.S. Coolen

 

Ik zag trouwens dat er in het vernieuwde contract een vloerbelasting is van 200Kg/m2. Dat is wel extreem weinig.

[T.C.J.W.E]

Wellicht denk ik er te licht over, maar ik zou gewoon even bellen dat je afziet van de huur omdat het pand niet binnen de gestelde termijn aan de gesteld criteria kan voldoen en dat je dat ook nog even schriftelijk zult bevestigen (wel meteen daarna doen natuurlijk). Uiteraard bedank je de aardige meneer ook nog even voor de tijd en moeite.

 

Is dit inmiddels al te emotioneel-beladen dan kun je natuurlijk altijd iemand, die onpartijdig is, vragen deze mededeling over te brengen. Laat diegene afsluitend wel aangeven dat jij het nog shriftelijk zult bevestigen, en doe dat dan desnoods gewoon per post.

[Zomaar iemand]

De beste man is nogal slecht bereikbaar via de telefoon, anders zou dit inderdaad een hele goede optie zijn, dank je wel.

[Zomaar iemand]

Hierbij de reactie van de verhuurder

 

Geachte heer Coolen,

 

Voor dat wij inhoudelijk op uw argumenten reageren, delen wij u mede dat op de gronden zoals door u verwoord er geen reden is tot een ontbinding van de intentieverklaring.

Slechts verhuurder kan de intentieverklaring ontbinden.(artikel 9)

U bent van te voren, tijdens en na de onderhandeling overal van op de hoogte gesteld.

 

Voor wat betreft uw argumenten kunnen wij kort en duidelijk zijn.

Dat u 11 dagen de tijd nodig had om de huurovereenkomst te bekijken is uw goed recht. Wij stipten dit slechts aan, omdat u aangeeft dat u de aanhuurprocedure te lang vindt duren en u de schuld daarvan volledig bij ons neerlegd. Verder mag u uiteraard te allen tijde op- en/of aanmerkingen hebben. Het is echter niet zo dat als u met bepaalde artikelen niet of gedeeltelijk niet akkoord bent dat dat een reden zou zijn om iets niet aan te huren. Wij kunnen hier zo meer dan 100 overeengekomen huurovereenkomsten uit de kast trekken met gerenommeerde huurders waar de artikelen die u wenst aangepast te zien, gewoon zijn opgenomen. Onderhandeling is gewoon met dit soort huurovereenkomsten.

Over het feit dat u insinueert dat wij huurovereenkomsten maken die niet rechtsgeldig zijn zullen wij maar niet reageren.

 

De belasting is minimaal 300 kg/m², wat inhoudt dat gemakkelijk een auto binnen kan worden gezet. Zeker omdat hier sprake is van tijdelijke belasting en geen continue !!! (hoe de 200 kg/m² erin is gekomen weten wij niet, zal een tikfout zijn.) Zodra wij de gegevens van de gemeente krijgen mbt de fundering zou de belasting nog wel eens meer dan 3 keer zo groot kunnen zijn !!!

 

Over de overheaddeur is altijd open en eerlijk gecorrespondeerd. U wist precies waar we mee bezig waren en hoe lang het duurde om de overheaddeur te bestellen en te plaatsen.

Ook het feit waarom het langer duurde dan gewoon is u vanaf het eerste moment duidelijk gemaakt via mailverkeer. Dat blijkt ook wel uit uw verzoek om zolang de overheaddeur nog niet geplaatst is een plaat achter de grote ruit in de pui te laten plaatsen. Ook is besproken dat de stellingen graag door u om niet zou worden overgenomen. Bij de oplevering heeft de vertrokken huurder deze dan ook achtergelaten.

 

In artikel 10 van de intentieverklaring is aangegeven dat wij afhankelijk waren van de inmiddels vertrokken huurder.

Dat hierdoor wat vertraging is ontstaan is een feit maar in licht van voornoemd artikel verklaarbaar en derhalve niet aan verhuurder toerekenbaar. Ook daarover hebben wij u steeds geïnformeerd.

 

Tel daar bij op dat wij reeds diverse kosten hebben gemaakt en inmiddels een huurder van haar huurverplichting hebben ontslagen, deze huurder diende conform de lopende huurovereenkomst nog ca. 2 jaar huurpenningen te voldoen, hoeven wij u niet uit te leggen dat dat ook een behoorlijke kostenpost met zich meebrengt.

 

Alle feiten op een rij gezet moeten wij concluderen dat uit alles blijkt dat de intentieverklaring nog steeds geldt en u de bedrijfsruimte dient aan te huren.

 

Ons inziens is het gedane aanbod van hedenochtend waarbij u per direct de bedrijfsruimte in gebruik kan nemen, de overheaddeur zo snel mogelijk geplaatst kan worden, u de huurpenningen per 1 mei verschuldigd wordt en wij een plaat achter de grote ruit zullen plaatsen zolang de overheaddeur niet is geplaatst, alleszins redelijk.

 

Wij vertrouwen er op dat wij op zeer korte termijn een afspraak kunnen maken voor ondertekening van de huurovereenkomst en het overhandigen van de sleutels.

 

Mocht u nog vragen of op- en/of aanmerkingen hebben, zijn wij vanzelfsprekend bereid telefonisch één en ander nader toe te lichten. U kunt daarvoor contact opnemen met ondergetekende.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ik zie dit als een serieus probleem.

[Nico Schouten]

Je kunt natuurlijk hier om advies blijven vragen maar ik denk dat je er op dit moment verstandiger aan doet een jurist in de arm te nemen die jou kan adviseren wat op dit moment reële opties zijn in plaats van hier te hopen op antwoorden die in het verlengde liggen van jouw wensen.

[Zomaar iemand]

je hebt helemaal gelijk, ik hoopte dat we het konden oplossen zonder tussenkomst van een jurist.

[Nico Schouten]

je hebt helemaal gelijk, ik hoopte dat we het konden oplossen zonder tussenkomst van een jurist.

 

Als ik mijn reactie teruglees dan komt deze wat kort door de bocht of misschien wel ronduit bot over maar het is vooral bedoeld om jou ervan bewust te maken dat, zoals je zelf zegt, zonder tussenkomt van een jurist, naar mijn inschatting inmiddels verloren hoop is.

 

 

Ik wens je in ieder geval veel succes. :)

[Zomaar iemand]

dank je wel. Helaas zijn de heren van DAS al enige tijd naar huis om te eten en hun relatie te onderhouden (hoe durven ze)

Dus ben ik morgenochtend om 7.30 de eerste...

 

Ik heb toch nog 1 vraagje, als ik nu maar genoeg punten kan aangeven waar ik het niet mee eens ben in de huurovereenkomst dan zullen zij zich toch wel terugtrekken? NIet alles wat in de huurovereenkomst staat staat ook in de intentie verklaring. Of praat ik nou totale onzin?

 

Een voorbeeld is : wettelijke rente op borg, verlaging van opzegtermijn, hogere vloerbelasting eisen.

[Zomaar iemand]

Als ik een Reus zou kunnen geven aan DAS dan kreeg hij er bij voorbaat nu 2.

 

Ik heb net de premie van de afgelopen 3 maanden terugverdient, door een gesprek met een advocaat huurrecht.

 

De wil de intentieverklaring buitengerechtelijk laten ontbinden op de volgende punten:

 

punt 10: oude verhuurder is inmiddels weg, dus mogen wij een tijdige oplevering eisen, wat wij eisen kan hij niet nakomen dus vervalt het.

 

punt 1.4 vloerbelasting: De vloer is niet geschikt voor onze bedirjfsvoering, dit had de verhuurder kunnen weten (hij weet dat we met een 3,5 tons bus naar binnen wilde, (vandaar de overheaddeur)). En had daarom al kunnen weten dat wij niets aanhed pand hadden. De Advocaat spreekt over dwaling van beide partijen.

 

 

Hierop gaan zij een aangetekende brief sturen en de intentieverklaring ontbinden. Mocht hij dan nog niet opgeven en via de rechter toch een huur afdwingen dan gaan wij op een hele lijst punten bezwaar maken op de huidige verhuurovereenkomst om op die manier toch niet het pand te hoeven huren.

 

De advocaat neemt de hele zaak over en heeft mij gevraagd niets mee te ondernemen. Ze vondt de 2 brieven uitstekend verwoord (mede dankzij jullie) en gaat er morgen mee aan de slag.

[Highio]

Wat is er nu zo moeilijk om e.e.a. te anonimiseren?

 

Groet,

 

Highio

[Zomaar iemand]

ik mag toch wel mijn respect uitspreken naar een firma dat een utistekende service heeft verleent?

[Highio]

Beste J.S. Coolen,

 

ik bedoel dat je je verhuurder met naam en het adres van het object hier in deze draad noemt. Ik ben benieuwd wat je er van vindt als hij hetzelfde ongevraagd op een gelijkend forum met jouw correspondentie doet. Bovendien schaadt het mogelijk je eigen zaak. Volg het advies om het aan juristen over te laten en hier niet verder uit te wijden.

 

Groet,

 

Highio

[Zomaar iemand]

als het goed is kunje nergens de naam van de verhuurder vinden, anders hoor ik dat graag.

 

Edit: Ik heb inderdaad ergens een brief gevonden met zijn naam en ergens anders inderdaad ook een adres. BEdankt voor de waarschuwing.

[Zomaar iemand]

inmiddels is de brief klaar waarin de verhuur nalatigheid wordt verweten en waarin mijn advocaat spreekt van dwaling vanwege de vloerbelasting.

 

De brief is auteursrechterlijk (of hoe zeg je dat) beschermd en mag niet online gezet worden.

[Merkava]

auteursrechterlijk ?

[Zomaar iemand]

klinkt al beter.