rechtsgeldigheid Intentieverklaring mbt huurovereenkomst

[Zomaar iemand]

Ik heb op 11 februari een intentie verklaring ondertekend en wil hier graag om de volgende redenen vanaf. Kan iemand mij zeggen of dit juridisch haalbaar is?

 

redenen van opzegging:

Niet opleveren van het pand

Niet tijdig oplevern van een nieuwe overheaddeur

Een afwijkende huur overeenkomst

Het niet nakomen van afspraken(namelijk het optis aanpassen van het concept huurovereenkomst.

 

Ik heb op zeer korte termijn een opslag nodig en heb inmiddels in samenwerking met Steenworp een andere optie gevonden.

 

 

Ik was van plan de volgende brief te schrijven:

 

Geachte heer Geen naam,

 

Ik heb geen vertrouwen meer in de goede afloop van het aflsuiten van een huurovereenkomst met u. Naast de punten die ik eerder had aangegeven over het concept van de huurovereenkomst, zijn er meer ergenissen ontstaan, zoals het niet nakomen van afspraken die eerder gemaakt zijn. Zoals het tijdig opleveren van het pand en de bouw van de overheaddeur.Daarnaast komt u de gemaakte afspraken niet na: een aangepast concept van de huurovereenkomst zou immers uiterlijk gisteren worden doorgegeven.

 

In de intentieverklaring heb ik aangegeven dat ik het pand vanaf 1 maart 2009 wil huren, inmiddels is het het 3 april en kunt u nog geen duidelijkheid geven over wanneer het pand opgeleverd kan worden.

 

Om bovenstaande redenen wil ik de intentieverklaring intrekken en niet verder in onderhandeling gaan over het bedrijfspand.

 

Met vriendelijke groet,

 

J.S. Coolen

 

Alvast bedankt voor jullie tijd.

 

Intentie verklaring (PDF)

http://www.jcsl.nl/intentieverklaringaangepast.PDF

http://www.jcsl.nl/huurovereenkomst.pdf

 

EDIT topic titel aangepast

[StevenK]

Het is een wat vreemde intentieverklaring, die 'eenzijdig ontbonden kan worden' etc, maar je argumentatie lijkt me voldoende steekhoudend: er is geen huurcontract per 1 maart tot stand gekomen (en overigens ook niet per 1 april) omdat niet is voldaan aan hetgeen in de intentieverklaring staat.

 

Zorg wel dat je de brief aangetekend en per gewone post of per fax verstuurt.

[Zomaar iemand]

Als de brief goed is zal ik hem inderdaad ook aangetekend en via de E-mail (Al het contact loopt via de E-mail) versturen.

 

 

Er staan zowiezo veel fouten in zo is mijn naam een aantal keer fout geschreven.

 

Is een boete clausule niet gebruikelijk? Want het woord intentie betekend toch niet meer dan "het plan hebben om", dus is het toch niet verplicht?

 

Er is nog geen huurovereenkomst getekend, want wij hebben het concept afgekuurd vanwege regel:

artikel 1.4 (grondbelasting onebkend)

artikel 2.1 (niet ontvangen) (inmiddels wel)

artikel 8 (overheaddeur is nog niet geplaatst)

artikel 13 (wij willen geen uitstuitsel van deze bepaling)

artikel 17 (wij willen geenuitsluitsel gebrekenregeling zoals vermeld in artikel 204 lid 2 BW. Het hele artikel slaat nergens op, wij zijn als huurder verantwoordelijk voor alle gebreken in het pand.)

artikel 18 idem

artikel 20 (erfafscheiding hoort volgens mij niet bij de kosten van de huurder)

 

[Marco van den Maagdenberg]

 

Intentie verklaring (PDF)

http://www.xxx.nl/intentieverklaring.pdf

 

Om mogelijke problemen te voorkomen,

 

zou ik die intentieverklaring én huurovereenkomst van het net halen, of anders de namen van de betreffende partjen onleesbaar maken,

 

[Zomaar iemand]

ik kan een pdf niet aanpassen. Maar een dergelijk stuk is toch niet geheim?

[Frans Sijtsma]

ik kan een pdf niet aanpassen. Maar een dergelijk stuk is toch niet geheim?

 

Kan wel, met bijvoorbeeld Foxit, maar je kunt ook de tekst selecteren met adobe en vervolgens plakken in een Word-document en dat bijvoegen

 

Frans

[Zomaar iemand]

ik gebruik al jaren foxit, ik wist niet dat dat kon, ik ga het eens proberen dank je wel.

[Marco van den Maagdenberg]

ik kan een pdf niet aanpassen. Maar een dergelijk stuk is toch niet geheim?

 

Nee natuurljk niet, maar .....

 

Je doet hier in het openbaar een aantal uitspraken, waarvan ik niet kan bepalen of ze wel of niet juist zijn.

De andere partij zou hier wellicht wel redenen in kunnen zien om juridische stappen te ondernemen.

[Zomaar iemand]

OK duidelijk,

 

Ik heb hem aangepast.

 

Maar wat vinden jullie van de brief kan hij zo verstuurd worden?

intentieverklaringaangepast.PDF

[R.I.P. - Fred Wiersma]

De brief is nog wat algemeen. Specificeer welke afspraken wanneer gemaakt zijn, dat dat daaraan niet voldaan is. Er kunnen nl ook afspraken zijn waar wel aan voldaan is.

 

Ik neem aan dat je al eerder hebt aangegeven dat er niet aan afspraken is gehouden? Zijn daar evt vervolgafspraken over gemaakt, bijv: binnen een week alsnog doen, of zoiets? Dan ook die afspraken vermelden.

 

Als het veel afspraken zijn, deze als aparte bijlage opnemen, en naar verwijzen in de brief.

[Nico Schouten]

Ik heb de topic titel even verduidelijkt.

 

 

Bij de weg, in deze tijd van leegstand van bedrijfsapnden, is 5 jaar tekenen niet een beetje lang ?

Volgens mij zijn er nu betere deals mogelijk met een kortere looptijd en een kortere opzegtermijn.

[Zomaar iemand]

Is dit beter?

 

Geachte heer Geen naam,

 

Ik heb geen vertrouwen meer in de goede afloop van het afsluiten van een huurovereenkomst met u. Naast de punten die ik eerder had aangegeven over het concept van de huurovereenkomst, zijn er meer ergenissen ontstaan, zoals het niet nakomen van gemaakte afspraken die eerder gemaakt zijn, namelijk het niet optijd opleveren van het pand, de bouw van de overheaddeur., het toesturen van een aangepast concept van de huurovereenkomst. Dit laatste zou op uiterlijk 2 april worden versturd via de E-mail.

 

In de intentieverklaring heb ik aangegeven dat ik het pand vanaf 1 maart 2009 wil huren, inmiddels is het het 6 april en nog kunt u nog duidelijkheid geven over wanneer het pand opgeleverd kan worden.

 

Om bovenstaande redenen wil ik de intentieverklaring intrekken en niet verder in onderhandeling gaan over het bedrijfspand.

 

Met vriendelijke groet,

 

J.S. Coolen

 

@ Nico A Schouten: bedankt voor het meedenken.

[Zomaar iemand]

Ik had het vervolg van je topic niet gelezen. Dus bij deze nog een antwoord

 

Inderdaad is 5 jaar lang, Maar dat was de eis van de verhuurder toen ik eiste dat de hele gevel eruit moest en er een overhead deur in geplaatst zou moeten worden, die vervolgens aan nog wat extra eisenmoest voldoen.

 

Ik ben de laatste 2,5 jaar bezig geweest (ism steenworp) om een pand te vinden in Den Haag.

Grote en/of durepanden genoeg. Maar een opslag van 100m2 in een goede buurt is heel moeilijk. Wel weer panden met 50 of 60m2 beneden en dan de rest boven. Maar ik ben erg "lui" en wil geen kisten, speakers etc tillen. Tenminste niet meer dan nodig is.

Het vinden was echt een probleem, zo erg dat ik zelfs in de randgemeentes ben gaan zoeken, maar ook daar waren de kosten niet zoveel lager dat het opwoog tegen de reiskosten.

 

Ik had ook toen een YES gevoel bij dit pand, dicht bij het centrum, dicht bij mijn net gekochte huis en ook nog in een redelijke buurt. Alles klonk goed en het zag er ook naar uit dat we hetpand ook echt gingen nemen. Die 5 jaar zag ik niet als zo'n probleem, de zaken gaan goed en we zouden het hier wel 5 jaar volhouden, voordat we weer moeten verhuizen vanwege ruimtegebrek.

 

Helaas is door de manier van werken van de verhuurder, mijn vertrouwen volledig weg. Ik heb inmiddels 3 andere panden aangeboden gekregen waarvan 1 een serieuze kandiadaat kan zijn. Kortom redenen genoeg om niet verder tegaan. Maar eerst eens kijken hoe we om moeten gaan met die intentieverklaring.

Kan ik op grond van deze feitenonder de intentieverklaring uitkomen. En wat gebeurt er precies als ik niet akkoord ga met dit redelijk omstreden huurcontract?

 

 

De afspraken die niet nagekomen zijn, zijn steeds kleine maar wel uiterst vervelende afspraken, zoals niet terugbellen, niet opsturen van de benodigde stukken.

 

Ik heb nog geen bericht gestuurd naar aanleiding van het niet optijd sturen van de beloofde stukken. HEt niet terugbellen wordt meestal afgeschoven met redenen als niet doorgeven en te druk.

[Tonino]

Volgens mij kan je sowieso nooit gehouden worden aan een overeenkomst als die later nog gewijzigd wordt.

Simpel verhaaltje aanbieding - aanvaarding. Op het moment dat er wijzigingen in de overeenkomst zitten vervalt direct de eerdere aanbieding. Die is dan gewoon helemaal van tafel en kun je nergens meer aan gehouden worden.

 

Succes met de zaken!

 

[Zomaar iemand]

Nou dat zou helemaal mooi zijn. Maar telt een intentieverklaring ook als overeenkomst. Of is alles wat je tekend eigenlijk een intentieverklaring?

 

Dit is de uiteindelijke versie geworden:

 

Geachte heer Bakker

 

Vrijdag ontving ik het laatste bericht van u, waarin u aangaf dat u de aangepastte versie van een concept verhuurcontract mbt het pand op de Boylestraat 35 nog niet af had terwijl de afspraak was dat hij uiterlijk 2 april in mijn bezit zou zijn.

 

Naar aanleiding van dit en andere punten heb ik geen vertrouwen meer in de goede afloop van het afsluiten van een huurovereenkomst met u. Naast de punten die ik eerder had aangegeven over het concept van de huurovereenkomst, zijn er meer ergenissen ontstaan, zoals het niet nakomen van gemaakte afspraken die eerder gemaakt zijn, namelijk het niet optijd opleveren van het pand, de bouw van de overheaddeur en het toesturen van een aangepast concept van de huurovereenkomst.

 

In de intentieverklaring heb ik aangegeven dat ik het pand vanaf 1 maart 2009 wil huren, inmiddels is het het 6 april en nog kunt u nog duidelijkheid geven over wanneer het pand opgeleverd kan worden. Ik ben dan ook van mening dat er diverse punten van de intentieverklaring inmiddels niet meer van toepassing zijn en daarmee de hele verklaring niet meer geldig is.

Om bovenstaande redenen wil ik de intentieverklaring intrekken en niet verder in onderhandeling gaan over het bedrijfspand.

 

Vertrouwende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd,

 

 

Met vriendelijke groet,

 

J.S. Coolen

[willemj]

Op de site van de kvk staat een stuk over intentieverklaringen bij bedrijfsovername. Kort samengevat: een intentieverklaring is geen overeenkomst. Máár al naar gelang de inhoud en voortgang zou de verhuurder wel kosten bij je kunnen claimen. Bijvoorbeeld omdat hij al bezig is met de aanpassingen aan het pand. Althans zo lees ik het als niet jurist.

[Zomaar iemand]

Er wordt bij ons alleen niet gesproken over een eerste en/of tweede fase. Ook zie ik nergens staan dat die kosten mogen worden verhaald. Of is dit niet verplicht?

[Tonino]

Ik weet niet precies wat de status is van een intentieverklaring, maar het lijkt me een soort overenkomst.

Maar het niet plaatsen van de overheaddeur lijkt me al voldoende reden om gewoon een simpel briefje te sturen.

 

Geachte heer,

 

d tekenden we een intentieverklaring voor het huren van ... . Helaas zijn de afspraken in deze verklaring per 1 maart jl en 1 april jl uwerzijds niet nagekomen en heb ik inmiddels een ander pand op het oog. Ik wens dan ook af te zien van het huren van uw pand.

 

 

Mvg

...

 

 

(gewoon iets zakelijker, vertellen dat je iemand liever achter het behang plakt kan beter telefonisch, persoonlijk of niet)

[willemj]

Er wordt bij ons alleen niet gesproken over een eerste en/of tweede fase. Ook zie ik nergens staan dat die kosten mogen worden verhaald. Of is dit niet verplicht?

 

In jouw geval zou ik me, op basis van de informatie die je geeft, daar geen zorgen over maken. De eigenaar van het pand is zijn afspraken niet nagekomen dus zo'n briefje is voldoende.

 

Maar stel nou dat in zo'n intentieverklaring staat dat je het pand zult huren wanneer de verhuurder de deur aanpast. De verhuurder zoekt een aannemer en die gaat aan de slag. In de tussentijd ga jij verder zoeken naar een pand en vindt een pand dat beter is. Je zegt vervolgens tegen de verhuurder 'jammer voor je'. Zit die beste man toch met een kosten voor een nieuwe deur. In dat geval zou de verhuurder naar de rechter kunnen stappen om die kosten op jou te verhalen.

[TvG]

Nou dat zou helemaal mooi zijn. Maar telt een intentieverklaring ook als overeenkomst. Of is alles wat je tekend eigenlijk een intentieverklaring?

 

In het verleden is hierover al eens gesproken:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=17169;start=msg143636#msg143636

De reactie van Edward in dat draadje zegt denk ik genoeg.

[Merkava]

@TVG precies, wat ik mij nou al vanaf het begin afvraag, dat laatste regeltje in deze huurders intentieverklaring.

 

Eerst na ondertekeing van de voorgenomen huurovereenkomst wordt po basis van voormelde hoofdvoorwaarden de (ver)huur geacht daadwerkelijk tot stand te zijn gekomen

[Zomaar iemand]

soory mijn juridische bril is kwijt, maar wat staat hier nu eigenlijk in ABN?

[TvG]

soory mijn juridische bril is kwijt, maar wat staat hier nu eigenlijk in ABN?

 

Volgens mij staat daar in ABN dat met ondertekening van de intentieverklaring er in feite een huurovereenkomst is gesloten. Dit onder voorbehoud van de hoofdvoorwaarden.

Ik ben geen jurist dus kan geen uitspraak doen of de voorwaarden betreffende de overheaddeur genoeg aanknopingspunten geeft om er onderuit te komen. Dit ook omdat er bij dit punt geen datum genoemd wordt.

[Zomaar iemand]

Ik haal er dit uit:

 

Eerst na ondertekening van de voorgenomen huurovereenkomst wordt po basis van voormelde hoofdvoorwaarden de (ver)huur geacht daadwerkelijk tot stand te zijn gekomen.

 

Pas na ondertekening van de voorgenomen huurovereenkomst wordt op basis van de bovenstaande punten de verhuur verwacht tot stand te komen.

 

Of zie ik het verkeerd?

[TvG]

Nee, maar lees "intentieverklaring" als "voorgenomen".

[Zomaar iemand]

Ok, dat zou volgens mij dan betekenen dat wanneer er aan bovenstaande punten wordt voldaan dat er dan geacht wordt een huurovereenkomst te moeten tekenen.

 

Ik heb me niet aan punt 1 kunnen houden en de verhuurder niet aan 2 en 7. Bovendien komt de verhuurder zijn afspraken niet na mbt de aangepastte huurovereenkomst.