Sommatie zonder factuur

[Blauw]

Hallo,

 

Ik heb een lastige case:

 

Ik wordt ingehuurd door bedrijf K(lant), en wordt hiervoor bemiddeld door bedrijf B(emiddelaar).

Het beleid van de bemiddelaar B is dat zij alle inhuur via partij C laten lopen.

De inhuurketen is dus: K - B - C - MijnBV

 

Bedrijf K en B hebben al een contract gesloten. Bemiddelaar B heeft al facturen gestuurd aan K.

Door de crisis is er veel discussie bij B, waardoor zij partij C maar geen opdracht geven om MijnBV in te huren. Inmiddels duurt deze discussie al ruim 2 maanden.

 

Het werk is uitgevoerd in jan-feb-mrt en zou via 3 facturen met ieder 90 dagen betalingstermijn worden betaald.

Omdat ik nog geen contract heb, kan ik partij C niet factureren.

 

Nu heb ik via email partij B al 2x in gebreke gesteld, een aangegeven dat ik het bedrijf zou sommeren en handelrente vorderen over de openstaande vordering. Hier wordt nogal lakoniek op gereageerd omdat de 90 dagen betalingstermijn nog niet verstreken is. ("er is dus nog niets aan de hand")

 

Mijn idee was om nu:

- Partij B sommeren om het contract "rond te maken"

- Schade die ontstaat door vertraging in de betaling na 90 dagen vanaf einde werkzaamheden

- Aangeven dat ik het werk voor de klant K heb uitgevoerd en via ketenaansprakelijkheid K aansprakelijk zal stellen als B in gebreke blijft

 

Wat ik mij afvraag is:

- Is een sommatie op deze manier uberhaupt mogelijk?

- Moet ik alvast facturen rechtstreeks aan B bijvoegen, en partij C overslaan?

- Welk wetsartikel kan ik aanhalen voor inleners- of ketenaansprakelijkheid om te dreigen met K aansprakelijk stellen?

 

Alle hulp is welkom!!

 

Groeten, Blauw

(en zo voel ik mij nu ook door deze situatie! :-) )

[Ryan16600]

beste blauw,

 

Op het moment ben ik onderweg dus vandaar mijn beperkte antwoord.

 

Waarom heb je het werk verricht zonder een opdracht? Waarom wordt op de betaaltermijn van 90 dagen gewezen zonder dat jij een factuur hebt gestuurd?

 

Het is geen probleem om zonder heldere overeenkomst te sommeren omdat je kan beroepen op ongerechtvaardigde verrijking. Ik moet je vragen daar op te googelen want ik heb geen literatuur bij de hand.

 

Succes ermee! Grt Ryan

[Blauw]

Beste Ryan,

 

Dat is snel, dankje voor jouw reactie!

 

Het contract is wel 6x in verschillende vormen opnieuw aangeboden tussen november 2008 en februari 2009. Door wijzigende regels binnen de organisatie van de Klant werd de inhuur steeds afgewezen in het procuratieproces.

 

Op 25 februari is hier een einde aan gekomen, omdat K een inkoopopdracht aan Bemiddelaar heeft gestuurd.

90 dagen is de standaard betaaltermijn vanuit K.

 

Ik werkte al 2 jaar voor K. Het vertrouwen dat mijn inhuur zou doorlopen in het 1e kwartaal was er ook. Overigens heb ik wel een door Klant getekende urenstaat voor januari, waarmee ik kan aantonen dat ik werkzaamheden heb uitgevoerd. Ik zal nog proberen om dit ook voor februari en maart te krijgen.

 

Ik ga zeker even googelen!

 

Gr, Blauw

 

[Blauw]

Ok, met "ongerechtvaardigde verrijking" kan ik mijn vordering overhevelen naar klant K. Dit ga ik zeker vermelden in de brief aan Bemiddelaar B, als pressiemiddel.

 

Pas als we er echt niet uitkomen zal ik K aansprakelijk gaan stellen (= risico op einde inhuur!). Die zulen natuurlijk zeggen dat zij gewoon aan Bemiddelaar B hebben betaald, zodat het een zaak tussen MijnBV en B is.

 

Is er trouwens ook niet zoiets als inlenersaanprakelijkheid?

En moet ik B vooraf nog een factuur sturen?

 

Groeten, Blauw

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Wat doet C hier eigenlijk in? Zit die B op de huid? Zo niet, waarom niet? In principe moet je dit via C spelen.

[Blauw]

Wat doet C hier eigenlijk in? Zit die B op de huid? Zo niet, waarom niet? In principe moet je dit via C spelen.

 

Nee in dit geval niet. C is een contract handler de op verzoek van B wordt ingeschakeld. Dit is niet mijn keuze. Ik heb tot dusver ook geen contact gehad met C over de werkzaamheden.

 

Ik heb de werkzaamheden verricht op verzoek van Klant K, die weer Bemiddelaar B naar voren heeft geschoven omdat zij prefered supplier zijn. Dat B dan vervolgens weer een partijd C ertussen wil zetten heb ik m.i. dan ook niets mee te maken. De verantwoordelijkheid ligt nu in eerste instantie toch bij B?

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik snap het nog niet helemaal. Heeft K al betaald aan B? Zo ja, waarom betaalt B dan (via C) niet aan jou? 'Discussie binnen B over crisis': en wat dan nog? Ze moeten hun klant (K) toch tevreden houden?

 

Werk je zelf nu nog bij K?

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Dit lijkt echt als twee druppels water op de case die ik al anderhalf jaar heb lopen met een bemiddelaar. Misschien moeten we eens praten.

[Blauw]

Ja ik werk nog steeds bij K, maar nu via een andere bemiddelaar.

 

B is wel intern continu bezig om approvals te krijgen etc etc. Vorige week zouden ze hun afd. Inkoop opdracht geven om C in te schakelen. Is opnieuw niet gebeurd.

 

Klant K betrekken in het hele gedoe kan problemen opleveren voor mijn inhuur. En in deze tijden.........

[Marjan]

Heb je in de voorafgaande twee jaar rechtstreeks voor K gewerkt en aanhen gefactureerd? Kun je op grond van emails of andere stukken hard maken dat deze inhuur na 1 januari 2009 zou doorlopen? Dan zou ik K gewoon een factuur sturen. Dat zij ervoor kiezen B er tussen te schuiven is niet jouw probleem. Zolang B dit niet rondmaakt (al dan niet via C, tjonge wat doen jullie ingewikkeld!) is de relatie gewoon K-jouw BV. Laat K het maar met "hun" B uitzoeken.

[Blauw]

Hmmm... "ongerechtvaardigde verrijking" werkt volgens mij alleen als de Klank (K) niet betaald. Zij betalen echter WEL Bemiddelaar (B). Kan ik iets met de inlenersaanprakelijkheid?

 

Pfff, wordt er gek van....

 

Groeten, Blauw

 

 

[Ryan16600]

Inlenersaansprakelijkheid is volgens mij alleen van toepassing indien een aannemer failliet gaat en de bovenaannemer voor open staande schulden aansprakelijk is.

 

B is dan toch ongerechtvaardigd verrijkt? Zij ontvangen geld waarvoor zij jou moeten inhuren maar ze betalen jouw factuur niet.

 

Gezien het feit dat heel het proces aan diggelen is zou ik je adviseren een advocaat in de arm te nemen. Ik denk niet dat je hier zelfstandig uitkomt.

 

Grt

[StevenK]

Hallo,

 

Ik heb een lastige case:

 

Ik wordt ingehuurd door bedrijf K(lant), en wordt hiervoor bemiddeld door bedrijf B(emiddelaar).

Zoals ik het lees is het uiteindelijk K die jou inhuurt, ook al zitten er andere partijen tussen. Weet jij of B nog geld tegoed heeft van K en of C nog geld tegoed heeft van B? Derdenbeslag is een fantastisch middel om je vordering kracht bij te zetten.

 

Meestal gaat het als volgt:

1. Jij dreigt met beslag bij de klanten van C of van B

2. B en C lachen: 'dat kan toch helemaal niet'

3. B en C gaan navraag doen, omdat jij wel erg zelfverzekerd reageerde

4. B en C halen bakzeil zodra ze erachter zijn dat het beslag dan het hele saldo zal treffen.

[Blauw]

Beste collega ondernemers,

 

Om dit topic netjes af te sluiten een stukje epiloog:

 

Na het lezen van jullie suggesties, heb ik een sommatie van 3 kantjes gestuurd waarin ik de situatie heb geschetst, de Bemiddelaar ongerechtvaardigde verrijking verweet en hem aansprakelijk stelde voor alle schade etc.

 

Na nog een korte herinnering per email dat de termijn vandaag zou aflopen, is er zowaar beweging! Inmiddels ligt er een concept contract tussen partij C en mijn BV, en ik heb er goede hoop op dat deze morgen definitief is. Hierna kan ik eindelijk gaan factureren...!

 

Iedereen hier bedankt voor de hulp!

 

Groeten, Blauw

 

[Ryan16600]

Good job!!

[djluc]

Top dat je het topic update!