brief van advocaat: ons beeldmerk is ontleend

[rcdjong]

Allereerst mijn complimenten voor de mensen de keer op keer de moeite nemen om op deze site allerlei vragen te beantwoorden en mee te denken met andere ondernemers. Ik hoop dat sommigen ook de tijd willen nemen om naar mijn probleem te kijken.

 

Ik heb een brief ontvangen van een advocaat, wiens cliënt beweerd dat wij zijn/haar logo te veel op dat van ons lijkt.

We worden gevraagd het logo en de auteursrechtelijke trekken te verwijderen van onze site.

 

De oppositie is een reclamebureau, waarbij wij in de eerste instantie de vraag hadden neergelegd om een nieuw logo en huisstijl te ontwikkelen, voor onze website. Nadat we hun sfeerimpressie hadden ontvangen in mei dit jaar, hebben we het zakelijke contact verbroken, vanwege onacceptabel slecht werk. Daarna heeft een ander reclame bureau het werk overgenomen.

 

Voor de duidelijkheid gaat het geschil dus over het logo van het reclame bedrijf zelf en ons logo. Het heeft dus niets meer te maken met het door hun aangereikte sfeerimpressie. Nou ja...niets te maken... ze zijn waarschijnlijk gefrustreerd dat ze de opdracht niet hebben gekregen.

 

Even wat feiten:

 

* ons logo is door een reclamebureau ontwikkeld op basis van een communicatie rapport (en niet ontleend van de oppositie)

* onze namen zijn geheel verschillend

* onze activiteiten verschillen behoorlijk (groothandel winkel en display materiaal - reclame bureau)

* onze bedrijven zijn gevestigd in 2 ver van elkaar verwijderde provincies (155 km afstand)

* het beeldmerk van de oppositie is sinds een week geregistreerd bij het BBIE

 

Wat nu te doen? We hebben van de advocaat van de oppositie, 1 week gekregen om het materiaal van de website te verwijderen.

 

Welke wegen kunnen we het beste bewandelen - via de advocaat - via het BBIE - of moeten we toegeven aan de eis?

Ik heb niet de tijd en energie en het geld om hier een slepende procedure van te maken, maar ik wil ook niet over mij heen laten lopen.

 

Ik zie uit naar jullie reacties,

 

Remco

 

P.s. ik voeg graag de links naar beide websites toe, als iemand kan bevestigen dat dit geen probleem is op dit forum

UPDATE: de links naar de websites zijn als Word bestand toegevoegd

websites.doc

[StevenK]

Mijn felicitaties voor topicstarter, hoewel ik mij ook ernstig afvraag wat het reclamebureau bezielde om jou te dagvaarden.

Mijn inschatting: ze waren zo zwaar over de z**k van de intrekking van de opdracht dat ze uit pure emotie hun advocaat carte blanche hebben gegeven.

[TwaBla]

 

Dat grapje kost de tegenpartij dus 10.755 euro bovenop de eigen advocaatkosten. Er is natuurlijk wel overeenkomst tussen beide logo's, maar onvoldoende om te gaan procederen. Dat was dus een dure uitlaatklep.

[Hans v N]

Maar zelfs als er sprake zou zijn van (onbewuste) beïnvloeding, blijf ik bij de constatering de basisgeometrie niet nieuw is en er in beide logo’s voldoende creatief en afwijkend mee is omgesprongen. Nu nog afwachten wat de rechter vind.

 

Van harte. Beetje sneu vind ik het wel voor de verliezer. Niet alleen gestraft voor de wrok van een misgelopen opdracht, die nu niet alleen geen geld oplevert maar heel veel kost, maar dan ook nog tegen een advocaat (duidelijk specialist op andere gebied) aangelopen die je een rechtzaak niet uit het hoofd praat.

 

Wat zaken die opvallen in het vonnis:

- punten van overeenstemming onvoldoende

- totaal indruk moet zodanig anders zijn dat de indruk van een nieuw werk ontstaat

- het feit dat het nieuwe logo ontstaan kan zijn door beinvloeding is niet relevant als maar genoeg afstand genomen wordt

[Micha van Veen]

gefeliciteerd. En jammer dat het zo had moeten lopen, zonde van de tijd, geld en negatieve energie. ik hoop dat magenta nu hun pijlen gaat richten op hetgeen wat ze moeten doen, en jij lekker verder kan met ondernemen.

 

Micha

[member123]

Gefeliciteerd...

Die partij bedenkt zich een volgende keer wel 2 keer voordat ze weer zo een onzinnige zaak voor de rechter brengen lijkt me met zo een kosten veroordeling.

[Matthijs Huisman]

Gefeliciteerd, had naar mijn gevoel ook geen andere uitspraak kunnen zijn.

[John B]

Hallo Remco,

 

Ook van mijn kant hartelijk gefeliciteerd met deze verwachte uitspraak!

 

De tegenpartij had zich veel geld kunnen besparen door eerst eens advies te vragen op HL ... ;D

 

Groet,

 

John

[R.I.P. - Fred Wiersma]

4.9 Shophouse heeft betoogd dat de kosten van Shophouse geen redelijke en evenredige proceskosten zijn.

 

Dus TS verhaalt de proceskosten op de wederpartij en beweert vervolgens dat die kosten onredelijk zijn....... ;D

 

Ik heb dit gelezen als: Shophouse heeft onredelijk veel kosten moeten maken en wil dat de tegenpartij die kosten betaalt. De rechter was het daar mee eens.

 

TS gefeliciteerd!

[Amice]

Mijn inschatting: ze waren zo zwaar over de z**k van de intrekking van de opdracht dat ze uit pure emotie hun advocaat carte blanche hebben gegeven.

 

Even een gewetensvraag, ook aansluitend bij wat Hans zegt: wat zou jij als advocaat doen wanneer iemand met een dergelijke (zwakke) zaak naar je toe zou stappen? ;D

[rcdjong]

Iedereen bedankt voor zijn of haar support en felicitaties!

 

De uitspraak van de rechter is boven onze verwachtingen. Ik had verwacht zelf ook een deel te moeten betalen aangezien het niet standaard is dat 100% van de kosten op de tegenpartij kunnen worden verhaald. Het gebeurd nogal eens dat dat rechter slecht 60% ofzo toewijst. Neemt niet weg dat ik het natuurlijk wel terecht vind, vooral omdat zowel ik als onze advocaat meerdere malen hebben aangegeven graag te willen praten om een kortgeding te voorkomen.

 

De tegenpartij was idd zwaar gefrustreerd enerzijds was dit omdat ze het vervelend vonden dat we ze geen 3e kans wilden geven om een nieuwe sfeerimpressie aan te leveren na hun vakantie (2 weken later). Dat heb ik idd niet geaccepteerd omdat we een deadline hadden om het huisstijlmateriaal aan te leveren aan de webontwikkelaar. Anderzijds had ik na het zien van hun eerste en tweede poging al totaal geen vertrouwen meer in deze partij vanwege de kwaliteit van hun werk.

 

Daarnaast lieten ze tijdens de zitting weten aan de rechter dat ze zich als Limburgers gediscrimineerd voelden ???

 

Voor ons begint nu fase 2. Wat inhoud dat de hele molen in gang gezet moet worden om ook daadwerkelijk de gemaakte juridische kosten te vorderen. Ik hoop dat we ook dat snel kunnen afronden en dan kunnen we een punt zetten achter deze soap.

 

Tenslotte alle prijs en eer aan advocaten Evert van Gelderen en Elise Menkhorst, die niet alleen een grote overwinning hebben behaald voor ons, maar mij ook nog eens door hun manier van aanpak een plezierige en leuke ervaring hebben gegeven tijdens de voorbereiding en in de rechtbank.

Daarnaast ook een dikke pluim voor ons nieuwe reclame bureau Adversa die een steengoede verklaring heeft geschreven voor de rechter hoe ons nieuwe logo echt tot stand is gekomen.

 

de weblog van Evert over deze zaak: http://www.degier-stam.nl/home/index.php?p=viewweblog&id=6254

 

 

[StevenK]

Mijn inschatting: ze waren zo zwaar over de z**k van de intrekking van de opdracht dat ze uit pure emotie hun advocaat carte blanche hebben gegeven.

 

Even een gewetensvraag, ook aansluitend bij wat Hans zegt: wat zou jij als advocaat doen wanneer iemand met een dergelijke (zwakke) zaak naar je toe zou stappen? ;D

Vooruit laten betalen ;) Zonder dollen, in ben daar toch redelijk principieel in: als er geen eer te behalen is, dan ben ik daarin eerlijk naar de cliënt. Maar als ik de cliënt duidelijk heb gemaakt dat de winstkans klein en de kosten hoog en de cliënt wil toch procederen, dan zal ik dat doen. Is er echter *geen* winstkans, dan zal ik niet procederen.

[rcdjong]

Alle juridische kosten door ons gemaakt zijn inmiddels ook door de tegenpartij aan ons overgemaakt. :)

 

Een pak van mijn hart natuurlijk!