geen naamsvermelding in artikel magazine

[dutchman]

Hallo ondernemers,

 

Enige tijd geleden heb ik een artikel geschreven voor een magazine. Ze hebben aangegeven dat ze blij zijn met de kopij, maar dat er op dat moment geen budget was voor freelancers. Wel zou er een naamsvermelding (copywriter + bedrijfsnaam) genoemd worden. Op die voorwaarde ben ik akkoord gegaan met het kosteloos aanleveren van tekst en bijpassend fotomateriaal en heb ik ze de kopij aangeleverd.

 

Nu blijkt bij de oplevering dat deze afspraak geschonden is. Het artikel is gepubliceerd zonder naamsvermelding.

 

Welke stappen zou ik kunnen ondernemen?

 

[RedGeo]

Je kunt vragen om een rectificatie in het volgende nummer.

[Gast Wigbolt]

Die moet je eisen! En ik zou persoonlijk verder gaan dan dat, namelijk gewoon een factuur sturen met een gebruikelijk bedrag. Als afspraken uit een 'gentlemen's agreement' geschonden worden, dan moet er gewoon het volle pond betaald worden naar mijn mening.

 

Is hier een originele opdracht of mogelijk opzet in het spel, of heb je zelf je diensten of een reeds geschreven artikel aangeboden? Als je tevens eigenaar bent van het beeldmateriaal, moet je hier op HL maar eens even opzoeken wat gebruikelijk is bij een geschil als voorgelegd.

 

Met vriendelijke groet,

 

Wigbolt

[djluc]

Rectificatie lijkt me niet gelijk staan aan de waarde van vermelding onder het artikel dus inderdaad gewoon normale tarief in rekening brengen. Eerst bellen uiteraard wat er nou precies aan de hand is.

[dutchman]

Die moet je eisen! En ik zou persoonlijk verder gaan dan dat, namelijk gewoon een factuur sturen met een gebruikelijk bedrag. Als afspraken uit een 'gentlemen's agreement' geschonden worden, dan moet er gewoon het volle pond betaald worden naar mijn mening.

 

Is hier een originele opdracht of mogelijk opzet in het spel, of heb je zelf je diensten of een reeds geschreven artikel aangeboden? Als je tevens eigenaar bent van het beeldmateriaal, moet je hier op HL maar eens even opzoeken wat gebruikelijk is bij een geschil als voorgelegd.

 

Met vriendelijke groet,

 

Wigbolt

 

 

Beste Wigbolt,

 

Bedankt voor je reactie!

 

Er is sprake van origineel werk. Het betreft een uitwerking van een interview met een bekende persoon uit de wijnwereld. Omdat ik het graag wilde publiceren, heb ik het stuk niet op mijn eigen blog geplaatst. Tijdens het interview zijn ook foto's gemaakt. Deze zijn ook gebruikt in het magazine.

 

Ik zal inderdaad even verder zoeken op het forum.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Heb je al gehoord waarom ze je naam er niet bij hebben gezet?

 

Daarnaast kun je altijd nog het artikel op je eigen blog zetten, toch?

[TwaBla]

 

Je hebt auteursrecht op het artikel en de foto's. Het auteursrecht gaat vergezeld van het persoonlijkheidsrecht, wat erop neer komt dat naamsvermelding verplicht is en dat de aard van het werk niet aangetast mag worden. Wat de uitgever/redactie heeft geflkt, is uitermate onprofessioneel. Vooral omdat ze geacht worden zowel het auteursrecht als persoonlijkheidsrecht te kennen.

 

Je kan heel boos worden!

[dutchman]

Heb je al gehoord waarom ze je naam er niet bij hebben gezet?

 

 

Dat is juist het vreemde. Volgens de redacteur stond het in eerste instantie wel vermeld, maar is er tijdens de opmaak iets gewist.

[seb]

Heb je al gehoord waarom ze je naam er niet bij hebben gezet?

 

 

Dat is juist het vreemde. Volgens de redacteur stond het in eerste instantie wel vermeld, maar is er tijdens de opmaak iets gewist.

 

Er is dus al contact geweest. wat was hun voorstel?

[TwaBla]

Overigens kan je alleen heel boos worden als er afspraken gemaakt zijn over jouw bijdrage als auteursprestatie. Is het geheel gebracht als persbericht, dan wordt de afweging heel anders. Dan is het namelijk gebruikelijk dat de redactie ermee kan doen wat hij wil. Bij mijn weten is het fenomeen persbericht nooit getoetst aan het auteursrecht, maar ik veronderstel dat een rechter de redenering volgt dat een persbericht de aanlevering van ruwe informatie betreft waarmee de redactie mag doen wat ze wil.

 

Jouw gebruik van het woord copywriter is verwarrend. Dat suggereert namelijk een advertentie of een advertorial. Waar weer heel andere regels voor gelden.

[dutchman]

 

Je hebt auteursrecht op het artikel en de foto's. Het auteursrecht gaat vergezeld van het persoonlijkheidsrecht, wat erop neer komt dat naamsvermelding verplicht is en dat de aard van het werk niet aangetast mag worden. Wat de uitgever/redactie heeft geflkt, is uitermate onprofessioneel. Vooral omdat ze geacht worden zowel het auteursrecht als persoonlijkheidsrecht te kennen.

 

Je kan heel boos worden!

 

Bedankt voor je reactie!

 

In hoeverre is het toevoegen van een tussenkop met een, in mijn ogen, dubieuze kwalificatie van de geinterviewde, aantasting van de aard van het werk?

 

 

[dutchman]

Heb je al gehoord waarom ze je naam er niet bij hebben gezet?

 

 

Dat is juist het vreemde. Volgens de redacteur stond het in eerste instantie wel vermeld, maar is er tijdens de opmaak iets gewist.

 

Er is dus al contact geweest. wat was hun voorstel?

 

Er is nog geen concreet voorstel gedaan. Ik ontving een mailtje van de redacteur met een bijgevoegde pdf. In dit mailtje maakte de redacteur direct al excuses voor het niet vermelden van mijn naam.

 

Ik heb mijn ongenoegen hierover ook nog niet duidelijk kenbaar gemaakt, omdat ik eerst wil weten wat ik kan verwachten en wat mijn rechten zijn.

[dutchman]

Overigens kan je alleen heel boos worden als er afspraken gemaakt zijn over jouw bijdrage als auteursprestatie. Is het geheel gebracht als persbericht, dan wordt de afweging heel anders. Dan is het namelijk gebruikelijk dat de redactie ermee kan doen wat hij wil. Bij mijn weten is het fenomeen persbericht nooit getoetst aan het auteursrecht, maar ik veronderstel dat een rechter de redenering volgt dat een persbericht de aanlevering van ruwe informatie betreft waarmee de redactie mag doen wat ze wil.

 

Jouw gebruik van het woord copywriter is verwarrend. Dat suggereert namelijk een advertentie of een advertorial. Waar weer heel andere regels voor gelden.

 

Afgelopen zomer heb ik een bekende wijnmaker geinterviewd. Normaalgesproken had ik dit op mijn blog geplaatst, maar ik zag hierin ook een mooi artikel voor een magazine. Ik heb hen benaderd en zij wilden het artikel graag hebben. Tegen de afspraak die is gemaakt. Geen vergoeding, wel naamsvermelding en een mogelijkheid om een portfolio op te bouwen.

 

Dus geen persbericht, advertentie of advertorial, maar een artikel.

[Gast Wigbolt]

Excuses kun je naar mijn inzicht niet meer aanvaarden, ook al is het ontbreken van de beloofde vermelding na opmaak werkelijk door de vingers van een (eind)redacteur geglipt. Consequentie voor opdrachtgever of klant is dat betaald moet worden, wil je jezelf als auteur en fotograaf serieus nemen.

 

Tussenkop kan in de rectificatie meegenomen worden, als jij of geinterviewde daar een probleem in ziet.

 

Met vriendelijke groet,

 

Wigbolt

[TwaBla]

 

In hoeverre is het toevoegen van een tussenkop met een, in mijn ogen, dubieuze kwalificatie van de geinterviewde, aantasting van de aard van het werk?

 

 

Dat is flauw en wellicht kwaadaardig, maar kan als een keuze van de eindredactie gezien worden. Volgens mij doe je er goed aan om een compensatie te verlangen die een redelijke tegemoetkoming is voor de inbreuk op je persoonlijkheidsrecht. Wat redelijk is, kan vrij ver gaan. Er worden complete oplages vernietigd, of aparte brieven nagezonden. Dat is kostbaar voor de uitgever, terwijl die relatief makkelijk iets kan doen in de volgende uitgave.

 

Dat geeft jouw de mogelijk om te overvragen, bijvoorbeeld een correctie in het hoofdredactioneel commentaar en een pagina (of twee) over jouw aanbod. Suggereer bv dat je met je advocaat in overleg bent (omdat je teleurgesteld en eigenlijk ook heel boos bent), maar dat je de voorkeur hebt voor een redelijke oplossing.

[dutchman]

Hartelijk dank voor de reacties tot dusverre!

 

Ik ga onderzoeken hoe we dit kunnen oplossen. Ik houd jullie op de hoogte!

[JVerhallen]

Bedenk ook goed wat jij voor een belang hierin hebt, misschien kun je hiermee ook betere kaarten krijgen.

 

Je gaf zelf aan dat je meerdere artikelen wilde gaan plaatsen, het is dus in jouw belang dat er van jou meerdere artikelen worden geplaatst. Eventueel kun je dus als genoegdoening een extra serie artikelen aanvragen, met daarbij dan de voorwaarde dat als ze het nog een keer doen ze je je standaardtarief betalen.

 

Vraag anders een mooie advertorial aan, zoals hiervoor ook al is aangegeven. Heb jij toch je promotie en aandacht.

 

Wat ik in dit type situatie altijd lastig vind is dat je van een "gesloten beurzen" situatie naar een gepeperde rekening gaat. Dan loop je nogal wat risico de relatie te slopen, ten opzichte van €0 is bijna elk bedrag uit verhouding. Heeft iemand ervaring in zo'n situatie waarbij er geld geclaimd is en er daarna nog zaken is gedaan?

Ik vraag dat, omdat hier nogal vaak vrij juridisch en scherp wordt veroordeeld, waarbij je wel gelijk kunt krijgen, maar of je daar uiteindelijk iets mee opschiet is een 2de. Nooit meer met het blad kunnen samenwerken kan het gevolg zijn, wat niet handig is bij een branche specifiek blad.

 

O ja, accepteer de rectificatie pas als je de juiste deal hebt gesloten. Anders zouden zij kunnen beweren dat jij akkoord bent gegaan met de rectificatie en dat het daarmee is afgehandeld.

[Gast Wigbolt]

Beste dutchman,

 

zijn jullie inmiddels tot een oplossing gekomen?

 

Met vriendelijke groet,

 

Wigbolt

[dutchman]

Beste dutchman,

 

zijn jullie inmiddels tot een oplossing gekomen?

 

Met vriendelijke groet,

 

Wigbolt

 

Hallo Wigbolt en anderen,

 

Even een update.

 

Voor zover ik heb kunnen nagaan biedt het tijdschrift waarvoor ik schreef haar kopij ook aan als vulling voor relatiemagazines. De fout betrof de eerste oplage van 15000 exemplaren. Inmiddels is dezelfde kopij weer gebruikt voor een nieuwe oplage, weer als relatiemagazine, weer 15000 exemplaren. Nu staat alles correct vermeld. Dus met naamsvermelding bij het betreffende stuk en in de colofon.

 

De redactie heeft de fout ingezien en aangepast. Ik weet niet of ik hier nu verder nog iets mee moet. Enerzijds wil ik de relatie niet verstoren, anderszijds vind ik het bijzonder onprofessioneel. Bovendien vind ik het vreemd dat er geen budget is voor freelancers, maar dat de kopij wel verkocht wordt aan meerdere bedrijven die een relatiemagazine willen uitbrengen.

 

Is het zinvol hier nog iets mee te doen of moet ik het hierbij laten nu de fout hersteld is?

 

 

[Jaap Haagmans]

Is de fout wel echt hersteld? Er zijn 15.000 exemplaren de deur uit gegaan waar jij het gewenste voordeel niet uit hebt kunnen halen. Dat lijkt mij toch bijzonder vervelend! Een eventuele handreiking moet dat verlies toch compenseren en hier is het ook weer de vraag of een rectificatie voldoende is. Dat kun je enkel bij jezelf nagaan.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...De redactie heeft de fout ingezien en aangepast. Ik weet niet of ik hier nu verder nog iets mee moet. Enerzijds wil ik de relatie niet verstoren, anderszijds vind ik het bijzonder onprofessioneel.

 

Overal kan een menselijke fout gemaakt worden.

 

Bovendien vind ik het vreemd dat er geen budget is voor freelancers, maar dat de kopij wel verkocht wordt aan meerdere bedrijven die een relatiemagazine willen uitbrengen.

 

Dat is niet zo vreemd, zolang er schrijvers zijn die voor niets of heel weinig willen schrijven. ;) Slimme ondernemers, eigenlijk.

 

Is het zinvol hier nog iets mee te doen of moet ik het hierbij laten nu de fout hersteld is?

 

Tja. Wat wil je zelf? De relatie goed houden voor de toekomst? Het onderste uit de kan? Dat is iets wat jij zelf moet beoordelen. Ik denk dat zelfs het onderste uit de kan in dit geval wel eens erg weinig kan blijken te zijn.

 

Mijn voorkeur zou zijn de relatie goed te houden, je komt elkaar in hetzelfde wereldje toch steeds weer tegen. Als jij je grootmoedig opstelt onthouden ze dat ook!

[Pieter Hooftman]

Ik denk dat de situatie een kans biedt. Laten we er van uit gaan dat je het artikel niet vanwege de (eventuele) vergoeding gemaakt hebt, maar vanwege het opbouwen van naamsbekendheid voor jouw bedrijf. Door de tweede oplage van 15.000 heb je nu de mogelijkheid om de effectiviteit daarvan te meten.

 

Als de methode inderdaad effectief is, dan heb je m.i. een troef in handen. Stel aan de redacteur voor dat je opnieuw een artikel maakt op eigen kosten, en zorg dat dat artikel met naamsvermelding in een volgende oplage van 15.000 geplaatst wordt. Redacteur blij, want hij heeft kopij én heeft zijn foutje kunnen herstellen. Jij blij met deze extra reclamekans.

 

 

 

 

 

[TwaBla]

Ze hebben aangegeven dat ze blij zijn met de kopij, maar dat er op dat moment geen budget was voor freelancers.

 

Ze hebben die kopij blijkbaar nog eens gebruikt. Wedden dat er nu wel budget is? Volgens mij rijdt er iemand in een vette auto dankzij jouw inspanning.

 

Als je even doordenkt, blijft het knap onbeschoft dat jouw naam niet meteen genoemd is. Er zijn blijkbaar ondernemers die blij ziijn met elke bot die ze toegeworpen krijgen, maar aan zulke reclame heb je niet zoveel.