Voorkomen dreigend faillissement?

[Blackdog]

Hey allemaal,

 

Ik vind het nogal moeilijk om alles op te schrijven wat er de laatste dagen/weken gebeurd is in onze firma en ik heb ook niet echt een specifieke vraag. Ik zoek eerder algemaan advies, opmerkingen, andere inzichten of gewoon een frisse kijk van buitenaf op de hele zaak.

 

Even voorstellen:

 

Gedurende 3.5 jaar heb ik samen met 3 partners een bedrijf in volle expansie. We zijn samen met een klein kapitaal begonnen en hebben ondertussen een bedrijf met een total omzet van meer dan een miljoen euro (detailhandel), een zeer leuke winstmarge en een schare werknemers. We zochten financiering via de bank om dit alles te bekostigen en kregen tot op heden ook altijd alles geregeld.

 

Een paar weken geleden brandde echter het pand waar we nu reeds een jaar alle voorraad in onderbrachtten en vanwaaruit ook alle bestellingen werden geleverd, volledig af. Totale boekwaarde van de goederen er in: ca 550 000 euro (het exacte bedrag zal moeilijk te achterhalen zijn aangezien een deel van de leveringsbonnen mee opgingen in de vlammen - hoewel dit via een omweg en de electronische agenda wel terug samen te stellen valt).

 

Wegens allerhande redenen die er eigenlijk niet toe doen (maar die ik eventueel graag via PM uit de doeken wil doen), gaat de verzekering meer dan waarschijnlijk niet tussenkomen in deze zaak. De goederen zijn ook niet makkelijk vervangbaar aangezien het deels om maatwerk gaat en alles geïmporteerd wordt uit het verre oosten. Totale levertijd om alles te vervangen, mits we dit kunnen financieren, is zo'n 6-12 weken. Onze leverancier gaat mee in het verhaal en levert momenteel nog gewoon hoewel hij totaal geen zekerheid heeft over wanneer onze betaling zal volgen. De goederen betroffen onze wintercollectie en de hele voorraad. Indien wij het probleem van de wintercollectie kunnen oplossen, zitten we nog met het probleem dat op DIT ogenblik onze zomercollectie reeds voorgefinancierd moet worden, zoniet verliezen we het hele zomerseizoen.

 

Dit alles valt ons zeer zwaar en ik krijg ondertussen liquiditeitsproblemen in de zaak, maar we zien mits allerhande promotieacties en de goodwill van de leverancier nog wel een mogelijkheid om er door te raken zonder bijkomend geld.

 

Tot overmaat van ramp ontving ik echter een paar dagen terug een brief van de bank, waarin zij ons duidelijk maken dat ons investeringskrediet (straight loan + kaskrediet) voor een totale waarde van 150 000 euro, opgezegd wordt en wij dit volledig binnen de 90 dagen moeten terugbetalen. Volgens hun algemene voorwaarden kan dit zomaar en zij hebben deze beslissing genomen naar aanleiding van de brand en het feit dat we nu een 'high risk' bedrijf zijn met een sterk verhoogd risico op faillisement. Onze advocaat vreest ook dat er hier weinig aan te doen is. Hij is wel nog bezig met de verzekering om hier toch iets los te krijgen al is dit laatste verre van zeker.

 

Indien de bank dit geld terug wil en wij deze beslissing niet omgedraaid krijgen (via kennissenen, andere bankmedewerkers die aan het lobbyen zijn en onze zaak duidelijk uit de doeken doen en verdedigen met de duidelijke uitleg dat stopzetting van de lening het faillisement betekent) heb ik persoonlijk een groot probleem aangezien ik samen met 1 collega en een derde partij persoonlijk borg sta voor de volledige lening en ik pas een huis heb gekocht (met hypotheek via een andere bank).

 

Qua kosten in de firma heb ik zo veel mogelijk al zitten snijden, interimkrachten stopgezet, alleen hoogstnodige uitgaven doen etc etc. Ook leveren we nog wat we kunnen uit onze zeer beperkte voorraad die nog over is in onze 3 andere magazijnen.

 

Ik zie momenteel echter geen andere uitweg dan het faillisement over 3 maanden en wil eigenlijk wat advies over wat de mogelijkheden zijn van bijvoorbeeld een doorstart via een nieuwe firma, mogelijkheden om alsnog het faillisement te voorkomen via bijvoorbeeld een externe financierder etc etc. Het is zeker niet de bedoeling om onze (Belgische) leveranciers of dienstverleners en klanten die voorschotten betaalden enigszinds te benadelen en ik wil de firma dan ook niet "leegzuigen". Iedereen mag van mij gerust betaald worden behalve (en dit is misschien cru gezegd) de bank. Zij kunnen me gestolen worden.

 

Voila, ergens doet het goed om alles eens te kunnen neerschrijven om zo voor mezelf ook eens alles op een rijtje te hebben. Natuurlijk is er nog een enorme berg aan details maar de grote lijnen van het verhaal staan hier nu neergeschreven.

 

Alvast bedankt voor uw tijd!

[StevenK]

Gedurende 3.5 jaar heb ik samen met 3 partners een bedrijf in volle expansie.

Welke juridische vorm?

Tot overmaat van ramp ontving ik echter een paar dagen terug een brief van de bank, waarin zij ons duidelijk maken dat ons investeringskrediet (straight loan + kaskrediet) voor een totale waarde van 150 000 euro, opgezegd wordt en wij dit volledig binnen de 90 dagen moeten terugbetalen.

90 dagen is nog heel redelijk.

Iedereen mag van mij gerust betaald worden behalve (en dit is misschien cru gezegd) de bank. Zij kunnen me gestolen worden.

Door dit op een openbaar (en heel goed door google gelezen) forum te schrijven geef je een eventuele curator de pauliana op een presenteerblaadje: de bank is nota bene een schuldeiser die met instemming van de ondernemer een voorrangspositie verkrijgt met onder andere een borgstelling!

 

En praktisch: elke euro die het bedrijf nu nog aan die aardige leveranciers betaalt, mag jij privé vanwege je borg aan de bank betalen. Ik zou nog maar eens met je advocaat - mits die goed thuis is in het insolventierecht - om de tafel gaan zitten en goed uit te werken hoe de diverse scenario's zakelijk en privé uitpakken. Stel dat je nu 90 dagen probeert met man, macht en eigen geld de tent overeind te houden, dan is het niet ondenkbaar dat je uiteindelijk privé nog slechter uitkomt, dan wanneer je nu op een gestructureerde manier een puur zakelijk insolventietraject insteekt.

 

Hou daarbij ook in gedachten dat de dreiging van een faillissement en de voorkeurspositie van de bank voor de leveranciers een valide reden kan zijn om een schuldeisersakkoord te accepteren.

 

Kortom: ga niet de zwarte piet aan iemand (in dit geval de bank) geven, maar ga op zoek naar een constructieve oplossing en maak daarbij gebruik van het feit dat brand op iedereen grote indruk heeft gemaakt.

[Marco van den Maagdenberg]

Ik ga volledig mee, met hetgeen StevenK hiervoor heeft neergeschreven!

 

Oorzaak van jouw probleem ligt in eerste instantie bij de wijze van verzekeren en de uitkering van die verzekering. Als dientengevolge partijen niet meegaan vanwege een hoog ingeschat afbreukrisico, moet je daar dus niet de schuld gaan wegleggen.

 

Ik weet overigens niet hoe je gefinancierd bent (geweest), maar een rekening courantkrediet is inderdaad dagelijks opzegbaar, in tegenstelling tot een lening. Voor die laatste geldt: voor zolang jij aan je rente- en aflossingsverplichtingen voldoet heeft de bank geen titel om deze terug te eisen. Dus zal je in eerste instantie een oplossing voor die rekening courant moeten bedenken, via familie, friends of leveranciers. Bij wijziging van voorwaarden voor die lening vwb rente, zal de bank deze rente in overeenstemming brengen met het door de bank ingeschatte risico!

 

Zoals StevenK al heeft duidelijk gemaakt zal de bank straks mogelijk een beroep gaan doen op de door jou afgegeven borgtocht, derhalve is het voor jou zeker noodzaak de strop daar zo klein mogelijk te houden en daarvoor is zeker een goede verstandhouding nodig.

Gebruik de resterende 90 dagen daarvoor. Een termijn overigens, die mij alleszins redelijk overkomt en volgens mij aangeeft dat de bank mogelijk toch wil praten of overleggen over mogelijke oplossingen die jouw bedrijf uit de brand kunnen helpen.

 

Is het voor de bank echt "hoog water", dan is die termijn veel en veel korter!

 

[Merkava]

Ik weet overigens niet hoe je gefinancierd bent (geweest), maar een rekening courantkrediet is inderdaad dagelijks opzegbaar, in tegenstelling tot een lening. Voor die laatste geldt: voor zolang jij aan je rente- en aflossingsverplichtingen voldoet heeft de bank geen titel om deze terug te eisen. Dus zal je in eerste instantie een oplossing voor die rekening courant moeten bedenken, via familie, friends of leveranciers. Bij wijziging van voorwaarden voor die lening vwb rente, zal de bank deze rente in overeenstemming brengen met het door de bank ingeschatte risico!

 

Hoe zit het bij deze vormen van kredietverstrekking eigenlijk met de zorgplicht van de kredietverstrekker ?

Is dit een beetje de businessvariant van de particuliere DSB polissen waarvan men de consequenties niet kan overzien ?

[StevenK]

Ik weet overigens niet hoe je gefinancierd bent (geweest), maar een rekening courantkrediet is inderdaad dagelijks opzegbaar, in tegenstelling tot een lening. Voor die laatste geldt: voor zolang jij aan je rente- en aflossingsverplichtingen voldoet heeft de bank geen titel om deze terug te eisen. Dus zal je in eerste instantie een oplossing voor die rekening courant moeten bedenken, via familie, friends of leveranciers. Bij wijziging van voorwaarden voor die lening vwb rente, zal de bank deze rente in overeenstemming brengen met het door de bank ingeschatte risico!

ABV (algemene bankvoorwaarden) bepalen over het algemeen dat bij voorzienbare betalingsproblemen *of* bedrijfsbeëindiging directe opeisbaarheid mogelijk is.

Hoe zit het bij deze vormen van kredietverstrekking eigenlijk met de zorgplicht van de kredietverstrekker ?

Is dit een beetje de businessvariant van de particuliere DSB polissen waarvan men de consequenties niet kan overzien ?

In zakelijke overeenkomsten rust ook op de ondernemer toch een forse onderzoeksplicht. Daarnaast gelden bij borgstellingen ook nog eens aanvullende vereisten waarmee de borg toch echt wel begrepen moet hebben wat hij of zij tekende. Als je als ondernemer de consequenties niet kunt overzien en je laat je evenmin bijstaan door een deskundige, dan neem je daarmee een risico waarvoor je in beginsel zelf aansprakelijk bent.

 

Ook de rechtspraak is in die zorgplicht van de bank heel erg terughoudend..

[Frans Sijtsma]

Hoi Blackdog,

 

Ik krijg uit je verhaal de indruk dat je een belgische onderneming hebt?

 

Niet dat het voor de adviezen tot op heden veel zal uitmaken, maar als je idd belgisch bent dan kan dat wellicht nog verschil maken in de reacties die volgen

 

Frans

[Marco van den Maagdenberg]

Hoe zit het bij deze vormen van kredietverstrekking eigenlijk met de zorgplicht van de kredietverstrekker ?

Is dit een beetje de businessvariant van de particuliere DSB polissen waarvan men de consequenties niet kan overzien ?

 

Elke vergelijking met de DSB perikelen gaat hier mank! Want hier is géén sprake van polissen of producten die éénmalig worden afgezet en waarvoor 'éénmalig een provisie wordt berekend. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat "echte" banken niet van dergelijke m.i. verfoeilijke producten in de markt hebben gezet.

 

En als we het over zorgplicht hebben bij zakelijke kredieten:

 

Bij het verstrekken van een krediet wordt in eerste instantie gekeken naar het risico van een mogelijk default ( niet terug kunnen betalen van het verstrekte krediet). Afhanklijk van het risico worden meer of minder sterke zekerheden verlangd. Tevens wordt het risico verdisconteerd in de gebezigde tarieven.

 

Een krediet wordt jaarlijks, -zonodig meerdere keren per jaar- beoordeeld op "risicoprofiel" client zal daar niet altijd direct iets van merken, behoudens op het moment dat de bank de tarieven wil aanpassen aan dat risicoprofiel.

 

Mocht de bank de indruk heben dat zaken niet lopen zoals het zou moeten lopen, dan wordt de behandeling van het krediet overgedragen aan een afdeling Bijzonder Beheer die frequenter contact hebben en tot doel hebben het risico voor de bank te beheersen, dus zeker niet groter laten worden en zo mogelijk te beperken.

 

Mocht daaruit blijken dat er geen mogelijkheden zijn om op redelijke termijn tot een positieve exploitatie te kunnen komen, dan is de volgende stap de afdeling Afwikkeling. Deze zal zondermeer overgaan tot opzegging van kredietfaciliteiten dus afwikkeling op zeer korte termijn.

 

Binnen deze opsomming kunnen soms, afhankelijk van de geconstateerde problemen, andere varianten zitten, zoals het overslaan de de Bijzonder Beheerperiode waardoor direct doorgeschoten wordt naar de Afwikkelingsfase.

 

Mijn ervaring is wel dat banken niet zitten te wachten op kredietuitzettingen die Bijzonder Beheer nodig hebben en zeker niet Afwikkeling. Alvorens deze trajecten in te gaan is er intern beslist fors gedebateerd. En zijn meerdere malen signalen naar betreffende cliënt uitgegaan. Vanwege de emotionele component die bij de cliënt speelt worden deze signalen niet altijd opgepikt, waardoor de Bijzonder Beheer maar zeker de afwikkelings periode een erg lastige periode is, ook voor de betreffende behandelaar.

 

Als ik lees dat Blackdog een periode van 90 dagen is gegund, dan kan de bank m.i. niets verweten worden en mag hij in zijn handen knijpen, dat hem die periode van drie maanden gegund wordt om creatieve oplossingen te bedenken.

 

 

Aanvullend en voor alle duidelijkheid: ik spreek uit ervaring over Nederlandse Bankinstellingen

[StefanO]

Mijn ervaring is dat banken soms juist wel willen afwikkelen. Bijv. als de gestelde zekerheden goed en snel liquide kunnen worden gemaakt en schuldenaar goede verdienpotentie heeft. Dit gebeurt bij hypotheken waarbij voldoende overwaarde in het huis zit en de hypotheeknemers een goede baanpotentie hebben.

 

Dit kan vooral nu een rol gaan spelen, omdat banken zich nu op het versterken van de eigen balans worden gdwongen (vanwege strengere regelgeving). Maar dat zal hier vast niet opgaan, anders kreeg Blackdog geen 90 dagen. Verder mijn complimenten voor de goede posts mannen!

[Blackdog]

Alvast bedankt voor de reacties en het advies allemaal!

Ik moet wel zeggen dat bepaalde zaken mij, misschien door mijn Belgische achtergrond, totaal onbekend zijn. Ik heb namelijk nog nooit van onderzoeksplicht, zorgplicht etc gehoord.

 

 

Welke juridische vorm?

 

Een Belgische BVBA. Het gaat om een Belgische firma voor alle duidelijkheid.

 

90 dagen is nog heel redelijk.

 

Dit staat zo in de algemene voorwaarden van de lening. Snellere opzegging is niet mogelijk, de 90 dagen is reeds de kortst mogelijke termijn. Enkel het kaskrediet kan vroeger opgezegd worden, en dit heeft de bank dan ook gedaan. Dit gaat echter slechts om 25 000 euro, waar op het moment van de opzegging nog 10 000 van in gebruik was. Deze 10 000 euro kunnen we momenteel ook nog blijven gebruiken (we kunnen maw nog steeds - 10 000 gaan op de rekening, de overige 15 000 kan niet meer gebruikt worden).

 

Kortom: ga niet de zwarte piet aan iemand (in dit geval de bank) geven, maar ga op zoek naar een constructieve oplossing en maak daarbij gebruik van het feit dat brand op iedereen grote indruk heeft gemaakt.

 

Indien de bank de lening niet opzegt, kunnen wij gewoon verder werken...ergens schuif ik hen dus wel de zwarte piet toe en schieten ze zichzelf een beetje in de voet omdat ze ons met de 90 dagen voldoende tijd geven om andere mogelijkheden te bekijken en de rest van onze middelen veilig te stellen. Indien ze de lening niet opzeggen zal de lening gewoon verder afgelost worden. Zolang er overigens geen naam oid in dit bericht staat, zie ik niet in hoe dit alles voor een curator relevant kan zijn.

 

Zoals StevenK al heeft duidelijk gemaakt zal de bank straks mogelijk een beroep gaan doen op de door jou afgegeven borgtocht, derhalve is het voor jou zeker noodzaak de strop daar zo klein mogelijk te houden en daarvoor is zeker een goede verstandhouding nodig.

 

Gebruik de resterende 90 dagen daarvoor. Een termijn overigens, die mij alleszins redelijk overkomt en volgens mij aangeeft dat de bank mogelijk toch wil praten of overleggen over mogelijke oplossingen die jouw bedrijf uit de brand kunnen helpen.

 

Ik heb de bank persoonlijk gebeld en onze contactpersoon (die overigens nieuw is aangezien ons bankfiliaal zeer recent van directeur veranderde, ik heb dus nog niet de kans gehad om een relatie op te bouwen met deze persoon) gaf ons te kennen dat ik het 'dossier maar ff op mail moest zetten en uitleggen en hij dit dan wel even zou forwarden'. Dit werd mij echter wel op een manier gezegd die mij zeer duidelijk maakte dat er wat hem en zijn kantoor betreft, geen discussie mogelijk was en dat deze mail verloren moeite zou zijn. Mijn vraag om een afspraak met die verantwoordelijke te maken werd als 'niet mogelijk' beantwoord.

 

Mijn ervaring is wel dat banken niet zitten te wachten op kredietuitzettingen die Bijzonder Beheer nodig hebben en zeker niet Afwikkeling. Alvorens deze trajecten in te gaan is er intern beslist fors gedebateerd. En zijn meerdere malen signalen naar betreffende cliënt uitgegaan. Vanwege de emotionele component die bij de cliënt speelt worden deze signalen niet altijd opgepikt, waardoor de Bijzonder Beheer maar zeker de afwikkelings periode een erg lastige periode is, ook voor de betreffende behandelaar.

 

Als ik lees dat Blackdog een periode van 90 dagen is gegund, dan kan de bank m.i. niets verweten worden en mag hij in zijn handen knijpen, dat hem die periode van drie maanden gegund wordt om creatieve oplossingen te bedenken.

 

Ik had liever een telefoontje VOOR de opzegging gekregen, zodat er via een persoonlijk gesprek naar de situatie kon gekeken worden en wij ons dossier konden verdedigen...dit telefoontje ontvingen we echter nooit, noch enig signaal op voorhand aangezien alles zo snel ging. Vooral dit zit mij erg hoog. Na een jarenlange samenwerking wordt ons via een kille brief simpelweg een opzegging van de lening duidelijk gemaakt, zonder enige kans op een verdediging of uitleg van ons dossier.

 

 

[Maarten]

Indien ze de lening niet opzeggen zal de lening gewoon verder afgelost worden. Zolang er overigens geen naam oid in dit bericht staat, zie ik niet in hoe dit alles voor een curator relevant kan zijn.

 

Met de informatie die je geeft ben je best wel uniek, en hoe meer informatie, hoe beter je te herleiden bent. Misschien niet direct door de curator, maar misschien wel door een gedupeerde die hier toevallig ook mee leest of deze informatie op Google tegen komt. Een telefoontje naar de curator is dan genoeg.

 

 

[StevenK]

Kortom: ga niet de zwarte piet aan iemand (in dit geval de bank) geven, maar ga op zoek naar een constructieve oplossing en maak daarbij gebruik van het feit dat brand op iedereen grote indruk heeft gemaakt.

 

Indien de bank de lening niet opzegt, kunnen wij gewoon verder werken...ergens schuif ik hen dus wel de zwarte piet toe en schieten ze zichzelf een beetje in de voet omdat ze ons met de 90 dagen voldoende tijd geven om andere mogelijkheden te bekijken en de rest van onze middelen veilig te stellen. Indien ze de lening niet opzeggen zal de lening gewoon verder afgelost worden. Zolang er overigens geen naam oid in dit bericht staat, zie ik niet in hoe dit alles voor een curator relevant kan zijn.

Ook bij bereidheid tot herfinancieren zal de bank een lening opzeggen, omdat er anders geen reden is te onderhandelen over de herfinanciering. Overigens heeft jullie bank het slecht voor elkaar als ze bij een calamiteit als deze niet direct op kunnen zeggen, maar misschien zijn dat wel wettelijk geregelde kwesties in België.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Ik had liever een telefoontje VOOR de opzegging gekregen, zodat er via een persoonlijk gesprek naar de situatie kon gekeken worden en wij ons dossier konden verdedigen...dit telefoontje ontvingen we echter nooit, noch enig signaal op voorhand aangezien alles zo snel ging. Vooral dit zit mij erg hoog. Na een jarenlange samenwerking wordt ons via een kille brief simpelweg een opzegging van de lening duidelijk gemaakt, zonder enige kans op een verdediging of uitleg van ons dossier.

 

 

Uiteraard zit dit je hoog. Dat is ook heel begrijpelijk, maar verandert verder niets aande situatie. Focus op het bedrijf redden, en zoek daarna eventueel een andere bank.

 

Het kan zijn dat je bankmensen van hogerhand opdracht heeft gekregen strenger te zijn, en dat je directe contactpersonen ook niet veel anders kunnen. Het is niet persoonlijk naar jou gericht. Dat ze het wat tactvoller hadden kunnen doen is een feit, maar laat dat voor nu maar even los.

 

Overigens is het niet de taak van de bank jouw bedrijf te redden, dat is jouw taak. Succes!

[John B]

Ik heb de bank persoonlijk gebeld en onze contactpersoon (die overigens nieuw is aangezien ons bankfiliaal zeer recent van directeur veranderde, ik heb dus nog niet de kans gehad om een relatie op te bouwen met deze persoon) gaf ons te kennen dat ik het 'dossier maar ff op mail moest zetten en uitleggen en hij dit dan wel even zou forwarden'. Dit werd mij echter wel op een manier gezegd die mij zeer duidelijk maakte dat er wat hem en zijn kantoor betreft, geen discussie mogelijk was en dat deze mail verloren moeite zou zijn. Mijn vraag om een afspraak met die verantwoordelijke te maken werd als 'niet mogelijk' beantwoord.

Houd rekening met de mogelijkheid dat die man zijn dag niet had of dat je de toon van zijn mededeling door alle emoties anders hebt geinterpreteerd. Ik zou persoonlijk niet het risico willen lopen dat je t.z.t. te horen krijgt dat de bank je verzocht heeft om het dossier op de mail te zetten en dat je daaraan geen gehoor hebt gegeven (wat door de bank weer op allerlei manieren geinterpreteerd kan worden). Hoeveel tijd kost het je om die mail te maken? En wat heb je te verliezen?

[Dirk Julicher]

Ik zie momenteel echter geen andere uitweg dan het faillisement over 3 maanden en wil eigenlijk wat advies over wat de mogelijkheden zijn van bijvoorbeeld een doorstart via een nieuwe firma, mogelijkheden om alsnog het faillisement te voorkomen via bijvoorbeeld een externe financierder etc etc.

 

Er zijn op het web voldoende mogelijkheden om externe financiers te vinden. Google eens op 'investeerder gezocht'. Er zijn meerdere websites waar je jouw project / situatie kunt aangeven. Wellicht is er een investeerder geïnteresseerd. Ik zou als de situatie zo nijpend is van alle mogelijkheden gebruik maken.

 

Heel veel succes!

[Jeroen Bakker]

Ik zie momenteel echter geen andere uitweg dan het faillisement over 3 maanden en wil eigenlijk wat advies over wat de mogelijkheden zijn van bijvoorbeeld een doorstart via een nieuwe firma, mogelijkheden om alsnog het faillissement te voorkomen via bijvoorbeeld een externe financierder etc etc.

 

Er zijn op het web voldoende mogelijkheden om externe financiers te vinden. Google eens op 'investeerder gezocht'. Er zijn meerdere websites waar je jouw project / situatie kunt aangeven. Wellicht is er een investeerder geïnteresseerd. Ik zou als de situatie zo nijpend is van alle mogelijkheden gebruik maken.

 

Pas wel op: dit is namelijk dé manier om met minder zuivere mensen in contact te komen. Pas heel erg op met simpelweg 'investeerders' aanschrijven, zeker als ze "bereid" zijn in drie maanden te investeren... Er zijn zeer veel dubieuzen in deze markt actief, zeker als je in de problemen zit en als je zomaar lukraak gaat googlen.

[Blackdog]

Met de informatie die je geeft ben je best wel uniek, en hoe meer informatie, hoe beter je te herleiden bent. Misschien niet direct door de curator, maar misschien wel door een gedupeerde die hier toevallig ook mee leest of deze informatie op Google tegen komt. Een telefoontje naar de curator is dan genoeg.

 

We hebben nog geen externe schulden, buiten onze Asische leverancier en de bank.

 

Ook bij bereidheid tot herfinancieren zal de bank een lening opzeggen, omdat er anders geen reden is te onderhandelen over de herfinanciering. Overigens heeft jullie bank het slecht voor elkaar als ze bij een calamiteit als deze niet direct op kunnen zeggen, maar misschien zijn dat wel wettelijk geregelde kwesties in België.

 

3 maanden is het absolute minimum, een ander bevriend kantoor gaf mij dit ook aan dus ik veronderstel dat het zo wettelijk geregeld is.

 

Houd rekening met de mogelijkheid dat die man zijn dag niet had of dat je de toon van zijn mededeling door alle emoties anders hebt geinterpreteerd. Ik zou persoonlijk niet het risico willen lopen dat je t.z.t. te horen krijgt dat de bank je verzocht heeft om het dossier op de mail te zetten en dat je daaraan geen gehoor hebt gegeven (wat door de bank weer op allerlei manieren geinterpreteerd kan worden). Hoeveel tijd kost het je om die mail te maken? En wat heb je te verliezen?

 

Deze mail werd ondertussen opgesteld door een kennis die bij de desbetreffende bank werkt en dus iets beter geplaatst is/was dan ikzelf om zo iets op te stellen. Hij weet beter dan ik wat de punten zijn die benadrukt dienen te worden.

 

Overigens zijn de acties in de winkels zeer goed aan het lopen en krijgen we financieel al iets meer ademruimte. Daarbuiten ben ik bezig met het "technisch werkloos" maken van een aantal bedienden en de huuropzeg van 1 van de overige magazijnen...beide zaken met pijn in het hart. We geven dus niet op!

[Frans Sijtsma]

Goed om te lezen dat je vecht voor je zaak. Succes

 

Frans.

 

PS. voor de Hollanders : 'technisch werkloos' is een Belgische regeling cq. een belgisch begrip