contractbreuk hoe geld terug vorderen?

[member123]

Hallo,

wie kan me vertellen hoe ik het volgende het beste kan aanpakken.

Ik heb bij een bedrijf diverse contracten afgesloten en dit bedrijf komt nu sinds een maand of 3 deze contracten niet meer na.

Ik heb echter die contracten nog voor vele maanden betaald.

 

Laten overzetten van die contracten naar een ander bedrijf kost me veel geld.

 

Ik wil nu eigenlijk het bedrag dat ik voor die contracten betaald heb terugvorderen vanaf het moment dat zij gestopt zijn met het nakomen.

 

tevens kost het verhuizen van bepaalde contracten me vele malen meer als dat het contract zelf bij hun koste (bepaalde contracten hadden een waarde van 25 euro per jaar, maar het verhuizen daarvan kost 350 euro per stuk).

 

3 vragen:

 

kan ik het bedrag dat ik aan dit bedrijf betaald heb terugvorderen door ze gewoon een factuur te sturen voor het bedrag dat ik dus teveel betaald heb? En als ze dat niet betalen die factuur als een normale factuur naar de kantonrechter sturen?

 

Kan ik de extra kosten die ik moet maken voor die verhuizingen ook op hun verhalen? en zo ja daar dus ook een factuur voor opstellen?

 

bepaalde contracten kan ik niet verhuizen omdat ze dat blokkeren maar mogen dus ook absoluut niet opgezegt worden, hoe zorg ik ervoor dat ik die alsnog kan verhuizen?

 

Ik wil dit alles dus bij voorkeur zelf via een procedure bij de kantonrechter doen.

Heb wel al een jurist gesproken en die heeft bevestigd dat ik in mijn recht sta en dat het bedrijf onrectmatig de contracte niet nakomt.

Probleem is echter dat een procedure via zo een jurist rond de 5000 euro zou gaan kosten.

Als ik het gewoon via een factuur en daarna kanton procedure kan doen kost het slechts een paar tientjes.

 

Wie kan me adviseren hoe dit het beste aan te pakken?

[member123]

oja... de contracten waar ik over praat zijn in dit geval domeinnaam registraties

Totaal gaat het om een waarde aan betaalde contracten die niet worden nagekomen van rond de 800 euro

[fvddungen]

Als de domeinen op jouw naam staan, kun je deze in principe zo verhuizen naar een andere deelnemer zonder dat de huidige deelnemer daar extra kosten voor berekent (ze hoeven daar namelijk niets voor te doen). Je sluit dan een nieuw registratiecontract af met de nieuwe deelnemer.

 

350 euro voor een verhuizing vind ik wel erg veel, hoor. Dat heb ik nog nooit gezien. Waar is dat op gebaseerd?

[member123]

Hallo,

Domeinnamen staan op mijn naam ja, maar bepaalde namen zijn moeilijk te verhuizen zoals .de domeinnamen (die verhuizingen keuren ze b.v. steeds af) zelfde geld voor .co.uk namen en voor .com en .net namen. daarvoor weigeren ze EPP codes vrij te geven die nodig zijn voor de verhuizingen.

 

Wat betreft de hoge verhuiskosten: dat geld voornamelijk voor .nu domeinnamen, die zijn of niet te verhuizen of tegen zeer hoge kosten.

Deze namen wil ik overdragen aan een andere gebruiker bij dezelfde provider maar dat wordt allemaal dus onmogelijk gemaakt.

 

Gaat in al deze gevallen dus om zaken die gewoon nog voor vele maanden betaald zijn maar waarover ik het beheer niet meer heb.

[Matthijs Huisman]

Ik heb bij een bedrijf diverse contracten afgesloten en dit bedrijf komt nu sinds een maand of 3 deze contracten niet meer na.

Daar zal vast nog een verhaal aan vooraf zijn gegaan, misschien eens met ze om de tafel gaan om dit eens op te lossen? Zullen ze vast wel voor open staan nu je op een aantal forums dit verhaal hebt verteld?

[member123]

Ik heb bij een bedrijf diverse contracten afgesloten en dit bedrijf komt nu sinds een maand of 3 deze contracten niet meer na.

Daar zal vast nog een verhaal aan vooraf zijn gegaan, misschien eens met ze om de tafel gaan om dit eens op te lossen? Zullen ze vast wel voor open staan nu je op een aantal forums dit verhaal hebt verteld?

 

Gaat inderdaad een verhaal aan vooraf, maar niks daarvan heeft te maken met die betaalde contracten die ze geblokkeerd hebben.

 

Om de tafel gaan zitten met ze? nee daar staan ze niet voor open, ze staan niet eens open voor telefonisch contact.

 

Verder wordt ik als het goed is morgen ook al teruggebeld door de politie omtrend doen van aangifte van smaad/laster en afpersing door dit bedrijf.

[MartinM]

Daniël,

 

Een bepaald domein wordt altijd beheerd door een "TLD-administrateur". Het bedrijf dat jouw namen heeft geregistreerd voor jou is ook gewoon maar een wederverkoper van zo'n "administrateur" en moet zich aan de regels daarvan houden.

De "hoogste" stap in dit verhaal is de ICANN, zij zijn degenen die besluiten of een bepaald TopLevelDomain (TLD, zoals .com, .nl, .nu, etc.) aan de voorwaarden voldoet en mag bestaan.

Voor zover het NL-domeinen betreft is deze "administrateur" de SIDN en kan je je klacht bij de SIDN neerleggen, voor de overigen bij de daarbij behorende TLD-administrateur.

 

Zonder de exacte reden te kennen van jouw conflict is het lastig om er inhoudelijk op in te gaan, maar als jij inderdaad de facturen hebt voldaan en als jij als houder van al die domeinen geregistreerd staat, dan zijn er op het eerste oog geen redenen waarop zij dit tegen zouden kunnen houden; noch het weigeren van complete verhuizingen, noch het vrijgeven van authorisatiecodes.

 

Mocht je de info hebben waarom zij dit tegenhouden en die ook kunnen plaatsen, dan kunnen we daar gezamenlijk even naar kijken. Als je het niet openlijk kunt plaatsen dan kan er natuurlijk altijd even persoonlijk contact gezocht worden.

[member123]

Hallo Martin, verhuizing van .nl domeinnamen naar andere providers lukt meestal nog wel.

Kan echter een .nl (of welke andere extentie dan ook) niet overdragen aan een andere gebruiker, daarmee is de verkoop van namen aan andere gebruikers dus onmogelijk).

 

ICANN ken ik ja en hun mij ondertussen ook aangezien ik die al paar keer nodig gehad heb om het voor elkaar te krijgen dat bepaalde namen verhuist werden.

 

Maar dan heb je nog de diverse andere exotische namen die weer wie tal van andere instanties gaan.

 

Daarbij wil ik niet alle namen in 1 keer verhuizen om de eenvoudige reden dat ik nog voor lange tijd betaald heb.

 

Of beter egzegt... ik wil wel alle namen in 1 keer verhuizen maar wil dan voor alle domeinnamen het bedrag dat ik reeds betaald heb terug vorderen omdat ze het contract voor die namen niet nakomen.

 

 

Onlangs b.v. problemen gehad met het verhuizen van .de domeinnamen van hun naar een andere buitenlandse provider.

Werd iedere keer door hun afgekeurd.

Pas na 3 weken van bellen (waarbij je vrijwel nooit iemand aan de lijn krijgt) e-mailen, berichten via het ticket systeem en tal van berichten van andere bedrijf en overkoepelende organisatie enz.. eindelijk gelukt die namen te verhuizen.

 

In totaal heeft dat als ik de verhuis aanvraag mails even snel tel 145 pogingen gekost voordat het eindelijk gelukt was.

 

En zo gaat het dus voor bijna elke domeinnaam die je probeerd te verhuizen (andere extenties als .nl)

[MartinM]

Je weet dat je bij het overzetten naar een andere gebruiker de naam niet moet verhuizen maar pushen hoop ik? Dit zou geen problemen op moeten leveren.

 

En wat het volgende betreft:

 

... ik wil wel alle namen in 1 keer verhuizen maar wil dan voor alle domeinnamen het bedrag dat ik reeds betaald heb terug vorderen omdat ze het contract voor die namen niet nakomen.

 

Aangezien je niet aangeeft, of openlijk aan kunt geven, waarin ze dan hun contract niet nakomen, kan ik daar natuurlijk geen zinnig woord over zeggen. Maar in een normale situatie is het inderdaad zo dat als ik een domein heb en de vervaldatum is net de maand daarvoor geweest en ik verkoop het domein aan jou, ik niet recht heb op een teruggave over 11 maanden.

 

Dat de bereikbaarheid verre van optimaal is, ben ik met je eens. Voor standaardzaken voldoet het ticketsysteem van ze, hoewel er ook dan willekeur lijkt op te treden in hoelang het duurt voor je antwoord hebt. Maar zodra jouw situatie enigszins afwijkt van de standaard gang van zaken, kom je niet verder dan een copy/paste reactie waar je niks mee kunt en de technische helpdesk is niet direct telefonisch te bereiken.

Dit is echter niet alleen voorbehouden aan eerdergenoemde partij, maar een ontwikkeling die je bij steeds meer bedrijven gaat zien. En op zich een discussie apart.

[member123]

Hallo Martin,

Ik weet dat als je wil overdragen naar een andere gebruiker je de naam moet pushen, maar het volledige beheer is geblokkeerd en dus ook de mogelijkheid om een push te geven.

 

Wat betreft het punt op welk punt ze het contract niet nakomen:

 

Ik betaal bij de provider voor het registreren EN beheren van de domeinnaam.

De namen staan dus nog wel geregistreerd maar kan ze niet meer beheren, kan ze dus niet doorzetten naar mijn server en er iets mee doen, kan de dns niet aanpassen, kan mijn gegevens niet meer aanpassen, kan in veel gevallen niet verhuizen, kan de domeinnamen niet meer opzeggen (als ik ze dus wil beeindigen).

 

Daarbij komt dat de domeinnamen die naar een website doorverwezen nu dus niet meer naar die website doorverwijzen maar dat daar nu een text op is geplaatst door hun dat de domeinnaam vanwege administratieve redennen is geblokkeerd.

[djluc]

Ik snap het niet goed en we doen dit dagelijks. Hoe zit het nou? Zijn alle openstaande facturen betaald aan de registrerende partij? Administratieve redenen is in de praktijk bijna altijd facturen niet betaald wat wij meemaken als we domeinen aan het verhuizen zijn.

 

 

[MartinM]

Administratieve redenen is in de praktijk bijna altijd facturen niet betaald wat wij meemaken als we domeinen aan het verhuizen zijn.

 

Klopt op zich 100 %, ware het niet dat ik bij deze partij zelf ook wel eens meegemaakt heb dat zijzelf problemen hebben met incasseren.

Bij navraag bij de bank geeft deze aan dat er op de datum dat er geïncasseerd moest worden voldoende saldo aanwezig was, en bij controle in mijn gebruikersgegevens bij de eerdergenoemde partij bleken mijn NAW-gegevens en het rekeningnummer correct stonden. Echter was er volgens de bank en hun storno-code juist daar iets mis mee. Oftewel, het saldo was toereikend, maar de incassant gebruikte verkeerde gegevens.

 

Na 5 mails hierover heb ik het maar opgegeven, ze willen het bij de registrar kennelijk niet begrijpen. Volgens hun gaat er niets mis. Het opvallende is wel dat het sindsdien (afkloppen!) niet meer is voorgekomen.

 

Wel wordt onmiddellijk bij een mislukte incasso in je controlepaneel de mogelijkheid om nieuwe namen te registreren uitgeschakeld.

Daar staat tegenover dat indien je een ticket aanmaakt, dit in mijn geval altijd binnen enkele uren opgelost werd.

 

Maar het lijkt er dus op dat Daniël in de ambtelijke molen van TI terecht is gekomen en zoals ik eerder aangaf, wijk je eenmaal af van het standaardpatroon bij hun, dan ben je daar niet zo 1-2-3 vanaf, is mijn ervaring.

 

Ik hoop dat Daniël spoedig duidelijk kan krijgen waarom exact de registrar zijn controlepaneel geblokkeerd heeft. Als dat eenmaal duidelijk is, moet het mogelijk zijn om deze kwestie binnen korte tijd op te lossen.

 

[Amice]

Kan ik het bedrag dat ik aan dit bedrijf betaald heb terugvorderen door ze gewoon een factuur te sturen voor het bedrag dat ik dus teveel betaald heb? En als ze dat niet betalen die factuur als een normale factuur naar de kantonrechter sturen?

Ja. Artikel 6:74 BW zegt namelijk het volgende:

 

"Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend."

 

Kan ik de extra kosten die ik moet maken voor die verhuizingen ook op hun verhalen? en zo ja daar dus ook een factuur voor opstellen?

Volgens ditzelfde artikel 6:74 is dat het geval ja.

 

Stel je wederpartij schriftelijk in gebreke. Zet daarin uiteen om welke diensten en bedragen het gaat en eis nakoming binnen een redelijke termijn. Komt de wederpartij zijn verplichtingen niet, niet tijdige of niet volledig na binnen die termijn, dan is deze van rechtswege in verzuim (artikel 6:82 BW). Vermeld er tevens bij dat je bij het niet, niet tijdig of niet volledig voldoen aan de verplichtingen de zaak uit handen zult geven en alle daaruit voortvloeiende kosten + wettelijke rente zult verhalen op de wederpartij. Een voorbeeld:

 

Ingebrekestelling

 

 

Naam wederpartij

Adres wederpartij

 

 

[Plaats, datum]

 

Betreft: niet-nagekomen verplichtingen

 

 

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Ondanks diverse toezeggingen bent u uw contractuele verplichtingen van [omschrijving, datum] niet nagekomen. Middels dit schrijven stellen wij u in gebreke.

 

Wij geven u hierbij de gelegenheid om aan de thans verschuldigde verplichtingen van [omschrijving] binnen veertien dagen na heden alsnog te voldoen.

 

Blijft tijdige nakoming uit, dan zal de vordering uit handen worden gegeven aan [naam incassobureau/deurwaarder]. Wij zullen dan naast de hoofdsom en schadevergoeding tevens aanspraak maken op vergoeding van de wettelijke rente en incassokosten.

 

Hoogachtend,

 

Probeer het eerst op deze manier, dan bouw je -mocht het zo ver komen- een goed dossier op voor een eventuele rechtszaak en verbeter je daarmee je juridische basis voor een goed resultaat.

 

Tot slot: krachtens artikel 6:265 BW ben jij bij niet-nakoming van de verbintenis door jouw wederpartij bevoegd de verbintenis te ontbinden.

 

Succes ermee!

[StevenK]

Tot slot: krachtens artikel 6:265 BW ben jij bij niet-nakoming van de verbintenis door jouw wederpartij bevoegd de verbintenis te ontbinden.

 

Succes ermee!

En op grond van 6:277 is de partij aan wie de ontbinding te wijten is aansprakelijk voor de schade die het gevolg is van die ontbinding.

[eentje]

Even over de .de domeinen.

 

Je kan een klacht daarover neerleggen bij denic.de dan worden de door jou in eigendom zijnde domeinen na maximaal 3 dagen verhuist naar een partij van jou keuze.

 

http://www.denic.de/de/faq-single/325/247.html?cHash=ac0b526be2

[member123]

Ik snap het niet goed en we doen dit dagelijks. Hoe zit het nou? Zijn alle openstaande facturen betaald aan de registrerende partij? Administratieve redenen is in de praktijk bijna altijd facturen niet betaald wat wij meemaken als we domeinen aan het verhuizen zijn.

 

Wel complete verhaal is erg lang maar komt op het volgende neer:

ik heb een account bij dit bedrijf, voor dat account gelden geen algemene voorwaarden.

Ik heb vervolgens gedurende een paar jaar veel domeinnamen geregistreerd (waren er ruim 300 maar ondertussen door eerdere van dit soort egvallen veel al verhuist)

Elke keer dat ik domeinnamen registreerde zijn daar aparte contracten voor afgesloten (soms per naam soms per 3 namen (die dan tegelijk geregistreerd zijn)). oftewel een heleboel contracten.

 

Aangezien dit bedrijf zich niet aan de voorwaarden van hun incasso contract houden (standaard regel bij incasso contracten is dat je je klant ruim vooraf op de hoogte brengt dat er geincasseerd gaat worden en welk bedrag) zijn er van verschillende contracten in de loop van de jaren wel eens storneringen geweest maar geen enkel contract 2 x.

 

in algemene voorwaarden van elk contract staat dat als een bedrag 2 keer gestorneerd wordt ze administratie kosten mogen rekennen en de dienst mogen blokkeren (allemaal geen probleem voor mij).

 

echter tellen zij als volgt: contract 1 is een keer gestorneerd door saldo tekort. dat is 1 keer.

10 maanden later wordt contract 140 een keer gestorneerd. dat is 2 keer...

 

vervolgens dus administratie kosten in rekening brengen en alle contracten vervolgens blokkeren.

Vervolgens mag je dus ook niet zelf direct het bedrag aan ze betalen maar moet je wachten tot ze 2 of 4 weken later nog een keer het geld zelf van je rekening incasseren en in tussentijd blijven alle diensten geblokkeerd.

 

Dus als een factuur van 10 euro gestorneerd wordt blokkeren ze voor 1500 euro aan wel betaalde contracten.

 

Naast dat ik dus geen administratiekosten verschuldigd ben omdat het betreffende contract pas 1 keer gestorneerd is hebben ze geen recht om alle wel betaalde contracten te blokkeren.

 

Doordat ik door die blokkade van betaalde diensten diverse domeinnamen heb moeten verhuizen heb ik een tiental namen die ik direct moest kunnen beheren (en dus betaald waren) de overeenkomst met ze ontbonden (per e-mail, per fax, per ticket) en deze domeinnamen verhuist en het bbedrag dat ik teveel betaald had (vanaf moment van blokkeren tot aan moment dat domeinnaam eigenlijk zou verlopen) bij hun terug geclaimd en dus op het punt gesteld dat zij geen geld meer van mij kregen maar ik van hun dus openstaande facturen helemaal niet meer betaald. (let wel, was niet de eerste keer dat ze dit soort acties uitvoerden).

 

Uiteindelijk hebben ze dus vervolgens niet enkel het beheer van de domeinnamen geblokkeerd maar dus ook nog eens alle domeinnamen zo ingesteld dat er nu de text komt et staan dat het om administratieve redennen is afgesloten.

 

Dat hadden ze dus eventueel mogen doen voor de namen die onbetaald waren maar zeker niet voor de wel betaalde namen (aparte contracten dus).

 

Wel evengoed nog heel verhaal maar is nog steeds de korte samenvatting.

[member123]

Alva en StevenK...

Ik ga eens een mooie brief en factuur voor ze opstellen om te zien hoe ze daarop reageren.

 

[mmint]

@Daniel: hopelijk ga je op dit forum niet dezelfde herhaling van zetten als op andere fora geven.

 

ik heb een account bij dit bedrijf, voor dat account gelden geen algemene voorwaarden.

Links-onderaan de homepage van deze leverancier staat een link naar de algemene voorwaarden. In deze voorwaarden wordt meermalen naar de Account verwezen. Verder zie je in punt 12.12 dat de diensten gestaakt kunnen worden als je niet betaalt. Als je de voorwaarden goed leest dan is het duidelijk dat de diensten onderdeel zijn van een overeenkomst. Door niet te betalen pleeg jij contractbreuk, niet de leverancier. Jij vindt dat het losse contracten zijn, maar zij vinden dat niet. Er zijn meerdere aspecten die erop wijzen de domeinregstraties verbonden zijn. Je hebt bv. 1 account waar alle registraties onder vallen en je krijgt gebundelde rekeningen.

 

Door je opstelling maak je de problemen groter. Je zou er beter aan doen om samen met de leverancier tot een oplossing te komen. Door in je openingspost maar de helft van het verhaal te vertellen zet je de lezer op het verkeerde been en krijg je niet de antwoorden die je helpen om deze zaak op te lossen. Succes!

 

Edit: zo te zien is deze post een vervolg op deze: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=26284;start=msg236480#msg236480

Wat heb je concreet met de tips in dat topic gedaan?

[member123]

MMinternet....

op een ander forum heb ik op een vraag naar ervaringen met dat bedrijf mijn ervaring gegeven en gereageerd op berichten naar mij.

 

Hier zoek ik informatie of wat ik gedaan goed is en hoe ik dit verder het beste (zo goedkoop mogelijk) verder kan aanpakken.

Deze info heb ik nu gevonden (deels nieuwe info, deels bevestiging van wat ik vermoede).

 

Vorige vraag was mijn insteek wat anders kwa benadering.

Dat bedrag inclusief onverschuldigde bedragen heb ik destijds moeten betalen omdat ik geen tijd had het helemaal uit te vechten gezien de grote belangen destijds.

Heb het er daarna deels bij laten zitten omdat ik weinig tijd heb.

 

Echter toen de vorige keer speelde heb ik dus domeinnamen opgezegt waarvan ze de opzegging geweigerd hebben omdat die niet via hun systeem gegaan zijn (welke dus voor mij geblokkeerd was) en hebben ze dus domeinnamen die ik opgezegt had alsnog verlengt en daarvoor een factuur gestuurd die ik uiteraard niet betaald heb en dus is het gedoe weer van voor af aan begonnen maar nu zijn ze dus nog een stapje verder gegaan met die texten op betaalde domeinnamen.

Nu zijn er ooik wel belangen maar zijn die iets minder groot en ben ik wel bereid dit tot het einde met ze uit te vechten.

 

Dat houd in dat ik ook alle eerder onterecht betaalde bedragen nu ga terugvorderen.

Daarnaast hoe ik ze niet et lang de tijd geven om dit op te lossen aanegzien ze al herhaaldelijk hun contracten niet zijn nagekomen en ik ze daar al herhaaldelijk op het aangesproken en dus al een flink dossier heb.

 

Betreffende algemene voorwaarden voor een account: die zijn er niet, als ik daar een account aanmaak wordt er tijdens dat process nergens gesproken over algemene voorwaarden, laat staan dat je daar gevraagd wordt mee in te stemmen.

 

Dus gelden enkel de algemene voorwaarden die ik bij het registreren heb ontvangen, daar staat o.a. het volgende in dat bij wanbetaling de geleverde dienst uitgeschakeld mag worden.

Maar dat geld dus enkel voor het contract dat niet betaald is voor de andere contracten is wel betaald en mag dus NIET uitgeschakeld worden aangezien daarvoor andere voorwaarden van kracht zijn (die toevallig overeenkomen)..

 

Maar dat hele verhaal is verder niet van belang, gaat me hierbij dus om de mogelijkheden voor jurische aanpak.

 

Maar net op als het andere forum... als er vragen gesteld blijven worden over bepaalde zaken of daar stellingen in genomen worden wil ik best mijn standpunt en gang van zaken blijven uitleggen en krijg je net zo een topic als op het andere forum waar ik mijn ervaring gedeeld heb.

[member123]

Door in je openingspost maar de helft van het verhaal te vertellen zet je de lezer op het verkeerde been en krijg je niet de antwoorden die je helpen om deze zaak op te lossen. Succes!

 

Ik kan het verhaal inderdaad nog 6 keer langer maken, maar is allemaal infomatie die niet ter zake doende is (juridisch niet ter zake doende) om een antwoord op mijn vraag te kunnen krijgen.

Dat al die zaken er mee te maken hebben komt door werkwijze van dit bedrijf waar nu net het probleem door ontstaan is.

 

Overleg met dit bedrijf heb ik meermalen geprobeerd in verleden, maar enige vorm van constructief overleg is helaas niet mogelijk met dit bedrijf.

[mmint]

De juridische aanpak hangt af van de volledige context. Ik denk dat je verweer met betrekking tot het afwezig zijn van algemene voorwaarden lastig is. Hoe ga je dat bewijzen?

 

Ik ben er al een tijdje klant en heb even een en ander voor je nagezocht bij m'n eigen registraties. Bij alle offertes voor domeinregistraties vanaf 2005 t/m 2008 werden de voorwaarden meegezonden en werd erin gesteld dat bij wanbetaling de geleverde diensten kunnen worden uitgeschakeld. Ik haal nergens uit de voorwaarden dat de betaling van verschillende registraties vanuit dezelfde account los van elkaar worden beoordeeld.

 

Nb. Op de homepage staat linksonder een link naar de voorwaarden. De leverancier beschouwt zo te lezen de levering van diensten als onderdeel van de overeenkomst die je bent aangegaan bij de eerste dienstafname. De voorwaarden waren in eerdere jaren welliswaar beknopter, maar ook toen al werden alle domeinregistraties vanuit 1 enkele account beheerd en kan je dus weten dat uitschakeling van de account gevolg heeft voor alle registraties binnen die account. Ook werden toen al kosten van meedere domeinregistraties gebundeld gefactureerd. Voor je stelling dat elke regstratie los staat zie ik dus geen onderbouwing.

 

Zelf denk ik dat je met een andere aanpak beter tot een oplossing zou komen, maar da's verder jouw keuze. Desondanks ben ik benieuwd naar het verloop en naar de reacties van deze leverancier. Hou ons dus op de hoogte. Succes!

[member123]

De juridische aanpak hangt af van de volledige context. Ik denk dat je verweer met betrekking tot het afwezig zijn van algemene voorwaarden lastig is. Hoe ga je dat bewijzen?

is nogal eenvoudig te bewijzen met schreenshots van het aanmeld systeem voor een account.

Die voorwaarden op de site onderaan had ik zelf in de afgelopen 3 a 4 jaar nog nooit zien staan (ik ga op een site gewoon recht op mijn doel af en niet eerst kijken of er misschien nog iets staat wat niet van belang is (algemene voorwaarden zijn enkel geldig als ze je ter hand gesteld zijn bij een order en op websites komt dat er op neer dat een gebruiker er uitdrukkelijk mee moet instemmen (vooraf aangevinkt hokje dat je ermee instemd is ook niet voldoende).

 

Ik ben er al een tijdje klant en heb even een en ander voor je nagezocht bij m'n eigen registraties. Bij alle offertes voor domeinregistraties vanaf 2005 t/m 2008 werden de voorwaarden meegezonden en werd erin gesteld dat bij wanbetaling de geleverde diensten kunnen worden uitgeschakeld. Ik haal nergens uit de voorwaarden dat de betaling van verschillende registraties vanuit dezelfde account los van elkaar worden beoordeeld.

dat hoef je ook niet uit de voorwaarden te halen, het feit dat je voor elke nieuwe domeinnaam een nieuw contract moet ondertekennen is al voldoende om te bewijzen dat elke registratie een apart contract is en daat dus op dat contract weer de daarbij bijgesloten voorwaarden van kracht zijn. dat die voorwaarden steeds gelijk zijn maakt daarbij geen verschil, zijn steeds andere contracten en dienen dus ook als afzonderlijke contracten te worden behandeld.

 

Nb. Op de homepage staat linksonder een link naar de voorwaarden. De leverancier beschouwt zo te lezen de levering van diensten als onderdeel van de overeenkomst die je bent aangegaan bij de eerste dienstafname. De voorwaarden waren in eerdere jaren welliswaar beknopter, maar ook toen al werden alle domeinregistraties vanuit 1 enkele account beheerd en kan je dus weten dat uitschakeling van de account gevolg heeft voor alle registraties binnen die account. Ook werden toen al kosten van meedere domeinregistraties gebundeld gefactureerd. Voor je stelling dat elke regstratie los staat zie ik dus geen onderbouwing.

zoals eerder gezegd: die voorwaarden heb ik nooit eerder gezien en zijn niet ter zake doende aangezien ze me niet ter beschikking gesteld zijn bij het maken van een account en ik er nergens mee heb moeten instemmen (nergens bij het maken van een account wordt gesproken over voorwaarden voor een nieuw account, enkel bij bestellingen krijg je dus algemene voorwaarden voor die betreffende registratie).

 

Zelf denk ik dat je met een andere aanpak beter tot een oplossing zou komen, maar da's verder jouw keuze. Desondanks ben ik benieuwd naar het verloop en naar de reacties van deze leverancier. Hou ons dus op de hoogte. Succes!

 

Andere oplossingen zijn in eerdere stadia geprobeerd zoals vele pogingen tot telefonisch contact, diverse e-mails en tickets, maar enige vorm van normale communicatie over het probleem is daar eenvoudigweg onmogelijk.

 

Na een storno binnen 5 minuten het geld op hun rekening storten via internetbankieren resulteerd in het meest gunstige geval in een stornering, in minder gunstig geval houden ze het geld gewoon en incasseren later nogmaals van je rekening en moet je hemel en aarde bewegen om dat zelf betaalde bedrag nog eens terug te krijgen.

[JVerhallen]

Er ontstaat hier nu een discussie over technische details, waarbij het nog maar de vraag is of de account wel het "hoofd"contract is, of dat het eerste contract dat is. En aangezien de algemene voorwaarden bij ieder contract van waarde wordt meegestuurd is het zéér de vraag of de leverancier hier de fout in gaat. Daarnaast is het opschorten van levering denk ik ook juridisch vastgelegd, dus al zou je de algemene voorwaarden verwerpen, dan schiet je daar weer niks mee op.

 

Maar de grote vraag is wat mij betreft:

Is er contractbreuk gepleegd?

En ik denk namelijk helemaal van niet. Het contract gaat over het leveren van een verwijzing van een domeinnaam naar een locatie(IP). Deze verwijzing is actief en werkend, daar plegen ze dus geen contractbreuk.

De administratieve handeling om de verwijzing te wijzigen wordt opgeschort zolang er niet betaald is. Dan komt dus de grote vraag of dit een te zwaar pressiemiddel is om de klant te dwingen te betalen. Er is geen directe schade en je zou kunnen beweren dat de wanbetaling een reden is voor de leverancier om tijdelijk (extra) activiteiten op te schorten aan jou als klant.

 

Dus tenzij je in je contract kunt lezen dat je recht hebt op administratieve handelingen, is er geen contractbreuk en kun je ze daar verder niet voor aansprakelijk stellen. Het niet betalen van de rekening kan dus tot gevolg hebben dat JIJ contractbreuk pleegt en dat alle schade en kosten verhaald gaan worden. Als een domein in de tussenliggende periode verloopt kun je ook nog voor de kosten van het terughalen van dat domein opdraaien.

 

Algemene opmerking: Als je de relatie met een leverancier of klant beëindigd, bedenk dan dat alle energie die je daar insteekt een zwart gat is. Misschien win je een paar honderd euro, misschien verlies je een paar honderd euro, maar de tijd die je erin steekt krijg je nooit meer terug. Ga dan een biertje drinken in de stad ;)

[member123]

Er ontstaat hier nu een discussie over technische details, waarbij het nog maar de vraag is of de account wel het "hoofd"contract is, of dat het eerste contract dat is. En aangezien de algemene voorwaarden bij ieder contract van waarde wordt meegestuurd is het zéér de vraag of de leverancier hier de fout in gaat. Daarnaast is het opschorten van levering denk ik ook juridisch vastgelegd, dus al zou je de algemene voorwaarden verwerpen, dan schiet je daar weer niks mee op.

 

en hoe zou dat juridisch dan vastgelegd moeten zijn dat ze diensten die betaald zijn mogen blokkeren? elke verhoudig gaat scheef als je voor 15 euro voor meer als duizend euro diensten blokkeerd.

 

Maar de grote vraag is wat mij betreft:

Is er contractbreuk gepleegd?

En ik denk namelijk helemaal van niet. Het contract gaat over het leveren van een verwijzing van een domeinnaam naar een locatie(IP). Deze verwijzing is actief en werkend, daar plegen ze dus geen contractbreuk.

 

Je betaald bij hun voor domeinnaam registratie PLUS beheer van die domeinnaam. dat laatste is dus niet meer mogelijk en tevens hebben ze bepaalde ipnummers aangepast.

De administratieve handeling om de verwijzing te wijzigen wordt opgeschort zolang er niet betaald is.

 

Daar gaan we weer.... voor de domeinnamen waarover ik klaag is dus WEL betaald.

 

Dan komt dus de grote vraag of dit een te zwaar pressiemiddel is om de klant te dwingen te betalen. Er is geen directe schade en je zou kunnen beweren dat de wanbetaling een reden is voor de leverancier om tijdelijk (extra) activiteiten op te schorten aan jou als klant.

er is wel degelijk schade, reputatie schade om te beginnen omdat ten onrechte word gesugereerd dat die domeinnamen niet betaald zijn.

Verder schade doordat bezoekers niet meer op bepaalde websites uitkomen en dus zelfs websites uit google gegooit kunnen worden omdat die kan concluderen dat de website niet meer bestaat.

 

Dus tenzij je in je contract kunt lezen dat je recht hebt op administratieve handelingen, is er geen contractbreuk en kun je ze daar verder niet voor aansprakelijk stellen. Het niet betalen van de rekening kan dus tot gevolg hebben dat JIJ contractbreuk pleegt en dat alle schade en kosten verhaald gaan worden. Als een domein in de tussenliggende periode verloopt kun je ook nog voor de kosten van het terughalen van dat domein opdraaien.

Jij hebt duidelijk een hele interpertatie van het nakomen van contracten.

Als ik een contract niet nakom mogen ze dat (en enkel dat contract dus afsluiten en extra kosten in rekening brengen en naar incasso bureau sturen.

Overige contracten zijn duidelijk gescheide contracten (ze maken zelf immers steeds een nieuw contract met opnieuw algemene voorwaarden).

 

Maar zo en zo buiten dat... als ze het an een mislukte incasso mogelijk zouden maken dat op te lossen door direct zelf te betalen had dit hele probleem al nooit bestaan.

als ze vooraf zoals ze verplicht zijn zouden aankondigen wanneer en wat er geincasseerd zou worden had dit probleem ook al niet bestaan.

 

Algemene opmerking: Als je de relatie met een leverancier of klant beëindigd, bedenk dan dat alle energie die je daar insteekt een zwart gat is. Misschien win je een paar honderd euro, misschien verlies je een paar honderd euro, maar de tijd die je erin steekt krijg je nooit meer terug. Ga dan een biertje drinken in de stad ;)

 

Wel geef ik je gelijk in, maar op een gegeven moment overschrijd een bedrijf een bepaalde lijn en ben er niet bepaald dol op om geschateerd te worden door een bedrijf dat zijn eigen contracten ook niet nakomt en tal van bedragen eist die helemaal niet contractueel overeengekomen zijn.

 

Maar we zullen vanzelf zien hoe dit bedrijf verder reageerd en wat daarna eventueel de kantonrechter hier van zal zeggen.

[JVerhallen]

en hoe zou dat juridisch dan vastgelegd moeten zijn dat ze diensten die betaald zijn mogen blokkeren? elke verhoudig gaat scheef als je voor 15 euro voor meer als duizend euro diensten blokkeerd.

Je wil een paar domeinnamen aanpassen, dan hebben we het over een paar tientjes. Je doet voor €800 euro zaken zeg je net, nu alweer meer als. De frustratie lijkt alleen maar op te lopen, dat heeft weinig zin hier we zitten op HIGHER level, ranten hoort daar niet bij.

 

Je betaald bij hun voor domeinnaam registratie PLUS beheer van die domeinnaam. dat laatste is dus niet meer mogelijk en tevens hebben ze bepaalde ipnummers aangepast.

Zij beheren de domeinnaam, bij deze NOGMAALS de vraag of je dan de passage in je contract kunt kopiëren waar deze dienstverlening staat beschreven. Registratie en beheer is een taak die je ook onafhankelijk van de klant kan zien. Dat jij dat niet zo ziet is duidelijk, maar je wil advies, dus probeer informatie te geven in plaats van jouw zienswijze.

 

er is wel degelijk schade, reputatie schade om te beginnen omdat ten onrechte word gesugereerd dat die domeinnamen niet betaald zijn.

Verder schade doordat bezoekers niet meer op bepaalde websites uitkomen en dus zelfs websites uit google gegooit kunnen worden omdat die kan concluderen dat de website niet meer bestaat.

Reputatie schade, tjsonge, volgens mij had niemand hier iets van hoeven weten, maar hang je hetzelf aan de grote klok. Volgens mij is de schade voor de provider door jouw forumposts al veel groter. Er is dus een aantal websites waar de dienstverlening problematisch is. Daar is mogelijk contractbreuk, maar dus NIET voor het HELE bedrag.

 

Overige contracten zijn duidelijk gescheide contracten (ze maken zelf immers steeds een nieuw contract met opnieuw algemene voorwaarden).

Maar het gaat over dezelfde klant. Dat ze 1 administratieve penalty opleggen voor jouw account als je op die account een rekening open hebben staan is niet zo gek. Dan moet je ook gewoon voor elk contract een eigen account aanmaken. Je hebt er dus impliciet zelf voor gekozen om alles te verzamelen, toch?

 

Maar we zullen vanzelf zien hoe dit bedrijf verder reageerd en wat daarna eventueel de kantonrechter hier van zal zeggen.

Ik vraag me af of die zit te wachten op dit soort zaken, daarnaast zijn het losse contracten, moet je dus ook tientallen zaken starten. En ik denk dat de leverancier een tik op de vingers krijgt, maar contractbreuk zal waarschijnlijk te ver gaan.

[member123]

dit geintje heeft al vaker plaatsgevonden.

betaalde voorheen in totaal bijna 3000 euro per jaar aan dat bedrijf, ook toen was het dus zo dat voor 15 euro ruim 3000 euro aan zaken geblokkeerd werden.

Werder kan ik weer uitgebreid reageren maar dan gaat het nog langer over zaken die helemaal niks te maken hebben met mijn oorspronkelijke vraag.

Mijn oorspronkelijke vraag is beantwoord en daar gaat het om.

juridisch sta ik in mijn recht als ik uit mag gaan van een geraadpleegde ict jurist.

Ging mij er nu puur om hoe ik op zo een eenvoudig en goedkoop mogelijke manier dit voor de rechter kon brengen.

 

of iemand verder wel of niet vind dat ik schade leid vind ik zelf nu even niet van belang, feit is dat vele duizenden bezoekers per maand nu een melding te zien krijgen over dat ik niet betaald heb (wat voor die domeinnamen feitelijk onjuist is) in plaats van de website en dat ik dat zie als smaad/laster en het niet nakomen van hun overeenkomst met mij.