Google personaliseert zoekresultaten

[hans keeren]

Laatst las ik het bericht dat Google haar zoekresultaten gaat personaliseren. Ik vond het persoonlijk vrij shocking nieuws. Toch ben ik er dit weekend niet veel artikelen over tegengekomen. Het hield me echter zo bezig dat ik er een kort artikel aan wil spenderen.

 

Wat betekent personalisatie? Personaliseerde Google haar zoekresultaten al niet eerder? Wat voor gevolgen heeft dit voor SEO?

 

Het verhaal is als volgt: Google ziet dat jij klikt op bepaalde zoekresultaten en onthoudt dit. Je bent bijvoorbeeld iemand die houdt van boeken en in Google zoek jij naar regelmatig naar titels van boeken. Als jij dan klikt op links van Bol.com dan zal deze site door Google hoger gewaardeerd worden.

 

Dus: de volgende keer dat jij op zoek bent naar een boek, dan zal Bol.com hoog scoren in jouw persoonlijke zoekresultaten.

 

Google personaliseerde haar zoekresultaten natuurlijk al bij ingelogde gebruikers (lees: gebruikers met een Google account) maar het personaliseren van niet ingelogde gebruikers is nieuw. Google slaat daarbij je zoekhistorie van de afgelopen 180 dagen op d.m.v. een cookie en personaliseert op basis hiervan. Je bent overigens vrij om je webgeschiedenis uit te zetten en niet voor personalisatie te kiezen. Ik vermoed echter dat weinig gebruikers dit zullen doen.

 

Ik kan me voorstellen dat als je een site hebt waar veel gebruikers komen, blijven en kopen… dat je dan hoger in de zoekresultaten voorkomt. Zoals in mijn voorbeeld van Bol.com is het dus belangrijk om een aantrekkelijke site te hebben voor je bezoeker. Usability dus.

 

Aangezien het voor Google belangrijk is om een maximale gebruikerservaring te bieden is het logisch dat zij zich hiermee bezighouden.

 

Wat personalisatie voor gevolgen heeft voor SEO is nog onbekend. Het is de vraag hoeveel waarde het gaat krijgen in het Google algoritme. Het lijkt me dat SEO waarden zoals linkbuilding en on page optimalisatie nog steeds belangrijk blijven. Echter, er zal ergens een stukje van de taart ingeleverd moeten worden. Nummer 1 rankings zijn niet meer zeker. Die zijn nl. voor iedereen verschillend.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?

[djluc]

Het is goed dat een website voor persoon x op 1 staat en voor persoon y op 2. Dat is in de visie van Google ideaal. Begrijp ik het goed dat je om privacy redenen dit een gevaarlijke ontwikkeling vindt?

[Cryptex]

Je moet er alleen even voor zorgen, dat wanneer je de rank van een site aan het analyseren bent voor SEO-activiteiten, je niet 'ingelogd' (oid) bent, want de resultaten zijn dan bij jou natuurlijk anders dan bij de rest van Nederland..

[passie]

Ik vraag me af of resultaten van google adwords ook van invloed zijn op de gepersonaliseerde zoekresultaten.

 

Dus als iemand op een betaalde advertentie van bedrijf x klikt, de volgende keer bedrijf x ook bij de organische resultaten hoog staat.

[Frans Sijtsma]

Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?

 

Voor de aanbieders wordt het lastiger.

 

'Vroeger' had je 1 eindrangschikking op een zoekterm die voor iedereen gelijk was. De meest relevante website stond in principe bij iedereen bovenaan die dezelfde zoekterm gebruikte.

Daarop kon je je website optimaliseren dmv SEO-technieken

 

Nu gaat google dus voor verschillende gebruikers verschillende zoekresultaten aanbieden afgestemd op wat ze denken dat relevant is voor die specifieke gebruiker.

Een nummer 1 positie voor gebruiker A betekent wellicht een nummer 5 positie op dezelfde zoektermen bij gebruiker B

 

Daar is weinig grip op te krijgen lijkt mij zo, althans, nog niet. Dat maakt SEO dus een stuk lastiger

 

Frans

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Nu gaat google dus voor verschillende gebruikers verschillende zoekresultaten aanbieden afgestemd op wat ze denken dat relevant is voor die specifieke gebruiker.

Een nummer 1 positie voor gebruiker A betekent wellicht een nummer 5 positie op dezelfde zoektermen bij gebruiker B

 

Daar is weinig grip op te krijgen lijkt mij zo, althans, nog niet. Dat maakt SEO dus een stuk lastiger

 

Frans

 

Het leven voor SEOrs zal in eerste instantie lastiger worden, maar dat betekent ook dat voor creatieve geesten er werk aan de winkel is. Ik zie met belangstelling uit naar hoe zich dit ontwikkelt. Maar dat het slecht nieuws is voor zoekers denk ik toch niet.

 

Het is al een tijdje zo dat SEO alleen niet zaligmakend is. De nadruk komt nu nog meer te liggen op goede content.

[Ewout Wolff]

Wat is het gevolg ? Dat er aan alle factoren er een belangrijke factor bij komt : de historie die iemand al heeft opgebouwd. Want relevant. Want relevant is tot nu toe het belangrijkste doel van Google. Wat dit betekent voor SEO? Dat je misschien iets minder je hoeft bezig te houden met "fake" SEO, waarbij je vooral probeert om de techniek van Google om de tuin te leiden en meer met echte SEO : waarbij je zoveel mogelijk een werkelijk relevante ervaring geeft aan de gebruiker.

[hans keeren]

Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?

 

Fred, ik vind het shocking omdat het een impact gaat hebben op seo. Hoe belangrijk personalisatie gaat worden zal de toekomst uitwijzen. Daarmee is niet gezegd dat ik tegen personalisatie ben.

 

Usability en conversie-optimalisatie gaan belangrijker worden. Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.

[hans keeren]

djluc - ik heb niet gezegd dat ik het een gevaarlijke ontwikkeling vind uit privacy overwegingen. Ik ben er prima mee. Dat het een impact gaat hebben op seo dat is zeker.

 

futureal - met personalisatie in mijn column bedoel ik niet ingelogd staan met een Google account. Deze vorm van personalisatie wordt al langer gebruikt. Ik bedoel dat personalisatie vanaf nu voor iedereen geldt (Google account of niet) mits je het zelf uit zet in je webgeschiedenis.

 

Frans - inderdaad. Volledig mee eens.

 

Fred - goede content wordt steeds belangrijker. Of daar de nadruk op komt te liggen is niet gezegd. Content moet nog steeds gevonden worden door zoekmachines.

[hans keeren]

Passie - of adwords een impact gaat hebben op gepersonaliseerde zoekresultaten is nog niet duidelijk. Er zijn echter wel geluiden die dit zeggen. Bedankt voor deze aanvulling.

 

Ewout, het doel van Google is om informatie wereldwijd toegankelijk te maken. Daar is relevantie een onderdeel van. Relevantie is niet het belangrijkste doel van Google.

 

Fred, Frans, Futureal, Passie, Ewout, bedankt voor jullie reacties op mijn artikel. Dit is mijn 1e artikel op Higherlevel en ik was erg verbaasd om zoveel reacties te zien. Omdat ik vanmorgen pas zag dat mijn artikel was geplaatst kreeg ik meteen 7 reacties voor mijn neus. Erg leuk.

[Jaap Haagmans]

Het is al jaren zo dat een Google search op systeem a een ander resultaat kan opleveren dan een zoekopdracht op systeem b. Als het ene systeem ingelogd is of zich in een andere regio bevindt dan het andere systeem heb je bijvoorbeeld al andere resultaten. Wat Google graag wil is hier nog een stapje verder in gaan.

 

SEO is één ding en wat dat betreft zul je nog steeds een hoop kunnen bereiken met de juiste SEO-stappen. Waar het Google echter om draait is niet dat de website met de meeste energie in SEO bovenaan staat, maar juist de website met de meest relevante content! Dat is altijd een streven geweest van Google en zal het altijd blijven. En ik vind dat een goede zaak!

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.

 

Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords... ;)

[pjvdmeer]

Aardig artikel, maar voor SEO verandert er weinig tot niets.

 

Het is nog steeds het doel van SEO om zo hoog mogelijk te eindigen, en dan nu vooral voor mensen die voor het eerst naar een zoekterm (of bepaald onderwerp) zoeken. Zolang de andere ingrediënten van de algoritmes niet veranderd zijn, is er dus niets om anders te gaan doen.

 

Alleen indien iemand al eens naar gerelateerde onderwerpen gezocht heeft, veranderen zijn resultaten. En ja, dan is het handig als je website al eens eerder door die bezoeker is gekozen, en dat hij daar veel tijd op rondgebracht heeft.

 

In die zin is het dus goed: black hat SEO'ers zullen zich wellicht ook gaan interesseren voor usability en goede content, al betwijfel ik dat. De goede (white hat) SEO'ers onder ons wisten allang dat Google zijn best doet om de websites met de beste content en gebruikerservaring hoog te doen scoren.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Zolang de andere ingrediënten van de algoritmes niet veranderd zijn, is er dus niets om anders te gaan doen.

 

Zo gemakkelijk is dat denk ik niet - er is een variabele aan het algoritme toevoegd. Als je in het verleden veel naar financiele zaken gezocht hebt, en daarna voor het eerst op het woord 'bank' gaat zoeken zul je weinig meubelwinkels in de zoekresultaten aantreffen.

 

Alleen als je voor het eerst iets gaat zoeken dat door Google niet geassocieerd kan worden met wat ze denken dat je interesse heeft krijg je de resultaten zoals we die gewend waren.

 

Ik denk dat dit een heleboel gaat veranderen in SEO-land... ;)

[pjvdmeer]

Alleen als je voor het eerst iets gaat zoeken dat door Google niet geassocieerd kan worden met wat ze denken dat je interesse heeft

 

Dat is dus precies wat ik zei. Maar jij denkt dat dat zelden zo is, ik denk dat dat bijna altijd zo is.

 

Alleen als de zoekterm voorkomt op websites die je al eerder hebt bezocht, worden je resultaten anders. En je zoekt mijns inziens niet zo vaak naar informatie die voorkomt op sites die je al kent. Maar dat verschilt natuurlijk ook per persoon.

 

Zoals ik al zei, als er iets verandert is dat ten goede. Maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat black hat SEO's blijven doorgaan met hun dubieuze praktijken. En Google zal blijven proberen om algoritmes te verzinnen die juist de websites met goede content en usability hoog laten eindigen.

 

Overigens bedoel ik hiermee niet te klagen. Het is voor mij alleen een bevestiging dat de enige juiste weg die van het leveren van goede content is. Gelukkig bewandel ik die weg al een tijdje. ;)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat is dus precies wat ik zei. Maar jij denkt dat dat zelden zo is, ik denk dat dat bijna altijd zo is.

 

De reden dat ik denk dat dat zelden zo is is omdat ik het domweg merk - ik zoek veel op kreten die met mijn vakgebied te maken hebben, en regelmatig als ik iets anders zoek kom ik hoog in de resultaten sites tegen die normaal gesproken nauwelijks iets met mijn zoekterm te maken hebben.

 

Alleen als de zoekterm voorkomt op websites die je al eerder hebt bezocht, worden je resultaten anders.

 

Niet in mijn ervaring. In de vetgedrukte woorden in de page-summary kom ik vaak andere varianten van mijn zoekwoord tegen - als ik zoek op 'case' zie ik daar ook 'cases' en 'casual' staan (bijvoorbeeld).

 

En je zoekt mijns inziens niet zo vaak naar informatie die voorkomt op sites die je al kent. Maar dat verschilt natuurlijk ook per persoon.

 

Nou, er zijn flink wat sites die meer informatie bevatten dan ik ooit zou kunnen lezen, dus ja, het komt regelmatig voor dat ik de site al ken.

 

Zoals ik al zei, als er iets verandert is dat ten goede.

 

Mee eens. Ik ben niet echt een voorstander van SEO omdat ik van mening ben dat je beter kunt proberen goed te scoren met degelijke content, en deze wijziging zal dat alleen maar stimuleren - zijn we het daar tenminste over eens! :)

[pjvdmeer]

Ik denk niet dat je een typische gebruiker bent. Zoals je zelf al zegt, je zoekt veel op kreten die met je vakgebied te maken hebben. De typische gebruiker doet dat niet. En diegenen die dat wel doen zijn niet het target van de SEO's: dergelijke mensen vinden de sites toch wel.

 

Google's gewoonte om ook naar varianten van je zoekterm te zoeken vind ik inderdaad nogal eens irritant. Je kan dat voorkomen door je zoekterm tussen aanhalingstekens te zetten: zoek op "case" in plaats van case.

 

En als er nuttige, voor jou nog onbekende informatie staat op websites die je al kent, dan is het alleen maar goed dat Google je daar op wijst, nietwaar?

 

Inderdaad, ik denk dat we het op grote lijnen gewoon eens zijn. Goede content is waar het om gaat, en Google doet er veel aan om dergelijke websites hoog te doen scoren.

 

[member123]

Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.

 

Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords... ;)

 

kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.

kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.

[Jesse Meijers]

Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.

 

Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords... ;)

 

kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.

kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.

 

Daar heeft Google dan weer de zoekwoord-analyse tool voor natuurlijk...

[pjvdmeer]

kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.

kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.

 

Nee hoor. Het is heel eenvoudig om de optie uit te schakelen. Daarnaast zijn er Rankcheckers die keurig de ranking ophoesten vanaf een "neutrale" machine. En tenslotte zijn er natuurlijk je eigen statistieken. De betere webhost toont je niet alleen voor welke zoektermen je site gevonden is, maar ook op welke positie je daarbij stond.

 

O, en dan vergeet ik bijna nog de Google Webmaster tools, die geven die informatie ook.

 

Dat er toch nog bedrijven zijn die adverteren op zoektermen waarvoor ze in de top 3 staan, tja...

Als je waardeloze content biedt dan maakt het niet uit hoe men op je website komt, het wordt toch niks...

 

[member123]

ja maar als straks 80% van de gebruikers gepersonaliseerde resultaten krijgt heb je dus niks meer aan de info van een rank tracker (gebruik ik zelf ook) aangezien die 80% dus wel eens totaal andere resultaten krijgt als die neutrale resultaten.

 

Kan dus zijn dat de ranktracker je op positie 1 zet maar je bij die 80% van gepersonaliseerde gebruikers op plek 80 blijkt te staan. dat kan je dus niet meer zien en dus zou je om zeker van zichtbaarheid te zijn adwords moeten gebruiken.

[pjvdmeer]

Een dergelijk groot verschil zal vrijwel nooit voorkomen. Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.

 

Hoe dan ook, dit kan alleen een probleem vormen voor de black hat SEO's, maar zelfs dat zal meevallen denk ik.

 

[member123]

de verschillen die ik noem zijn natuurlijk erg groot maar niet ondenkbaar dat er dus flinke verschillen optreden waar je als bedrijf dus geen weet van hebt (en dus ook niet kan hebben) en dat is toch een serieus probleem als een belangrijk deel van je omzet van google afkomstig is.

[Frans Sijtsma]

Een dergelijk groot verschil zal vrijwel nooit voorkomen. Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.

 

Zo specifiek hoeft natuurlijk niet. Om een beetje in mijn branche te blijven:

 

Iemand die redelijk veel op wiskundige termen zoekt zou op het zoekwoord 'stelling' andere resultaten (zoals de stelling van Pythagoras) krijgen dan iemand uit de archievenhoek die meer archiefstelling gerelateerde sites krijgt.

 

Dat hoeft niet te betekenen dat eerder bezochte sites bovenaan komen.

 

Frans

[pjvdmeer]

Zie het niet als een probleem maar als een gigantische mogelijkheid: zorg ervoor dat een bezoeker op je site vindt wat hij zoekt, en je site zal telkens hoog in zijn zoekresultaten terechtkomen.

 

Kan niet beter lijkt me!!