Agent voor groothandel: VAR-WUO?

[S-G]

Hallo,

 

Ik wil starten met een assortiment uiteenlopende (food) producten te gaan verkopen aan bedrijven en aan particulieren op provisiebasis. Ik neem de producten af bij 1 groothandel die ook aflevert en een factuur naar de klant stuurt. Ik moet voor eigen rekening en risico klanten werven. Na betaling door de klant krijg ik mijn provisie. In princiep werk ik alleen met producten van deze leverancier.

 

Op deze manier heb ik straks tientallen klanten, maar is het wel zo dat ik slechts 1 leverancier heb waarnaar ik mijn facturen stuur. Ik loop alle risico, er is geen gezagsverhouding en wordt natuurlijk niet doorbetaald bij ziekte of vakantie. Ik ben volgens mij volledig zelfstandig ondernemer, maar de groothandel twijfelt daar nog aan. Kom ik in aanmerking voor een VAR-WUO?

 

Bij voorbaat dank voor feedback!

 

 

[Joost Rietveld]

Hallo S-G

 

Voor de VAR is niet beslissend hoeveel leveranciers je hebt. Het gaat om de afnemers. Op grond van je verhaal zie ik geen reden waarom je geen VAR-WUO zou kunnen krijgen. Vul de aanvraag maar in, dan zul je ook zien dat er geen vragen zijn over het aantal leveranciers.

 

groet

Joost

[Roel J]

Joost TS heeft het een beetje tricky omschreven, moest ook 3x lezen. Zoals ik het lees is het probleem dat de groothandel de levering rechtstreeks naar de klanten doet en ook factureert aan de klanten en TS stuurt uitsluitend verkoopfacturen voor zijn provisie naar de groothandel, waarmee hij dus maar één klant heeft waar hij aan factureert. En dat zou wel een probleem kunnen worden voor de VAR-WUO.

[Joost Rietveld]

ik zie het nu ook. Helemaal gelijk Roel!

 

In dat geval ben je een commissionair en krijg je inderdaad geen VAR-WUO zonder andere opdrachtgevers. Sterker nog, voor dergelijk werk - mits TS ook de afnemers bezoekt - is in de wet LB ook een fictieve dienstbetrekking opgenomen in artikel 3-1-c- LB. Bezoekt TS de afnemers niet, dan zou nog een dienstbetrekking aanwezig kunnen zijn als dat maatschappelijk zo ervaren wordt.

 

In het beste geval zou sprake zijn van een VAR-ROW, maar die is waardeloos (de opdrachtgever moet dan alsnog zelf vaststellen of er wel of geen dienstbetrekking is).

 

@S-G: heb je de leverancier al gevraagd hoe zij dat met andere opdrachtnemers van ze? En om welke producten gaat het?

 

groet

Joost

 

 

 

 

[S-G]

Joost en Roel: dank voor jullie reactie.

 

Misschien heb ik het niet goed uitgelegd; maar volgens mijn ben ik een handelsagent. Dus een zelfstandige vertegenwoordiger die voor eigen risico en rekening bestellingen binnenhaalt en deze afsluit op naam van de leverancier. Voor mijn bemiddeling krijg ik een percentage van de omzet.

 

Het betreft een kleinschalig gestart groothandelsbedrijf in delicatessen dat met mijn hulp (en kennis en netwerk) wil groeien, vooral ook richting de zakelijke markt. Ze boden eerst een baan aan, maar onder slechte voorwaarden. Ik heb toen voorgesteld om het als zelfstandige te gaan doen. Ik ben dus de eerste "opdrachtnemer" van ze. We zijn nog in onderhandeling dus ik kan zeker nog een aantal zaken proberen aan te passen.

 

Als ik het goed begrijp is het probleem vooral de facturatie. Zelf leveren is vanwege de grote aantallen eigelijk onmogelijk. Kan ik dit oplossen door zelf de facturen naar de klanten te sturen en vervolgens een inkoopfactuur (omzet minus mijn provisie) aan de groothandel te betalen?

 

Of zou ik het anders kunnen oplossen, om toch de door de leverancier gewenste VAR-WUO te krijgen?

 

 

[Roel J]

Beste S-G.

 

Door een andere formulering te kiezen word de feitelijke situatie niet anders.Je doet niets voor eigen rekening of risico, behalve het provisie bedrag ontvangen en geen provisie Zoals Joost al zei is een agent of subagent een van de aangewezen fictieve dienstbetrekkingen.

 

Als jij alleen deze groothandel als klant hebt en dat waarschijnlijk zo blijft dan word dit aangemerkt als fictieve dienstbetrekking en dus is de groothandel gewoon loonbelasting verschuldigd.

 

Jij zult dus meerdere opdrachtgevers gaan zoeken om als zelfstandig handelsagent te kunnen optreden.

 

Ik denk dat rechtstreekse facturatie wel enig verschil zal maken, maar het blijft een risico als je alleen voor hen werkt en ik kan me niet voorstellen dat de groothandel zijn eigen facturatie uit handel zal willen geven en ook nog eens de geldstroom via jou te laten gaan lopen, dat is voor hun een veel te groot bedrijfsrisico.

 

ALs je zelf gaat factureren

[S-G]

Bedankt voor de info. Ik heb de regeling voor agenturen nagelezen, er zal in deze opzet dus sprake zijn van een fictieve dienstbetrekking.

 

Het belangrijkste struikelpunt voor erkenning als ondernemer voor de IB blijft die ene afnemer/opdrachtgever. Ik zou kunnen kijken naar aanvullende producten van 1 of 2 andere leveranciers, die geen concurrentie zijn voor het assortiment van de groothandel. Bijvoorbeeld kookgereedschappen, keukenmachines of evt. meubilair. Ik heb daar zelf weinig mee en zie nog niet veel marktkansen, maar ik ga dit zeker uitzoeken.

 

Ik ga voorstellen om sowieso geheel onder eigen naam te gaan opereren, dat betekent dat ik zelf meer zal moeten investeren in presentatie, reclame, reis- en verblijfkosten e.d. De afnemers zijn dan mijn klanten, en niet van de groothandel. Ik zal dan ook de facturen aan de afnemers zelf schrijven. Om mijn risico te beperken spreek ik dan met de leverancier een ruime betalingstermijn af.

 

Als de groothandel daarmee niet akkoord gaat wordt het dan toch maar een agenturenovereenkomst. Dan stuur ik zelf geen facturen, maar een opgave van omzet voor de provisiebepaling. Ik ben dan dus in (fictieve) loondienst en geen ondernemer. Ik kan dan geen bedrijfskosten aftrekken en ben geen ondernemer voor de omzetbelasting toch? Dan wordt bij uitbetaling van de provisie direct alle loonbelasting en premies ingehouden?

[S-G]

Uit alle informatie die ik uit dit forum en op websites van specialisten en de belastingdienst heb gehaald maak ik op dat er bij een "fictief dienstverband" geen sprake is van: a. het kunnen aftrekken van zakelijke kosten (omdat de inkomsten zelfs niet als resultaat uit overige werkzaamheden kunnen worden beschouwd) en b. ondernemerschap voor de omzetbelasting.

 

Deze twee aspecten maken een agentschap voor mij zeer nadelig. Ik wil daarom toch een andere opzet voorstllen: een franchiseovereenkomst met de groothandel/leverancier.

 

Ik zal daarin nadrukkelijk opnemen dat er géén sprake is van een dienstverband of een gezagsverhouding, het moeten opvolgen van aanwijzingen in de uitvoering van het werk, van vast loon of (on)kostenvergoeding, van vaste werktijden of doorbetalen bij ziekte en vakantie, eenzijdige bepaling van assortiment of leveranciers. Ik werk als franchisenemer voor eigen rekening en risico en betaal jaarlijks een vergoeding voor het mogen gebruiken van de firmanaam. Het is mij niet verplicht om altijd persoonlijk de werkzaamheden te verrichten, bijvoorbeeld in geval van ziekte is het mogelijk om een vervanger in te schakelen.

 

Zullen deze voorwaarden voldoende zijn?

 

Bij voorbaat dank voor reactie!

[Jantax]

S-G, ik heb ooit een klant gehad die door de fiscus al jaren werd aangemerkt als IB-ondernemer voordat hij bij mij klant werd, ook al was hij handelsagent voor maar 1 bedrijf. Ik vond dit gezien de fictie in de wet LB wel vreemd, maar waarschijnlijk was het feit dat dit bedrijf in het buitenland (Italië) was gevestigd de reden dat de fiscus niet moeilijk deed over het IB-ondernemerschap. Aangezien het in jouw geval over delicatessen gaat, denk ik al snel aan Italië. Mocht de leverancier inderdaad daar, of in een ander buitenland gevestigd zijn, dan heb je dus wellicht meer kans om als IB-ondernemer te worden aangemerkt. Kan je dit soort bijzonderheden niet kwijt op het VAR-aanvraagformulier, stuur dan een brief mee waarin je e.e.a. vermeldt.

[Joost Rietveld]

Ik vond dit gezien de fictie in de wet LB wel vreemd, maar waarschijnlijk was het feit dat dit bedrijf in het buitenland (Italië) was gevestigd de reden dat de fiscus niet moeilijk deed over het IB-ondernemerschap.

 

Hoi Jan,

 

Maar dan zou de fiscus in beginsel de inkomsten ook nog kunnen aanmerken als inkomen uit buitenlandse dienstbetrekking. Of had jouw cliënt nooit controle gehad?

 

groet

Joost

[Jantax]

Joost, mijn klant heeft bij mijn weten nooit een boekencontrole gehad. Maar er zijn wel enkele keren vragen gesteld n.a.v. zijn IB-aangifte. Deze gingen echter nooit over het fiscale predikaat van zijn agentschap. Ik vermoed dat de fiscus heeft gedacht: loonbelastingcontrole in Italië/corresponderen in het Italiaans voor 1 agent is wel erg veel werk en gezien het beperkte fiscale belang (klant had forse aftrekpost eigen woning), is het wel zo praktisch om hem als ondernemer te beschouwen. Maar dit zijn natuurlijk allemaal maar speculaties. Ik bedoel ermee aan te geven dat er in de praktijk soms meer mogelijk is dan strikt formeel kan.

[Joost Rietveld]

Ik bedoel ermee aan te geven dat er in de praktijk soms meer mogelijk is dan strikt formeel kan.

 

Thanks, was gewoon nieuwsgierig en je stelling onderschrijf ik van harte.

[S-G]

@Jan: dank voor je reactie en suggestie. Helaas betreft het een Nederlandse groothandel...

 

Ik denk met de franchiseconstructie genoeg waarborgen te hebben ingebouwd om ook formeel door de Belastingdienst als ondernemer te worden gezien.

 

Met vriendelijke groet,