Van Holding / Werkmij "terug" naar 1 BV

[lpketting]

Ik maak nu gebruik van de standaard Holding / Werkmij constructie. Dwz:

- in dienst van de holding;

- werkend vanuit de werkmij;

- management fee vanuit de werkmij naar de holding;

- bezittingen (auto, pc) in de holding.

 

Ik ben interim projectmanager en loop dus met mijn activiteiten nauwelijks (of geen, alleen inspanningsverplichting) risico.

Werkmij en holding zijn een fiscale eenheid. In de Holding zit een deel stamrecht. Beide balansen zijn positief, die van werkmij is net boven nul.

 

Ik overweeg nu, om kosten te drukken en het geheel eenvoudiger te maken, de werkmij te beëindigen en vanuit de holding (die dus een "gewone" BV zal worden, mijn werkzaamheden te verrichten.

 

De Holding bevat in de statuten ook als doelstelling: "dienstverlening op het gebied van projectmanagement". Gene probleem dus.

 

Eigenlijk zie ik geen nadelen hiervan, gezien de afwezigheid van risico, dat het enige argument is voor de holding/werkmij constructie. Ik blijf alleen werken en overweeg geen nieuwe of bestaande BV's te betrekken in bedrijfsvoering.

 

Heb ik het mis, of zie ik nadelen over het hoofd van deze vereenvoudiging?

 

Bij voorbaat dank,

Rens

[Joost Rietveld]

Dag Rens

 

Een van de voordelen is de verkoop van je werk BV. In de huidige opzet kan dat met een simpele aandelentransactie, waarbij de opbrengst in de Holding BV belastingvrij binnenkomt.

 

Wil je de BV verkopen nadat je alles tot 1 BV teruggebracht hebt, dan wordt de opbrengst direct belast in box 2 IB van jou als aandeelhouder.

 

groet

Joost

 

 

[lpketting]

Dank je Joost (ook voor de snelle reactie).

 

Van toekomstige verkoop van de werkmij zal geen sprake zijn. Er zijn (bijna) geen bezittingen, feitelijk wordt de werkmij alleen gebruikt om de werkzaamheden uit te voeren en een scheiding tussen werkzaamheden en bezittingen te bewerkstelligen (ivm het risico aspect).

 

En van dat laatste is mi geen sprake (meer).

grt,

Rens

[Joost Rietveld]

Dan leg ik me neer bij je zienswijze Rens ;)

Wellicht dat iemand anders nog een briljante ingeving heeft.

 

Anders kan de dochter BV geliquideerd worden en kun je verder in de 'holding' BV.

 

Succes

Joost

 

 

 

[Louis van Trotsenburg]

Als je risico inderdaad beperkt is doordat je contractueel slechts een inspanningsverplichting hebt, dan heeft een werkmaatschappij voor jou inderdaad geen toegevoegde waarde.

Bij de meeste ondernemers geldt 1 BV is geen BV (m.a.w. richt meteen een holding op, met name ook voor een makkelijke latere verkoop, zoals door Joost aangegeven), maar bij ZZP'ers die middels een BV werken raden wij in principe slechts 1 BV aan, tenzij er redenen zijn om met een holding-werkmij te gaan werken. Hierbij moet je dan inderdaad denken in de risicosfeer. Fiscale redenen zullen er doorgaans niet zijn.

Ergo: liquideren die werkmaatschappij.

 

Groeten,

 

Louis

[lpketting]

Joost en Louis,

 

beiden bedankt en op naar de liquidatie!

 

groet,

Rens

[djluc]

Ik vraag me af of de kosten van liquidatie ook snel terugverdiend zijn. Dat is natuurlijk een punt om rekening mee te houden. Daarnaast moet je naar de toekomst kijken of je op termijn bijvoorbeeld investeringen wilt doen in een bedrijf, aandeelhouder wilt worden of iets anders. Dat zijn belangrijke redenen om besluiten te nemen hierover.

[Jenson]

In principe ben ik ook van mening dat een holding/werkmij teveel is voor een interim project manager, maar ik zie ook voordelen.

 

In veel contracten met opdrachtgevers wordt verder gegaan dan uitsluitend een inspanningsverplichting. Sterker nog, er staat soms zelfs een artikel in dat je verplicht je te verzekeren voor alle aansprakelijkheid. Dit suggereert dus dat je wel degelijk risico loopt en in extreme gevallen tot schadevergoeding over moet gaan. Ook al heb je slechts een inspanningsverplichting, je kunt toch nog grove nalatigheid worden verweten.

 

Door middel van een Holding/Werkmij houd je je reserves toch uit die risicosfeer. Door je Werkmij arm te houden kun je ook besparen op rechtsbijstand en andere risico-verzekeringen. Mocht je werkmij een schadeclaim van, zeg, 100.000 euro krijgen: Jammer dan, failliet. Maar je Holding heeft nog je reserve.

 

Ik ben overigens geen jurist, dus mocht bovenstaande theorie niet juist zijn, dan laat ik me graag corrigeren.

[Louis van Trotsenburg]

@Jenson: uitgangspunt was, dat er niet meer dan een inspanningsverplichting is in dit geval. Dit betekent: hoegenaamd geen risico. Als er wel bepaalde risico's voortvloeien iut de overeenkomst, dan heb je helemaal gelijk en kan een werkmij wel nut hebben.

 

Groeten,

 

Louis

[lpketting]

@Jenson

Ik laat expliciet in contracten opnemen dat het om een inspanningsverplichting gaat. Indien niet akkoord, dan maar een ander, want dit hoort nl. bij ons vak van projectmanagement, dat resultaatverplichting echt onmogelijk is. Daarnaast moet je uiteraard een beroeps- en bedrijfs aansprakelijkheidsverzekering hebben, maar dat geldt voor iedereen.

 

En ik vrees dat bij grove nalatigheid de BV constructie onvoldoende waarborgen biedt.

 

@djluc

Er worden ook kosten bespaard: bank, kvk, boekhoudpakket, accountant. Gaat toch per jaar om een aardig bedrag. Daarnaast wordt het geheel wat eenvoudiger, waardoor minder inspanningen. Maar inderdaad, liquidatie is niet gratis. Aan de andere kant: ooit zal er geliquideerd worden ;)

 

[djluc]

Tsja, KvK kost 120 euro ongeveer. Zeg bank hetzelfde + wat kleine frutsels: 500 euro? Verder zie ik weinig besparing, lijkt me een beetje teveel op de kleintjes letten wellicht? Het is goed hoor om naar je kosten te kijken maar ik zie hierin vrij weinig besparing?

 

Je boekhouding voor je BV moet je toch doen, die holding met een paar facturen kan dan ook niet meer het werk zijn? Accountant is sowieso niet verplicht:

Hoi Roadrats

 

Kleine B.V.’s tot vijftig medewerkers of een omzet tot € 7,3 miljoen kunnen volstaan met een verkorte balans met toelichting. Daar vallen de meeste BV's dus beslist onder, zo ook pensioen en stamrecht BV's.

 

Deze cijfers hoeven ook niet opgesteld te worden door een accountant.

 

groet

Joost

 

Ik kan me niet voorstellen dat het daadwerkelijk werk voor je kost cq. dat het je veel moeite kost om je bestaande structuur voort te zetten. Het liquideren lijkt me echter wel iets wat moet gebeuren en wat geld kost. Kortom: Bekijk eerst even goed wat je wint want je hebt nu een basis die prima staat volgens de meest voorkomende adviezen.

[Joost Rietveld]

Hoi Luc

 

Liquidatie kan wellicht zelfs versneld en vrijwel zonder kosten.

 

Als de dochter BV geen schuldeisers meer heeft, dan kan het als volgt:

 

1. Aandeelhoudersvergadering beslist tot liquidatie en legt dat vast in notulen (kost niets)

2. De evt. banktegoeden worden naar de holding BV gestort en de bankrekeningen worden gesloten;

3. met notulen AvA naar de KvK voor uitschrijving (kost wellicht iets, weet ik niet);

4. afmelden bij de fiscus en daarna de laatste VPB aangifte doen en deponering KvK.

 

groet

Joost

[djluc]

Hoi Luc

 

Liquidatie kan wellicht zelfs versneld en vrijwel zonder kosten.

 

Als de dochter BV geen schuldeisers meer heeft, dan kan het als volgt:

 

1. Aandeelhoudersvergadering beslist tot liquidatie en legt dat vast in notulen (kost niets)

2. De evt. banktegoeden worden naar de holding BV gestort en de bankrekeningen worden gesloten;

3. met notulen AvA naar de KvK voor uitschrijving (kost wellicht iets, weet ik niet);

4. afmelden bij de fiscus en daarna de laatste VPB aangifte doen en deponering KvK.

 

groet

Joost

Er zijn toch allerlei overeenkomsten waarschijnlijk met afnemers e.d? Het lijkt me dat je die wilt overzetten naar de holding etc.

[Joost Rietveld]

dat zal ongetwijfeld het geval zijn. Ik zou als contractpartij daar niet onwelwillend tegenover staan omdat mijn opdrachtnemer dan de doorgaans ´veiligere´ haven van zijn dochter BV verlaat.

 

En ook die contracten kunnen in de business van TS vaak eenvoudig aangepast worden.

 

salut

Joost

 

[lpketting]

@luc ik werk meestal voor maar 1 klant tegelijk. Inderdaad moet dat contract worden aangepast. Kleine aanpassing en maakt voor klant eigenlijk niets uit. De kosten voor de extra BV zijn toch wel iets hoger, hoor.

- KvK: 150,-

- RaboBank: 180,- (en gaat in de toekomst ongetwijfeld flink omhoog)

- Boekhoudpakket 300,- (Reeleezee. waar ik overigens heel tevreden mee ben

- Boekhouder / Accountant: besparing 500,- schat ik zo.

Totaal 1.130,- per jaar. Is toch een aardig bedrag.

 

Allen bedankt voor het meedenken!

 

groet,

Rens

 

 

 

[Jenson]

Het expliciet opnemen van een inspanningsverplichting is om een andere reden onverstandig. Het riekt naar onzelfstandigheid c.q. een fictieve dienstbetrekking. Een resultaatverplichting past doorgaans beter bij een zelfstandig ondernemer, vindt de Belastingdienst.

 

 

[Hermes Ratgers]

voordelen in holdingconstructie lijkt me:

- mogelijkheid tot lagere dga salaris

- eigen vermogen van werk bv kan laag gehouden worden, zonder dat je meteen dividendbelasting verschuldigd bent

 

[djluc]

@luc ik werk meestal voor maar 1 klant tegelijk. Inderdaad moet dat contract worden aangepast. Kleine aanpassing en maakt voor klant eigenlijk niets uit. De kosten voor de extra BV zijn toch wel iets hoger, hoor.

- KvK: 150,-

- RaboBank: 180,- (en gaat in de toekomst ongetwijfeld flink omhoog)

- Boekhoudpakket 300,- (Reeleezee. waar ik overigens heel tevreden mee ben

- Boekhouder / Accountant: besparing 500,- schat ik zo.

Totaal 1.130,- per jaar. Is toch een aardig bedrag.

 

Allen bedankt voor het meedenken!

 

groet,

Rens

Absoluut hoor, alles kost geld maar 300 euro voor een boekhoudpakket voor je management fee facturen is natuurlijk niet echt nodig, goedkope bankrekening, moet die accountant nou echt voor 500 euro die paar facturen inboeken etc. Wil je alleen maar aangeven dat er voldoende alternatieven zijn om wat kosten te besparen als dat echt relevant is. Je hebt je structuur nu staan, die voldoet aan de meeste adviezen en daarom zou ik niet zo snel voor 1130 euro dat gaan veranderen. Het voelt als een niet echt nuttige besparing, that's all.

 

Als je dan toch geld wilt maken zou ik de BV te koop aanbieden, dan kan je de liquidatiekosten wellicht vervangen door een klein beetje inkomsten. Dan maak je winst op je plan.

[Jenson]

- mogelijkheid tot lagere dga salaris

Kun je die eens toelichten?

Als dat voordeel te maken heeft met de afroommethode, dan meen ik dat de Belastingdienst gewoon door de Holding heen naar de omzet van de Werkmij kijkt. (en weg is het voordeel).

[lpketting]

@HeRaFin

Ook met 1 BV ben je DGA en ken je jezelf een DGA salaris toe, dat heeft mi niets te maken met de Holding / Werkmij constructie. En wat Luc zegt klopt, belastingdienst kijkt naar de totale omzet om te bepalen of het DGA salaris in overeenstemming is met die omzet. 200.000 omzet en een salaris van 39.000, daar trapt de belastingdienst in geen enkele constructie in.

 

@Jenson

Een inspannings- of resultaatverplichting heeft mi niets te maken met de zelfstandigheid van de ondernemer, daar is de arbeidsrelatie voor bepalend. Hoe het met andere vakgebieden is, weet ik niet, maar ik moet de eerste projectmanager nog tegenkomen die resultaatverantwoordelijk is voor een project die hij.zij leidt. Dat kan nl helemaal niet, omdat je daar nooit genoeg mandaat voor krijgt.

 

@Herafin

Gezien de huidige marktsituatie (die ook nog even duurt) verhoog ik mijn winst met 20% alleen al door deze kostenbesparing. De vraag die voor mij belangrijk is, is of er iets tegenover die 1130,- staat om toch door te gaan met met de Holding/Werkmij constructie. En die is er simpelweg niet.

Ook mij is destijds (als beginnend ondernemer) geadviseerd om de Holding/Werkmij toe te passen. Ik moest daar wel veel meer voor dokken, natuurlijk! Het argument was om het vermogen in de Holding uit de risicosfeer te halen (het bekende argument). Terugkijkend (je leert er toch van) was het toch handig geweest om een goede risico-analyse uit te laten voeren en op basis daarvan te kijken welke maatregelen je kunt nemen om het risico te verminderen. Nu weet ik dat het afsluiten van 2 verzekeringen ruim voldoende was geweest.

Zo'n risico-analyse kan ik iedereen aanraden. Niet iedere ondernemer loopt hetzelfde risico, natuurlijk!

 

T.a.v. het boekhoudpakket: er zitten wel meer boekingen in dan alleen management fee, hoor! Voor Holding en Werkmij samen tel ik er toch wel enkele honderden per jaar.

 

Tenslotte: bedankt voor de tip voor de eventuele verkoop van de bv. Ga ik ook naar kijken.

[ronaldinho]

De boekingen van holding en werkmij samentellen heeft natuurlijk niet zoveel zin. Ook met 1 BV zul je een boekhoudpakket nodig hebben (of niet), dus dat levert geen besparing op. Die paar extra facturen tussen holding en werkmij maken daarin niet het verschil. Ook het jaarwerk voor de combinatie holding/werkmij vs. enkele BV scheelt niet zo veel. Omdat in de holding weinig gebeurt, stelt het jaarwerk niet zoveel voor, bovendien wordt het gelijk meegenomen, zodat daar ook nog een efficiencyvoordeel in zit. Daar komt bij dat de jaarstukken voor de werkmij wat ingewikkelder worden, met name als je inzicht wilt houden in de vermogenspositie en de resultaten per onderdeel. Je gaat immers beleggingsresultaten en ondernemingsresultaten in 1 vennootschap bijeenbrengen.

 

Als het vanuit de risicosfeer niet nodig is om 2 vennootschappen aan te houden, wat is dan eigenlijk de reden om überhaupt nog in een BV door te gaan, en niet terug te keren naar de eenmanszaak? Als je met het besparen van 1130 euro je winst met 20% kan laten stijgen, dan heb ik niet het idee dat de BV fiscaal erg voordelig voor je is. Als je dan toch overweegt om te herstructureren, kun je beter kijken wat de beste eindsituatie is en het niet half doen.

[Hermes Ratgers]

Ik heb niet gezegd dat er bij een omzet van 200.000 genoegen wordt genomen met een gebruikelijk loon van 41.000.

Ik heb gezegd dat er wellicht een mogelijkheid bestaat tot een lagere dga salaris bij 2 BV's dan bij 1 BV.

Als ik dit lees, mag er een winstwarge aan de werk bv van 20% worden toegekend, wat weer gevolgen heeft op de gebruikelijk loonberekening. Ik ben de laatste dagen niet veel online geweest, las dit en heb even snel gereageerd. Wellicht is deze casus niet geheel in overeenstemming maar dat was het onderliggende gedachtengang. Maar ik zal me van verdere opmerkingen onthouden.

[lpketting]

@Ronaldino

Helaas fluctureren omzet en winst de afgelopen jaren enorm. Heeft allemaal te maken met crisis en zo, natuurlijk, maar dat is wel de situatie waar ik (en vele andere interimmers) nu in zitten. Een besparing zonder nadelen (ik heb ze nog niet gezien) van 1.130 per jaar en bovendien een versimpeling van administratie laat ik dan niet liggen.

Wellicht is zo'n bedrag voor anderen peanuts, een goede les voor mij is dat op de kleintjes letten eigenlijk altijd moet gebeuren.

PS online boekhouden bij Reeleezee betaal je per BV apart. Net als de bank, KvK en jaarrekening, overigens.

 

@Herafin

nee hoor, graag commentaar, wordt gewaardeerd.

[Hermes Ratgers]

Belastingtip vrije beroepers en DGA salaris

Voor vrije beroepers is een holding structuur te overwegen, via deze route kan het salaris lager worden vastgesteld. Er mag namelijk aan beide BV's een eigen winstaandeel van 20% of 30% worden toegewezen. De belastingdienst zal hier kritisch naar kijken, laat u derhalve goed adviseren.

 

Bron

Kom maar op met de kneuzen

PS: Verdorie, ik had al een bron vermeld.

[Joost Rietveld]

@Herafin

 

Dat is inderdaad een relevante bepaling. Deze komt voort uit de zienswijze van A-G Van Ballegooijen die onze Hoge Raad adviseerde in deze zaak: van 17-9-2004 (LJN AN8666). Hij schrijft de volgende methode voor:

 

Omzet

-/- kosten

-/- 25/125e x omzet (winstopslag voor oude dag en risico inkomensderving)

Beschikbaar voor loon.

Het gebruikelijk loon bedraagt 70% hiervan.

 

In conjunctuur gevoelige markten kun je zelfs een winstopslag van 35% bepleiten (voor een klant in de ICT is dat gelukt).

 

Succes

 

[Jenson]

Mag je als ICT bedrijf met Holdingstructuur dan ook 2x35% rekenen?

Of 35% (werkmij) + 25% (Holding) omdat de Holding geen ICT bedrijf is, maar beheermaatschapij.?

 

En moet je die 35% dan ook daadwerkelijk in de Werkmij laten zitten? Dat zou namelijk in strijd zijn met het houd-de-werkmij-arm-en-de-holding-rijk principe.