Hallo,

 

Zijn er regels bij de belasting die aangeven hoeveel jaar aangesloten mag je verlies maken?

 

Groeten,

 

Jan.

Zolang je portemonnee het trekt.. Waarom zou je verlies willen gaan maken?

Ik vraag dit omdat ik uitloondienst de tekorten bij mijn vrouw aanvult.

 

jan.

Zolang je portemonnee het trekt.. Waarom zou je verlies willen gaan maken?

 

Misschien aanloopverliezen? en daarmee is nog niet duidelijk of er regels zijn. Mijn eigen ervaring is dat de BD nog nooit gezeurd heeft over het aantal jaren dat ik verlies leed en dit vervolgens verrekende met vette jaren volgens Carry-back en forward

regelingen.

 

Ben eigenlijk ook wel benieuwd of er regels voor zijn.

Er zijn bij mijn weten geen regels of wetten voor hoe lang een bedrijf verlies mag maken. Het probleem lost meestal zichzelf op; ofwel het bedrijf gaat uiteindelijk winst maken of het bedrijf gaat failliet aan de verliezen die het maakt. Het spreek voor zich dat de tweede optie niet echt een fraaie oplossing is. Maat het is soms beter om een bedrijf failliet te laten verklaren of er op zijn minst mee te stoppen als het niet winstgevend wordt.

Als ik ons plaatje bekijk hebben we ons overgeinvesteerd met een pand en auto,s wat de winst omzet in een verlies.

praat je dan over afschrijvingen die het resultaat naar beneden halen of ook de financieringskosten. kan mij voorstellen dat je verlies maken langer volhoudt als je alleen met eigen vermogen werkt. "de bank wil toch regelmatig geld zien"

Alle rekeningen worden betaalt er word heel veel afgeschreven milieu auto 50/50 dat gaat snel.

Er zijn bij mijn weten geen regels of wetten voor hoe lang een bedrijf verlies mag maken.

 

Nou, het is iets minder objectief dan zo:

Het moet namelijk sprake zijn van een ‘bron’ (van inkomsten).

 

En een onderneming die structureel verliesgevend is, wordt niet als bron gezien.

 

Maar zoals zo vaak is dit behoorlijk arbitrair. Een onderneming hoeft ook niet meteen winst te maken om als bron gezien te worden. Meestal hanteert de belastingdienst de norm dat je (zonder dat ‘ze’ moeilijk gaan doen dan) best drie jaar verlies kan maken. En dat verlies dan gewoon in de inkomstenbelasting ‘af kan trekken’ bedoel ik.

Als het echter daarna vele jaren nog steeds niet oplevert, dan is de kans behoorlijk dat men gaat beginnen met morren…

 

Maar is het dan een gevoel bij de belasting zijn er geen wetten en regels voor?

Maar is het dan een gevoel bij de belasting zijn er geen wetten en regels voor?

 

Daar wordt dan per geval over beoordeeld (door desbetreffende inspecteur/belastingambtenaar).

Ligt dus niet keihard vast in de wet.

 

 

Ja, de termijnen voor carry-back en carry-forward liggen wel vast, maar niet of het überhaupt verrekend kan worden (en of het dus een bron is).

 

Op zich, als het bedrijf verder gezond draait, hoeft dat geen probleem te zijn. Maar wat is "overgeinvesteerd in panden en auto's"? Als je een paar dikke auto's op de oprit heb staan maar ze eigenlijk niet echt kon betalen dan zal de BD dat anders zien dan dan andere 'gewone' kosten die hoger uitvielen dan de winst, denk ik. :)

 

Voor de zekerheid zou je een accountant of boekhouder naar de boekhouding kunnen laten kijken

Bedankt voor het antwoord dit is duidelijk het is dus een spel tussen de boekhouder en de inspecteur en dat gaat om heel veel kennis en ervaring.

Maar is het dan een gevoel bij de belasting zijn er geen wetten en regels voor?

"Gevoel" kennen we in het recht niet. ;)

Uiteraard zijn er voor dit probleem regels die sterk zijn ingevuld door de rechtspraak waarbij de omstandigheden van het geval een grote rol spelen. Een paar jaar verlies maken is in het algemeen niet zo erg, als er maar wel zicht is op winst in de toekomst.

Als je een paar dikke auto's op de oprit heb staan

 

De Belastingdienst toetst alleen of een aanschaf op zich zakelijk is. Indien je besluit een Porsche aan te schaffen, terwijl je het werk ook met een Daewoo had kunnen verrichten, dan is het niet aan de Belastingdienst om daar een oordeel over te geven. Indien de aanschaf van 'een' auto, ongeacht de prijs, voorvloeit uit zakelijke overwegingen, zijn de kosten aftrekbaar.

De aanschaf van vijf auto's zou mogelijk wel bij de Belastingdienst ter discussie kunnen komen te staan, althans, de aanschaf van drie of vier daarvan.

 

Ik ben het eens met het standpunt dat een structureel verliesgevende onderneming geen bron van inkomsten vormt. Dit is een van de punten aan de hand waarvan de Belastingdienst bepaalt of sprake is van een onderneming (voor de inkomstenbelasting). Andere factoren zijn:

a. de duurzaamheid en de omvang van de werkzaamheden;

b. de grootte van de bruto-baten;

c. de winstverwachting;

d. het lopen van (ondernemings)risico;

e. de beschikbare tijd;

f. de bekendheid die naar buiten aan de werkzaamheid wordt gegeven;

g. het aantal opdrachtgevers;

h. het spraakgebruik.

Niet alle factoren wegen even zwaar, maar indien meerdere factoren op 'geen ondernemerschap' duiden, zal geen ondernemerschap worden aangenomen. Structureel verlies heeft tot gevolg dat je in ieder geval al niet aan punt b. voldoet. In het geval van aanloopverliezen kun je nog wel aan punt c. voldoen.

 

Het gaat dus meer om een afweging van verschillende factoren, maar omdat niet alle factoren even zwaar wegen en niet duidelijk is aan hoeveel factoren moet zijn voldaan om van ondernemerschap te spreken, zal het 'gevoel' dat de Belastingdienst bij je onderneming heeft wel een (kleine) rol spelen. De vraag is in principe of de Belastingdienst het idee krijgt dat je echt aan het ondernemen bent. Dat idee is natuurlijk met objectieve feiten te beïnvloeden (jaarrekening, facturen, afnemers, etc.).

 

Of je nu winst of verlies draait heeft overigens weer geen enkele invloed op de vraag of je ondernemer voor de btw bent! Voor de btw is vereist dat je regelmatig deelneemt aan het economisch verkeer ('verkoopt') en daarvan is uiteraard al heel snel sprake. Btw zul je dus gewoon over je prestaties moeten blijven berekenen.