Belastingschuld afkopen?

[schone lei]

Ik heb een hoge belastingschuld. Nu ben ik bij een bedrijfseconoom geweest. En deze zegt te kunnen regelen, dat de schuld afgekocht kan worden met 30% van de totale schuld. Stel ik heb 45.000,- schuld, dan stelt hij voor om deze af te kopen met 15.000,- . Kan dit wel? Die man vraagt hier toch een redelijk bedrag voor. 1500,- totaal. Maar zoals velen voor mij, ik ben al door diverse mensen belazerd, en pas nu toch een beetje op. Vandaar deze vraag aan jullie. Nee, ik heb verder geen eigen vermogen meer en geen bezittingen. Dus er valt verder niks bij te halen. En de belastingdienst is mijn enige schuldeiser.

[Gast Verwijderd account]

HEt klinkt misschien heel lullig, maar ben blij dat de belasingdeinst niet zo makkelijk is, want dan zou iedereen het kunnen doen en de mensen die hun zaken wel netjes in orde hebben moeten er dan voor opdraaien.

 

 

Ben het gedeeltelijk wel met je eens. Maar een ondernemer die geholpen wordt met een BBZ krediet en eventueel na een sanering weer een doorstart kan maken kost je uiteindelijk minder als dat hij over de kop zal gaan. Dat gaat dan vooral op bij bedrijven met personeel ed. Bij het niet doorstarten komt dit personeel op straat te staan en in deze tijd komen de meeste mensen niet binnen een jaar aan de bak. Dit kost de belastingbetaler niet ten goede....

 

Ben het wel met je eens dat de BBZ te vaak wordt toegewezen aan ondernemers waar ik op voorhand al weet dat ze na een aantal maanden het niet gaan redden. Een bedrijf kan wel na onderzoek levensvatbaar zijn,maar de ondernemer is uiteraard het belangrijkste. Ik kan na honderden intake gesprekken aardig inschatten tijdens het intakegesprek of een ondernemer het gaat redden of niet. (jammer dat ''wedden dat'' er niet meer is :) )

 

De BBZ regelgeving is ook niet echt meer van deze tijd,de voorwaarden zijn wat achterhaald. Maar he, wie ben ik om dat te gaan veranderen...

 

 

Danny

[-retired member-]

Belastingambtenaren; een apart slag volk!

 

Mijn laatste discussie eindigde in een steevast antwoord: "Meneer, het gaat hier over gemeenschapsgeld"

 

Opstelling van de fiscus is altijd: Bij voorbaat NEE, maar waar gaat het over.

 

Je zal met een heel goed verhaal moeten komen. Mijn persoonlijke ervaring heeft mij geleerd dat het vooral bij mensen met een eenmanszaak moeilijk onderhandelen is. Indien u niet van plan bent om te emigreren komt de fiscus u altijd weer tegen, dat weten ze zelf ook maar al te goed.

 

Als je het financieel nog op kan brengen zou ik eens gaan praten met een middelgroot tot groot accountantskantoor. Daar kennen ze de inspecteur bij zn voornaam...

[Gast Verwijderd account]

Belastingambtenaren; een apart slag volk!

 

Mijn laatste discussie eindigde in een steevast antwoord: "Meneer, het gaat hier over gemeenschapsgeld"

 

Opstelling van de fiscus is altijd: Bij voorbaat NEE, maar waar gaat het over.

 

Je zal met een heel goed verhaal moeten komen. Mijn persoonlijke ervaring heeft mij geleerd dat het vooral bij mensen met een eenmanszaak moeilijk onderhandelen is. Indien u niet van plan bent om te emigreren komt de fiscus u altijd weer tegen, dat weten ze zelf ook maar al te goed.

 

Als je het financieel nog op kan brengen zou ik eens gaan praten met een middelgroot tot groot accountantskantoor. Daar kennen ze de inspecteur bij zn voornaam...

 

Je eigen negatieve ervaring kan komen door zoveel factoren. Zoals jij het hier neerzet komt totaal niet overeen met mijn werkelijkheid.. En ik doe zon beetje 100 x per jaar met de belasting onderhandelen.. En nee, ik ken niemand bij zijn voornaam,heeft er niks mee te maken.

 

Danny

[Raoul K]

HEt klinkt misschien heel lullig, maar ben blij dat de belasingdeinst niet zo makkelijk is, want dan zou iedereen het kunnen doen en de mensen die hun zaken wel netjes in orde hebben moeten er dan voor opdraaien.

 

Das al niet te min, hoop ik dat Danny je toch kan helpen met een goede oplossing. Succes!

 

Ik vind dat ze veel soepeler moeten omgaan met dt soort issues in Nederland. Je bent al gauw een frauder. Een faillisement is nog steeds een schande.

 

Een tijd geleden maakte ik me ook nog wel eens schuldig aan die gedachte, nu, zelf op het randje ballancerend denk ik wat genuanceerder. Je bent ondernemer, maakt DAGELIJKS goede & foute beslissingen, failliet gaan is geen schande, ook niet als je de fiscus niet kunt betalen. Die fiscus heeft veel te vergaande bevoegdheden tijdens/na een failissement.

[Marjan]

Belastingambtenaren; een apart slag volk!

 

Opstelling van de fiscus is altijd: Bij voorbaat NEE, maar waar gaat het over.

 

Als je het financieel nog op kan brengen zou ik eens gaan praten met een middelgroot tot groot accountantskantoor. Daar kennen ze de inspecteur bij zn voornaam...

 

Ik sluit me aan bij de reactie van Danny. In redelijkheid onderhandelen is vrijwel altijd mogelijk is mijn ervaring. En ja, ik noem ze inderdaad bij voornaam (al ben ik een eenpitter) maar dat heeft er, zoals Danny al aangeeft, niets mee te maken.

[-retired member-]

Belastingambtenaren; een apart slag volk!

 

Opstelling van de fiscus is altijd: Bij voorbaat NEE, maar waar gaat het over.

 

Als je het financieel nog op kan brengen zou ik eens gaan praten met een middelgroot tot groot accountantskantoor. Daar kennen ze de inspecteur bij zn voornaam...

 

Ik sluit me aan bij de reactie van Danny. In redelijkheid onderhandelen is vrijwel altijd mogelijk is mijn ervaring. En ja, ik noem ze inderdaad bij voornaam (al ben ik een eenpitter) maar dat heeft er, zoals Danny al aangeeft, niets mee te maken.

 

Wellicht heeft dit dan te maken met het moment wanneer jullie instappen en wanneer ik ingeschakeld wordt. Mijn ervaringen zijn echt totaal anders... en ik doe er ook meer dan een paar per jaar... maar goed, ik weet wie ik moet benaderen de volgende keer voor wat hulp, je bent immers nooit te oud om te leren ;)

 

 

[Marjan]

Ik weet niet op welke momenten jij ingeschakeld wordt. Bij mij is dat meestal in de fase dat de klant bezwaar wil indienen, soms pas als er al een beslissing op bezwaar is en de klant in beroep wil.

Een formele procedure kan vaak voorkomen worden door eerst in overleg te treden en in redelijkheid tot een oplossing te komen. Uiteraard geldt de redelijkheid voor beide kanten en mijn ervaringen daarmee zijn overwegend goed, veel zaken worden zonder bezwaar/beroep alsnog naar tevredenheid afgehandeld.

[-retired member-]

Kijk, daar zit wellicht het verschil... in 99% van de gevallen kom ik pas "ter plaatse" wanneer er sprake is van beslaglegging en executie.

 

Ik ben gespecialiseerd in turnaround management, maar de laatste twee jaar lijkt het steeds meer op damage control omdat we simpelweg te laat ingeschakeld worden.

 

Ik gaf Danny net het voorbeeld van een grote zaak die twee weken geleden gefaillieerd is. De enige reden is de fiscus... beslag gelegd op de inboedel van het grootwinkelbedrijf. En de fiscus is tot het einde vast blijven houden aan executie.

 

Dit terwijl er een goed doortimmert plan lag, ik alle overige crediteuren mee had (incl. ING Bijzonder beheer) en er voldoende potentie in het bedrijf zat. Bedrijf had veel last gehad van de crisis, markt begon hard aan te trekken, werkelijk alle lichten op groen! En de fiscus verdomde het gewoon...

 

Belastingschuld ontstaan door overgang van kas naar factuur systeem door vorige eigenaar (lijk in de kast dus). Originele schuld € 750k, in 2009 teruggebracht tot € 240k, crisis begon er in te hakken, gestopt met aflossen. Lopende verplichtingen wel gewoon voldaan. In Februari beslag gelegd, zelf ter plaatse gekomen half Arpil, executie 2 weken geleden.

 

Enige uitweg om de executie tegen te houden was dus surceance. Executie dus van de baan, bewindvoerder binnen, herstel plan opnieuw getoetst, vanwege surceance situatie geen vertrouwen meer bij een aantal crediteuren en het was einde verhaal...

 

Resultaat: bedrijf kapot (bestond al 40 jaar), 135 mensen op straat, ondernemer gebroken en de fiscus? Die kan alsnog het grootste gedeelte van hun vordering afboeken... stom, stom, stom... dit kost de samenleving pas geld!

 

 

[Gast Verwijderd account]

Ts zou mij wat stukken doen toekomen om een oriënterend gesprek aan te gaan met de belastingdienst. Helaas niets meer gehoord. Wens ts succes met de problematiek.

 

Danny

[kakafoon]

Ts zou mij wat stukken doen toekomen om een oriënterend gesprek aan te gaan met de belastingdienst. Helaas niets meer gehoord. Wens ts succes met de problematiek.

 

Danny

 

dat vind ik nou zo jammer ! ze krijgen een enorme handreiking en dan hoor je er niks meer van. maarja mischien ben ik te voorbarig en is er een goede reden voor.

[Gast Verwijderd account]

Inderdaad. Wellicht een goede reden. Helaas niets meer gehoord. Zonde,aangezien ons kantoor eigenlijk altijd uitstel van verdere invordering krijgt van de Belasting. Helaas geen 100 % score maar toch wel richting de 90 % van de aanvragen tot uitstel lukt.

 

Maar vaak gebeurd het ook zonder reden. Het gebeurd zelfs dat het bij ondernemers een voor twaalf is, de gemeente onze kosten betaald om hem te helpen en ze dan nog geen gebruik maken van onze diensten... Dan lees je9 van de tien x een paar weken later datze failliet zijn.

 

En dan heb je er zelfs bij die dam nog steeds iedereen de schuld geven.

 

Ach, had ik maar een echt vak moeten leren:)

[Iwan van Geelen]

Ondanks de leeftijd van dit topic:

 

Belastingdienst wil best meedenken.... maar grof weg:

- onderhandelen over directe belastingen (BTW) gaan ze niet doen

- als je gaat saneren dan wil de BD het dubbele percentage van reguliere schuldeisers.

 

Daarbij wil ik opmerken dat er heel veel 'foute' adviseurs in deze 'markt' zijn, clienten zijn vaak angstig en wanhopig en daar maken vele misbruik van. Dit zeg ik niet onder het mom daar worden de correcte advisers de dupe van! Maar hier moete de correcte adviseurs hun voordeel mee doen!

 

suc6

[Gast Verwijderd account]

 

 

Belastingdienst wil best meedenken.... maar grof weg:

 

- onderhandelen over directe belastingen (BTW) gaan ze niet doen

 

 

 

Klopt niet. Kan absoluut wel. Met de nadruk op kan. Zoals alle soorten belasting kan de belasting redenen hebben om een sanering/uitstel niet te accepteren.

 

 

 

 

Daarbij wil ik opmerken dat er heel veel 'foute' adviseurs in deze 'markt' zijn, clienten zijn vaak angstig en wanhopig en daar maken vele misbruik van.

 

 

Klopt wel. :)

 

Dan moet de overheid maar is een keurmerk gaan ontwikkelen voor deze sector. Die is er wel voor particuliere schuldhulpverlening maar niet voor schuldhulpverlening aan zelfstandigen. Elke koekebakker kan een kantoor openen om deze dienstverlening te starten. Wel is het zo dat gemeentes alleen kantoren vergoeden die een trackrecord hebben of aantoonbare betrouwbaarheid hebben getoond. En die zijn op 1 hand te tellen. De fraudeurs die dagelijks volop op adwords adverteren zijn weer op 23 handen te tellen...

 

. Dit zeg ik niet onder het mom daar worden de correcte advisers de dupe van! Maar hier moete de correcte adviseurs hun voordeel mee doen!

 

 

 

Ben wel benieuwd hoe wij hier ons voordeel mee moeten doen? In onze sector gaat het qua kosten dat als een gemeente geen vergoeding geeft voor onze dienstverlening de ondernemer,die al in de shit zit, onze kosten vooruit moet betalen. Dat is bij alle kantoren hetzelfde. Ongeveer 30 % van mijn klanten hebben eerst te maken gehad met een ,hoe zal ik het netjes noemen,een niet zo goed en betrouwbaar kantoor. Daar hebben ze dus ook al vooruit moeten dokken en zijn dat geld kwijt. Dan komen ze bij ons en ga ik ze uitleggen dat de gemeente waar ze in wonen geen vergoedingstelsel heeft voor schuldhulpverlening aan ondernemers en zij zelf de kosten moeten dragen. Wat denk je dat ze zeggen na hun eerdere slechte ervaring? Werkt eerder in ons nadeel dan voordeel...

 

 

Danny

[Iwan van Geelen]

 

 

Belastingdienst wil best meedenken.... maar grof weg:

 

- onderhandelen over directe belastingen (BTW) gaan ze niet doen

 

 

 

Klopt niet. Kan absoluut wel. Met de nadruk op kan. Zoals alle soorten belasting kan de belasting redenen hebben om een sanering/uitstel niet te accepteren.

 

 

 

 

Daarbij wil ik opmerken dat er heel veel 'foute' adviseurs in deze 'markt' zijn, clienten zijn vaak angstig en wanhopig en daar maken vele misbruik van.

 

 

Klopt wel. :)

 

Dan moet de overheid maar is een keurmerk gaan ontwikkelen voor deze sector. Die is er wel voor particuliere schuldhulpverlening maar niet voor schuldhulpverlening aan zelfstandigen. Elke koekebakker kan een kantoor openen om deze dienstverlening te starten. Wel is het zo dat gemeentes alleen kantoren vergoeden die een trackrecord hebben of aantoonbare betrouwbaarheid hebben getoond. En die zijn op 1 hand te tellen. De fraudeurs die dagelijks volop op adwords adverteren zijn weer op 23 handen te tellen...

 

. Dit zeg ik niet onder het mom daar worden de correcte advisers de dupe van! Maar hier moete de correcte adviseurs hun voordeel mee doen!

 

 

 

Ben wel benieuwd hoe wij hier ons voordeel mee moeten doen? In onze sector gaat het qua kosten dat als een gemeente geen vergoeding geeft voor onze dienstverlening de ondernemer,die al in de shit zit, onze kosten vooruit moet betalen. Dat is bij alle kantoren hetzelfde. Ongeveer 30 % van mijn klanten hebben eerst te maken gehad met een ,hoe zal ik het netjes noemen,een niet zo goed en betrouwbaar kantoor. Daar hebben ze dus ook al vooruit moeten dokken en zijn dat geld kwijt. Dan komen ze bij ons en ga ik ze uitleggen dat de gemeente waar ze in wonen geen vergoedingstelsel heeft voor schuldhulpverlening aan ondernemers en zij zelf de kosten moeten dragen. Wat denk je dat ze zeggen na hun eerdere slechte ervaring? Werkt eerder in ons nadeel dan voordeel...

 

 

Danny

 

hi danny wat een hoop letters... :-) ik spreek helemaal niet over schuldhulpverlening, ik spreek over een ondernemer die in financiële problemen zit/komt en die dit zelf wil reorganiseren....

[Hans van den Bergh]

Maar de laatste twee jaar lijkt het steeds meer op damage control omdat we simpelweg te laat ingeschakeld worden.

Die ervaring kunnen we hier op HL ruimschoots met je delen. Ook hier komt met enige regelmaat hulpgeroep voorbij, pas op het moment dat het (bijna) te laat is.

 

Van slechts een enkeling hoor je na hulp van onze HL-groepsleden nog weleens iets terug. Soms bekruipt mij hetzelfde gevoel als kakafoon: dat men met het water aan de lippen HL wel feiloos weet te vinden, vaak direct gepaard met de mededeling dat er geen geld meer is om hulp in te schakelen en na geboden (gratis!) hulp al snel weer verdwijnt ons achterlatend met de vraag hoe het uiteindelijk is afgelopen.

 

Maar goed, die enkeling die wel blijk van waardering toont en zich regelmatig hier nog eens meldt met een stukje leerzame terugkoppeling, daar doen wij het dan maar voor, nietwaar?!

 

Succès en groet,

 

Hans

[Gast Verwijderd account]

 

Ook hier komt met enige regelmaat hulpgeroep voorbij, pas op het moment dat het (bijna) te laat is.

 

 

 

Wellicht ga ik nu wel erg ver van TS af nu.

 

 

Daar zit het punt. De bbz regeling, kredietfaciliteit vanuit de overheid, kan veel succesvoller worden op het moment dat ondernemers eerder aan de bel trekken. Maar blijkbaar trekt de ondernemer niet op tijd aan de bel. Ik denk dat er voor de boekhouders en accountants hier een belangrijke rol is weggelegd. Helaas merk ik dat er weinig van deze partijen aan de bel trekken en de ondernemer hulp laat zoeken of zelf hierin helpt zoeken. Wellicht zie ik het verkeerd en niet negatief bedoelt naar de HL leden uit deze sector hier.

 

Vanuit de overheid is er weinig tot geen motivatie om deze regeling te promoten onder ondernemers. Vanuit de kvk alleen wat korte teksten op de site. Vanuit gemeentes komt het wel steeds meer. Er nu ongeveer 50 van de ruim 400 gemeenten die echt er aandacht aanbesteden. Niet zozeer aktief maar wel met een zelfstandigenloket waar wel kennis is.

 

De vraag krijg ik regelmatig van de kvk : Hoe kunnen we ondernemers beter bereiken in tijden van nood.

 

Danny