Automatiseren een ambacht?

[TwaBla]

 

Toen de auto net bedacht was, kon je bij de slimme smid om de hoek zo'n ding laten maken. Die kocht dan een motor in, en smeedde daar een koetswerk omheen. Zelfs lampen werden met de hand gemaakt.

 

Uit die ambachtelijke sector zijn grote autobedrijven voortgekomen. De koetswerkers gingen met componenten werken (accu's, wielen met banden, dynamo's, enz.) en de klant kreeg een auto die ook door anderen onderhouden kon worden.

 

Automatisering is het tijdperk van de ambachtelijkheid echter nog lang niet ontgroeid, zo lijkt het wel. In elk dorp staat een site-smid die websites in mekaar soldeert, een voor een beetje business-applicatie moet ik een bus vol consultants laten aanrukken die dat ding voor mijn bedrijf in mekaar schoeven.

 

Als ik bij een IT-winkeltje aanklop, zit daar meestal een mannetje dat me vertelt dat hij niks van de plank kan leveren, maar wel graag iets nieuws voor me bouwt. Ik wil echter geen maatwerk, ik wil een oplossing uit een pakje. Want als dat winkeltje failliet gaat, dan zit ik zonder support.

 

Hoe lang blijft automatisering nog ambachtswerk?

[Regilioz]

Zolang automatiseren voorziet in een individuele informatiebehoefte zal het een ambacht blijven. Temeer daar je je tegenwoordig kunt onderscheiden middels creativiteit/ synergie binnen geijkte software patronen.

 

Data invoeren mogelijk maken, data opslaan, data tonen kunnen we allemaal op een of andere manier, maar waarom koopt je buurman wel een maatwerkpakket dat 10 keer zo duur is als het pakje kantenklare

-alleen nog schudden- software? ;)

 

Ik denk dat het mens -ondernemer- eigen is zich te willen onderscheiden.

Zolang er klanten zijn, zal er maatwerk bestaan...

 

[TwaBla]

Zolang er klanten zijn, zal er maatwerk bestaan...

 

Ik geef het nog een jaar of vijf. Dan is maatwerk een marginale bedrijvigheid.

[Gast PeterD]

Volgens mij is het alleen maar het idee dat we hier te maken hebben met het fenomeen ‘ambachtelijk’. Ik ben nu 20 jaar analist/programmeur/boekhouder, vooral in loondienst. Ik zou niet graag een vergelijking trekken met de beginjaren van de auto-industrie, omdat het toen over het algemeen echte vakmensen waren.

In de huidige ICT zie je dat niet zoveel meer, tot mijn spijt.

Er zijn bedrijven die alleen maatwerk leveren, maar ook bedrijven die maatwerk én standaard software leveren. Daar ga je al: met elke wens die ter tafel komt, zal worden geantwoord met termen van ‘dat maken we dan wel even’.

De laatste jaren zijn er -en ik kan namen noemen- bedrijven die reclame maken met een groot mooi snel standaardpakket, maar na getoonde belangstelling een standaard ‘omgeving’ blijken te hebben. Die moet dan nog wel worden aangevuld. Hoe standaard is dat pakket dan?

 

Volgens mij komt het dus erop neer dat, in plaats van ‘ambachtelijk’, er hier sprake is van misleiding. Reden hiervoor is natuurlijk de continuïteit (zij het voor de leverancier). Ik heb het in de branche vaak zien gebeuren, een maatwerk pakket is nooit af. Dus het werk blijft wel binnenkomen. De ‘standaard omgeving’, die als gebruiksvoorwerp is meegeleverd, zorgt ervoor dat de klant niet naar een andere leverancier kan.

De klant weet er meestal niet zoveel van en ‘trapt er dus in’.

 

[Particularia]

Dus het werk blijft wel binnenkomen. De ‘standaard omgeving’, die als gebruiksvoorwerp is meegeleverd, zorgt ervoor dat de klant niet naar een andere leverancier kan.

De klant weet er meestal niet zoveel van en ‘trapt er dus in’.

 

 

Yep, right to the point.

Waarom trapt de klant erin? omdat die denkt dat Ict een eenvoudig inkoopproduct is.

Je klikt op install en klaar. Het inkoopproces behoeft kennis van zaken, en tijdens en na implementatie is het handig om een projectleider te hebben die het werken met de software er desnoods bij de mensen in trapt.

De sfeer van vrijblijvendheid is te groot en mensen vinden het makkelijk om te zeggen: 'ik kan dit niet uitvoeren want de gegevens staan er niet in', 'we hebben de juiste informatie niet'. Na een BI project staan ze versteld van de info die eruit komt en door de toegenomen transparantie komen er grote weerstanden.

 

Het ratio-denken dat mensen schaapachtig gegevens inkloppen en op basis van informatie handelen is een onjuiste aanname. Politiek en aanpalende belangen worden in de ratio benadering vergeten. Bij een goede implementatie begint vaak ook het schoonvegen van je organisatie.Als je een vrijbrief meegeeft aan een projectmanager o mde noodzakelijke tackles en slidings uit te voeren kun je ver komen.

 

[TwaBla]

Een paar jaar geleden kreeg ik een klus van Brunel. Die hadden een probleem. In de topjaren hadden ze teveel programmeurs aangenomen, voorzien van een visitekaartje met 'consultant' daarop en een auto van de zaak. Inmiddels waren er echter zoveel programmeurs dat de tarieven stevig onder druk kwamen te staan. Het liefst hadden ze de visitekaartjes afgepakt, de auto's weer ingenomen en de salarissen gehalveerd. In plaats daarvan hebben ze een boel mensen ontslagen.

 

Of Brunel nog bestaat, weet ik eigenlijk niet. Ik zie wel berichten van grote afvloeingen bij IT-afdelingen en consultancies. Dat kon toch niet eeuwig zo doorgaan. En dat wordt mij ook bevestigd vanuit de IT-hoek: legacy en oude applicaties worden binnenkort 'ingepakt' in een webschil en mbv webservices (goedkope of zelfs gratis componenten) begraven. Niet afgeschaft dus, maar verorberd - zo begrijp ik als leek.

[Particularia]

TwaLevel, het aansmeren van die webservices is ook weer bedacht door de consultancy om geld te verdienen. Wat de webservices doen is je picklijst zogezegd van een andere server plukken. Bijvoorbeeld je landenlijst haal je van het CBS binnen, maar je hebt dan geen controle over die lijst. Haalt het CBS vietnam weg dan is die bij jou ook weg.

Haal je de helft van je webservices van een server in Irak, valt die server weg, dag met je applicatie! en geen invloed, dat is nog het ergste. Zoiets moet je echt willen als organisatie.

Leuk voor je hobbysite voorlopig, en implementeer het over 10 jaar, dan zal het wel beter zijn.

 

Het beste wat je nu kan doen, mainframe kopen, thin clients, workstations verkopen en terug naar ms dos en wordperfect. Tien maal meer performance! Wp werkt nog altijd sneller dan word als je de codes eenmaal kent en op veel van die oude programmatuur zit geen auteursrecht meer. Upgrade door je backgrade.

 

[Regilioz]

Juist! Er zijn teveel 'drag 'n drop websmids around the corner'.

 

Het beeld dat men heeft van de echte informatiespecialist wordt daardoor negatief beinvloed...echter ik denk -en het blijkt- dat uiteindelijk de klant meegaat in de kennisstroom. Deze weet steeds meer en beter wat er wel en niet te halen valt op informatiegebied...en wordt net als de ICTer door voorlichting en schade en schande wijs...

[Anders Floor]

Software blijft ambachtswerk omdat niemand, maar dan ook echt helemaal niemand, weet wat er op de markt aan software-uit-een-pakkie te krijgen is. Een leek heeft geen flauw idee, maar op het moment dat de leek naar een bedrijf toestapt en vraagt "weten jullie welk pakket ik het best kan gebruiken", zullen zelfs de meest eerlijke en behulpzame bedrijven al snel met de mond vol tanden staan. "Euhh..... ja da's een goeie vraag. We kunnen het wel voor u maken natuurlijk!".

 

Dat de klant steeds beter weet wat er te halen is geloof ik niet. Tenzij je je er fulltime mee bezig houdt, is niet bij te houden wat er allemaal op softwaregebied gebeurt. Ik denk dat dat - in tegenstelling tot de meeste andere branches - ook niet snel zal veranderen. Wat via traditionele wegen onmogelijk was, is met internet immers wel mogelijk: elke beunhaas kan met relatief weinig inspanning een groot publiek bereiken. De kunst om het kaf van het koren te scheiden zal misschien beetje bij beetje beter verstaan worden, maar het kaf neemt zo onmogelijk snel toe dat ik me afvraag of klanten over een jaar of vijf echter beter weten wat er te halen is.

 

In andere branches barst het van de adviseurs die in meer of mindere mate onafhankelijk zijn. Zolang de software-markt die niet kent, zal het wel ambacht blijven. Gek genoeg zijn er nog weinig bedrijven die hierop inspringen, maar misschien dat dat wel zal veranderen.

[Particularia]

In andere branches barst het van de adviseurs die in meer of mindere mate onafhankelijk zijn. Zolang de software-markt die niet kent, zal het wel ambacht blijven. Gek genoeg zijn er nog weinig bedrijven die hierop inspringen, maar misschien dat dat wel zal veranderen.

Verzekeringen?advocatuur? onafhankelijk kan ik ze niet noemen. Met name bij advocatuur kan je niet vooraf meten wat de kwaliteit is en of de dienst door een ander achteraf niet beter was.

 

Grote bedrijven kunnen redelijk makkelijk zelf visie en inkoopbeleid ontwikkelen voor software en beheer. Tot nu toe liet men zich soigneren door consultants, tegenwoordig gaan ze het in-house doen via een Cio die het hoogste aanspreekpunt wordt. Zie ook het topic Ict- van faciliteren naar innoveren. De pakketkeuze wordt naar mijn smaak te vaak overdreven, een nieuwe benadering van implementatie van software dmv commitment van het management is belangrijker. Onder dat commitment valt ook het binnenshuis ontwikkelen van visie en inkoopbeleid, en de nodige aanspreekpunten daarvoor in de organisatie. Het voordeel is dat je dan ook daadwerkelijk kan concurreren op ict.

[bratpack]

"Een website zal nooit een standaard pakket worden, net zoals dat iedere reclamefolder in de brievenbus er anders uitziet."

 

 

[TwaBla]

"Een website zal nooit een standaard pakket worden, net zoals dat iedere reclamefolder in de brievenbus er anders uitziet."

 

Ha, jij citeert jezelf? Ik wil best betalen voor het webdesign (met de nadruk op design) maar niet voor een CMS* dat die websmid in een verloren uurtje in elkaar geschoefd heeft. Ik koop dus geen website van iemand die de informatie-ambachtsschool gedaan heeft, net zomin als ik een brochure laat maken door een drukker die het ontwerp er wel even voor een prikkie bij doet.

 

* Er zijn in Nederland een paar honderd sitebouwertjes die hun eigen CMS proberen te slijten, dat zijn de websmids die binnen een paar jaar tenonder gaan.

[René Zonneveld]

Er zijn in Nederland een paar honderd sitebouwertjes die hun eigen CMS proberen te slijten, dat zijn de websmids die binnen een paar jaar tenonder gaan.

Hopelijk eerder ;)

 

Ik krijg wekelijks allerhande beloftes binnen van smeden die pretenderen mee te kunnen praten over (in mijn geval) de interne- en externe communicatie van mijn klanten. Ze begrijpen er helaas geen ruk van: nog steeds leeft het idee dat als je het eerste bouwsteentje om de hoek hebt geschoven, de rest van het gebouw vanzelf volgt. Zonder zich druk te maken over de vraag wie dat allemaal aan elkaar metselt, of wat het betekent voor de inrichting van een bedrijf. Op die manier zijn er heel wat ongebruikte CRM-systemen versleten...

 

Maar ondernemingen beseffen (eindelijk) heel goed dat ze niet alleen maar een oplossing voor vandaag nodig hebben, maar ook voor morgen. Dus vallen die specifieke CMS-jes vanzelf overboord: technisch heel mooi, maatschappelijk waardeloos.

 

Het probleem is dat IT-ers graag aanbieden wat ze kunnen, niet wat wat een bedrijf nodig heeft. Henry Ford heeft een tijdlang uitsluitend zwarte auto's kunnen verkopen, daarna kon iedereen kiezen wat-ie wou, inmiddels heeft zelfs de Saab een Opel-onderstel. En de Rolls BMW-techniek. Daarop voortbordurend: er blijven straks een paar standaarden over, de IT-er degradeert tot applicatiemedewerker en de klant vertelt hoe-ie het hebben wil. Het echte (creatieve) werk is aan de consultant waar Particularia nu nog zo van griezelt. Die zijn namelijk onafhanfkelijk...en hechten niet aan verkoop van een leuk pakketje maar aan duurzame klantencontacten. ;D

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[bratpack]

Het probleem is dat IT-ers graag aanbieden wat ze kunnen

 

Uuuhm, vraag & aanbod? Als mensen kopen wat een IT'er kan, is er geen reden om dat te veranderen. Kopen ze het niet meer, dan zal je in moeten spelen op de wensen van de klant, op dat punt ben ik het met je eens.

 

er blijven straks een paar standaarden over

Is complete onzin. Er zijn slechts een paar, zeg 3, autobedrijven die wereldwijd de lakens uitdelen. En waarom? Omdat het vrijwel onmogelijk is om vandaag de dag nog een autofabriek te maken. Door de gigantisch hoge instapkosten in deze markt, is dat onmogelijk en bij voorbaat al verliesgevend. Dat er nu nog een paar grote spelers zijn, komt door de consolidatieslag die gemaakt is op deze markt en omdat er geen nieuwe spelers bij gekomen zijn.

 

Dit zal voor de IT, en zeker voor het internet gedeelte, niet opgaan. Ten eerste is de instapmogelijkheid zeer laag. Je hebt een computer met internet nodig om een bedrijf te beginnen, en geen complete fabriek. Ten tweede laat creativiteit zich niet standaardiseren, wat ik in mijn vorige posting bedoelde. Als er al een soort standaard voor CMS systemen komt, zal je mij daar niet over horen klagen.

 

klant vertelt hoe-ie het hebben wil

Ja, dat is toch logisch? Je kan zelfs beter een website dan een auto kopen, omdat je bij auto's ook "slechts" keuze hebt uit zo'n 150 modellen.

 

Het echte (creatieve) werk is aan de consultant

Hier wordt vormgever bedoelt, neem ik aan? Of designer?

 

Je zal ongetwijfeld denken dat ik mijn eigen winkeltje probeer te verdedigen, maar dat is grotendeels niet waar. Als de omgeving verandert, veranderen wij gewoon mee. Maar vooralsnog vind ik je betoog enigszins zwak.

 

Overtuig me van je gelijk, zou ik zeggen! ;)

 

 

 

[Particularia]

[

 

Ik krijg wekelijks allerhande beloftes binnen van smeden die pretenderen mee te kunnen praten over (in mijn geval) de interne- en externe .....Het echte (creatieve) werk is aan de consultant waar Particularia nu nog zo van griezelt. Die zijn namelijk onafhanfkelijk...en hechten niet aan verkoop van een leuk pakketje maar aan duurzame klantencontacten. ;D

 

 

Wie zijn die smeden die jou beloftes doen? wie zijn degenen die verkopen wat de IT-er kan en niet wat de klant wil? juist! de consultants, want die springen in het zwarte gat wat een bedrijf heeft.

Bedrijven vertrouwen op consultants omdat ze geen visie hebben op ict, een middelgroot tot groot bedrijf is makkelijk zelf in staat visie te ontwikkelen op ICT, wat men hebben wil. Daar hoeft men geen (semi)-onafhankelijke consultant voor te raadplegen, het is een interne taak. Consultants kunnen gewoon in gebruik blijven om de visie te toetsen en nieuwe ideëen op te doen, maar in de afgelopen jaren werd visie ingekocht waarmee bedrijven zelf hun verantwoordelijkheid ontlopen en zo hard afstormen op eigen gecreëerde deceptie.

 

De IT in een bedrijf moet van staffunctie naar lijnfunctie gaan, de applicatiebeheerder kan dan daar waar nodig mensen een draai om hun oren geven.

Nu lijken IT-implementaties wel ziekenhuisaangelegenheden . Een pakket wordt gekocht, het externe bedrijf stuurt instructeurs die hierarchisch geen verhouding hebben tot de gebruikers. Is het pakket 'geimplementeerd' dan volgt er opvolging door applicatiebeheer/systeembeheer die beiden in een staffunctie zitten ipv lijnfunctie. Gebruikers lijken wel patienten, de It-staf ziekenbroeders.

 

Een andere benadering is nodig:

1). IT van staf naar de lijn in de organisatie

2). Bedrijven zelf visie ontwikkelen, geen visie inkopen en zo afschuiven

3). Implementatie van software op een normale manier en niet de softe benadering. Software-implementatie is net zo'n wezenlijke verandering als Iso-implementatie. Je richt je kwaliteitsafdeling toch ook niet als vraagbaak in? als die mensen geen slagkracht meekrijgen in de organisatie behaal je ook nooit een kwaliteitscertificaat. Hetzelfde geldt voor IT, geef je de staf geen slagkracht mee dan ga je radeloos verloren.

[R.I.P. - Benm]

Als ik bij een IT-winkeltje aanklop, zit daar meestal een mannetje dat me vertelt dat hij niks van de plank kan leveren, maar wel graag iets nieuws voor me bouwt. Ik wil echter geen maatwerk, ik wil een oplossing uit een pakje. Want als dat winkeltje failliet gaat, dan zit ik zonder support.

 

Op zich herken in dit verhaal wel, maar ik denk dat het grotendeels onwaar is, of in ieder geval gebaseerd op een misverstand.

 

Veel oplossingen in internetsoftware komen voor een deel uit een pakje. Dat geldt bijvoorbeeld voor webshops, CMS en forums. Vervolgens wordt hier een maatwerk deel omheen gebouwd, omdat je toch wilt dat op het uiteindelijke product netjes je logo prijkt en het grafisch ontwerp aansluit op je huisstijl.

 

Om de auto-analogie nog even door te zetten... Stel dat je een nieuwe wagen-van-de-zaak wilt hebben, en daarvoor een audi-dealer binnenstapt. Je koopt dan bijvoorbeeld een A6 uit het pakje, maar je wilt er graag blauwlederen stoelen in, de buitekant liefst metallic zwart, lichtmetalen 3-spaaks velgen en een paintjob met jouw logo op de portieren. De uiteindelijke auto is dus maatwerk, maar veel van de onderdelen komen uit een pakje.

 

Mocht Audi failliet gaan, zit je wel degelijk in de knoei met de service. Stel bijvoorbeeld dat de electronica van het motormanagement bezwijkt. Die kun je slechts vervangen met electronica van de originele fabrikant. Een 'algemene garage' kan je dan niet helpen, want ook zij moeten het spul kunnen inkopen.

 

In dat opzicht is het waarschijnlijk zelfs gemakkelijker om een IT oplossing te laten servicen door een externe partij.

[Gast Verwijderd account]

Als opdrachtgever èn als ontwikkelaar lijkt het me interessant om ook eerst eens naar de beschikbare Open Source Software te kijken. Komt een OSS oplossing een behoorlijk eind in de gewenste richting, dan is het verder ontwikkelen naar de wensen van de opdrachtgever een goede optie.

 

Indien de extra functionaliteiten waarde toevoegen voor anderen, is het zeker de moeite waard om deze te publiceren naar de gemeenschap toe. Het voordeel is dat meer mensen, dan enkel de klant zelf, de extra toegevoegde toepassing testen. Dit is beter voor de klant en kost minder tijd voor de ontwikkelaar. Juist in het testen gaat in het algemeen veel tijd zitten. Daar zit de klant èn de ontwikkelaar niet op te wachten.

[Gast PeterD]

Ik ontwikkel zelf al mijn applicaties. Daarom heb ik geen enkele ervaring met 'open source'. Ik zou graag willen weten wat de mening van de gebruikers is. Werkt de applicatie meestal wel, is de support goed (hoelang duurt het voor een fout is gecorrigeerd), hoe is de feitelijke inspraak, zijn er wel conversieporblemen, handleidingen. De huidige ICT is in zodanige toestand dat ik wel zelf moet ontwikkelen. Liever zou ik meer specialiseren, en meer uren vrij hebben.

Of weet iemand hier waar die informatie te vinden is?

Hier?

[msteer]

Of weet iemand hier waar die informatie te vinden is?

 

kijk eens op de website van het Open Source Software Lab:

http://www.ossl.nl/

 

[WelleKe]

wil een oplossing uit een pakje. Want als dat winkeltje failliet gaat, dan zit ik zonder support.

 

Uit wiens pakje dan? Wat garandeert jou dat die leverancier niet failliet gaat. Waarschijnlijk hecht jij daarbij aan de omvang van het bedrijf en -daarmee samenhangend- het marktaandeel. Je zoekt zekerheden omdat jij de markt, wellicht, ondoorzichtig vindt. Daar is natuurlijk op zich niets mis mee, maar bedenk het volgende;

 

De CMS pakketten voor het mkb (even als voorbeeld) zijn vrijwel allemaal op dezelfde manier opgebouwd. Het zijn php structuren die door iedere php programmeur te doorgronden zijn. Gaat de leverancier die jou het meeste aansprak failliet dan kun je aankloppen bij iedere willekeurige programmeur die vervolgens ondersteuning verleent. Wellicht heb je hem niet eens nodig want dat is alleen het geval bij doorontwikkeling.

 

Het voorbeeld dat BenM al schetste over de autobranche geeft ook aan dat je vanuit een pakje alsnog maatwerk maakt, individualisering. Bij CMS werkt dat ook zo, maar er zijn meer programmeurs dan autofabrikanten en dat heeft alles met de kosten te maken.

 

Ik denk daarom dat je blij mag zijn met zoveel aanbod, want dat drukt de prijs aanzienlijk ;-)

[TwaBla]

De CMS pakketten voor het mkb (even als voorbeeld) zijn vrijwel allemaal op dezelfde manier opgebouwd. Het zijn php structuren die door iedere php programmeur te doorgronden zijn.

 

Dat was ook mijn originele thema. Al die kleine webbureautjes die hun eigen CMS gebouwd hebben vergeleek ik met de koetsenbouwers uit de begindagen van de auto die hun eigen carrosserie in mekaar lasten rond een benzinemotor. Websmederijtjes die het wiel opnieuw uitvinden. Dat kan niet anders dan een tijdelijk fenomeen zijn. Die dingen krijg je gratis bij aankoop van een paar advies- en opbouwuren.

[WelleKe]

Websmederijtjes die het wiel opnieuw uitvinden. Dat kan niet anders dan een tijdelijk fenomeen zijn.

Ik zie dat niet als het wiel opnieuw uitvinden of als iets tijdelijks, maar als het verpersonaliseren van een bepaald product. Er worden toch ook nog altijd nieuwe auto's ontworpen?

 

De basis is vrijwel altijd hetzelfde bij een CMS, daar is niets of weinig vernieuwends meer aan. Bedrijven zoeken dan het CMS dat hen het beste ligt of nemen het systeem van de leverancier waar ze reeds een goede relatie mee hebben. Niets mis mee toch?

 

Door de betrekkelijk lage kosten van zo'n CMS, verwacht ik dat veel webdesigners een eigen CMS blijven ontwikkelen.

[Particularia]

Websmederijtjes die het wiel opnieuw uitvinden. Dat kan niet anders dan een tijdelijk fenomeen zijn. Die dingen krijg je gratis bij aankoop van een paar advies- en opbouwuren.

 

Je hebt in de ICT een heleboel open standaardpakketten. Dit zijn pakketten met een vaste functionaliteit die je naar eigen inzichten kan uitbouwen. Deze pakketten houden het midden tussen standaardpakket en van de grond af aan bouwen.

 

In een hoog competitieve markt is er vaak sprake van ondoorzichtigheid, neemt de ondernemer de tijd om zich te oriërenteren dan is hij dankzij de hoge competitie relatief voordelig uit. De markt zou doorzichtiger zijn als je alleen microsoft CMS hebt, maar daar zou je dan snel 8000 euro voor moeten betalen, een monopolist blijft afromen zolang die kan. Dus ode aan een vrije markt op ICT gebied met veel competitie.

 

Je kunt overigens hele rapporten downloaden over vergelijkingen tussen CMS systemen, als het meezit kan je ook een checklist/stappenplan verkrijgen (wellicht via Syntens) om te bepalen welk systeem het beste past bij de ondernemingsstrategie en de brance.

 

[TwaBla]

Door de betrekkelijk lage kosten van zo'n CMS, verwacht ik dat veel webdesigners een eigen CMS blijven ontwikkelen.

 

Ja, daarom noem ik dat ook een markt met een ambachtelijke mentaliteit. Nou mag iedere ondernemer zelf bepalen of hij tijd steekt in de ontwikkeling van zijn eigen instrumenten, maar als je naar de cijfers kijkt dan moet de ROI van die bouwpakketten tegenvallen.

 

Praktisch ieder webdesign-bureau van enige omvang in Nederland is wel een eigen 'product' of toolkit aan het bouwen. Volgens de laatste telling van Marketshare zijn het er meer dan 300!

[Particularia]

Ik proef een enigszins negatieve benadering van "ambachtelijkheid" bij Twalevel. Mijn eerste associatie met ambachtelijkheid is nog altijd die van vaklui met liefde voor vak en product.

 

Pas een vergelijking gelezen tussen het Rijnland-model van het Europese vasteland (voortkomend uit het oude gildesysteem) en het angelsaksische model van Engeland en de VS. Het Rijnland model is meer productgericht en het angelsaksische model kapitaalgericht. Deze vergelijking werd gemaakt vanwege de verangelsaksisering van het Europese vasteland.

 

Als ik Twalevels roep om transparantie en voorliefde voor liefst 3 CRM systemen zie word ik enigszins cynisch bij de gepassioneerde reclames van Microsoft. De reclames van de grote jongens (ook van IBM,Oracle) verdoezelen eea, beter gezegd het slaat de plank nl. totaal mis wat ze werkelijk doen. Bedrijven die nauwelijks innoveren maar innovaties opkopen (de kapitaalbenadering) als verdedigingsstrategie. Een soort Italiaans elftal maar dan met 60 man in hun elftal,wachten op de counter en dan scoren.

 

Ik kan me voorstellen dat de 1000 CMS systeemleveranciers elkaar in de gaten houden wat een versneller is voor productinnovatie waarmee de afnemers gediend zijn. Het is dan wachten op de grote speler die op het juiste moment toeslaat, hetzelfde zag je met ERP en momenteel met CRM pakketten. Een kwestie van tijd lijkt me voor je het aantal CMS leveranciers op twee handen kunt tellen. Met een implosie van aanbieders op zo'n markt zie je ook direct het innovatieniveau dalen, in een positiever benadering kan je stellen dat grote spelers een systeem adopteren en op de markt brengen zodra het innovatieniveau afvlakt, de investering krijgt dan de status risicoloos. In het angelsaksische model komt shareholder value - de ROI - op nummer 1. Grote ICT-spelers counteren, de kleine vallen aan.

[bratpack]

Een kwestie van tijd lijkt me voor je het aantal CMS leveranciers op twee handen kunt tellen.

 

Ook als je rekening houdt met de onwaarschijnlijk lage instapdrempel voor deze markt? Microsoft is dominant met software omdat het de eigen systemen zover door heeft ontwikkeld, dat het onmogelijk is om iets vergelijkbaars op te markt te brengen én daar een groot martkaandeel mee te behalen. Kortom, zolang vrijwel iedereen een CMS kan maken zullen er geen monopolisten op deze markt komen!