Na overnamen blijven werken voor bedrijf zonder VAR verklaring?

[jerryd]

Ik ben nieuw op dit forum maar ik zag wel een aantal berichten voorbij komen die over mijn vraag gaan maar deze niet echt beantwoorden.

 

Het volgende is het geval:

 

Ik heb wat problemen met de belastingdienst. In 2007 heb ik mijn bedrijf (een VOF) verkocht, dit was juni 2007. Voor de overdracht van alle klanten etc ben ik nog 3 a 4 maanden werkzaam geweest voor de nieuwe eigenaar. Ik heb met de nieuwe eigenaar een 'fee' afgesproken die ik maandelijks zou ontvangen. Deze heb ik ook gekregen, en deze opgegeven bij de belastingdienst als 'overige inkomsten'. Ik heb verder geen BTW nummer of VAR verklaring opgegeven of aangevraagd.

 

Nu komt het probleem. Ik ben na de verkoop van mijn bedrijf (dat ik 7 jaar gehad heb) gewoon weer voor een baas gaan werken. Ik heb vanaf halverwege 2008 tot juli 2011 voor een baas gewerkt totdat door bezuinigingen mijn contract niet verlengd werd.

 

Ik heb daarop een ww-uitkering gekregen, maar nu ontving ik vanmiddag een brief dat mijn ww-uitkering afloopt omdat ik te weinig arbeidsverleden heb (helaas is een nieuwe baan vinden nog steeds niet gelukt). En ik ging er dus vanuit dat ik wel een voldoende arbeidsverleden had. Nu blijkt dat ik die maanden uit 2007 zelf had meegerekend, omdat ik er vanuit ging dat ik in loondienst was. Maar het UVW doet dat dus niet.

 

Maar volgens mij had ik gewoon in 2007, na de overname in loondienst moeten zijn. Wie kan mij meer vertellen? En wat te doen?

 

Alvast bedankt!

[4711]

Waarom heb je dan over 2007 aangegeven dat je ‘resultaat uit overige werkzaamheden’ had?

Als dat niet klopte (omdat je eigenlijk in dienst was), dan had je toch aan de bel moeten trekken? En niet 4 jaar later (als je geen uitkering meer krijgt, hmmmm….).

 

Heeft dit trouwens met ondernemen te maken?

Uitkeringen/dienstbetrekkingen zijn doorgaans niet voor ondernemers. Volgens mij ben jij een ex-ondernemer die iets (4 jaar geleden) niet echt handig (maar toen vast lucratief) heeft aangepakt.

Met alle respect overigens. Maar of UWV onder de indruk zal zijn, dat vraag ik me af…

 

 

[jerryd]

Het was meer onwetendheid. En zeker niet lucratief. Maar de vraag was meer of ik er iets aan kan doen?

[4711]

Okee, je was toen ‘onhandig’ noemen ze dat dan.

 

Het punt is dat de bestanden tegenwoordig gekoppeld zijn, m.a.w.:

De belastingdienst krijgt van alles door van UWV en andersom.

Als je dus aangegeven hebt (in je belastingaangifte) dat je resultaatgenieter was in 2007 en jouw ‘werkgever-in-spe’ (diegene die je VOF toen heeft overgenomen) heeft jou niet opgenomen in zijn/haar loonaangiften (aan de BD die het vervolgens doorspeelt aan UWV), dan ligt het nu al 4 jaar vast dat je toen NIET in dienstbetrekking was.

 

Dat kan best ten onrechte zijn geweest (misschien heeft jouw opvolger in de VOF hier dan een probleem!) en dan zou iemand misschien alsnog ‘de onderste steen’ boven kunnen halen.

 

Ik denk persoonlijk niet dat de BD of UWV hier een poging toe zal doen. Jouw opvolger in de VOF schat ik ook niet in als iemand die graag in het verleden zal roeren.

Blijft er dus één iemand over die ‘bezwaar’ kan maken (lees: “de waarheid over de dienstbetrekking” kan aankondigen): JIJ!!

 

In principe (mocht het blijken dat jouw opvolger in de VOF heeft verzuimt om jou op de loonlijst te zetten) zou je misschien zodoende het verleden kunnen proberen te herstellen.

Ik ken overigens geen soortgelijke gevallen. Maar het zou in theorie wel kunnen, mijns inziens.

 

[Marjan]

Hmmm m.i. blijkt uit het feit dat TS in zijn aangifte de inkomsten als resultaat overige werkzaamheden heeft opgegeven al dat hij zich er op dat moment al van bewust was (of had moeten zijn) niet in loondienst te zijn, anders had hij de inkomsten wel als loon opgegeven toch?

Ook al was het onhandigheid of onwetendheid, het zal niet makkelijk zijn BD en UWV hiervan te overtuigen.

[Joost Rietveld]

Ik heb met de nieuwe eigenaar een 'fee' afgesproken die ik maandelijks zou ontvangen. Deze heb ik ook gekregen, en deze opgegeven bij de belastingdienst als 'overige inkomsten'. Ik heb verder geen BTW nummer of VAR verklaring opgegeven of aangevraagd.

 

De VAR doet niet ter zake. Dat je geen BTW nummer hebt aangevraagd, is een risico, maar nu ook niet direct relevant.

 

Waar het eigenlijk op neerkomt: je hebt fiscaal gezien in dienstbetrekking gestaan tot de koper van jouw VOF. Daar heb je zelf echter omheen gewerkt door een fee af te spreken, geen BTW te rekenen en de inkomsten als resultaat overig werk aan te geven. Wat verwacht je dan dat het UWV zegt?

 

Je kunt twee dingen doen:

1. proberen het UWV ervan te overtuigen dat je destijds weldegelijk in loondienst werkte. Dan wordt de eigenaar van jouw voormalige vof wellicht opgezadeld met naheffingsaanslag loonbelasting met boete en premies, evt. gevolgd door de uitvoerder van de CAO (o.a. pensioenpremie).

 

2. Het laten zoals het is, waarbij opgemerkt dat je dus ten onrechte geen BTW afgedragen hebt over jouw fee.

 

Dus kies maar: het gevecht aangaan en de vof van je koper opzadelen met de gevolgen of het voor lief nemen en gewoon doorgaan.

 

Tot slot: in hoeverre zijn die 3 tot 4 maanden van belang? Hoeveel maanden WW-uitkering win je ermee als je wel gelijk krijgt dat het om een dienstbetrekking gaat? Je hebt een onderneming van 2000 tot en met 2007 gehad. Die onderbreking van 3 tot 4 maanden is een breuk in de telling van het aantal arbeidsjaren waarover je WW rechten opbouwt. Maar als je daaraan voorafgaand al 7 jaar een VOF had, welke WW rechten denk je dan binnen te kunnen slepen door die 3 a 4 maanden wel als loondienst aangemerkt te krijgen???

 

Je post dit toch niet om 4/12e van een WW-maanduitkering te kunnen opstrijken?

 

Ben benieuwd naar je reactie en daarom blijft dit topic nog even open (weinig met ondernemen van doen inderdaad, maar wel leerzaam voor ondernemers die ook overwegen op deze wijze handel te doen met de koper van hun bedrijf).

 

Groet

Joost

[Dennis_van_Dijk]

Tot slot: in hoeverre zijn die 3 tot 4 maanden van belang? Hoeveel maanden WW-uitkering win je ermee als je wel gelijk krijgt dat het om een dienstbetrekking gaat? Je hebt een onderneming van 2000 tot en met 2007 gehad. Die onderbreking van 3 tot 4 maanden is een breuk in de telling van het aantal arbeidsjaren waarover je WW rechten opbouwt. Maar als je daaraan voorafgaand al 7 jaar een VOF had, welke WW rechten denk je dan binnen te kunnen slepen door die 3 a 4 maanden wel als loondienst aangemerkt te krijgen???

 

Je post dit toch niet om 4/12e van een WW-maanduitkering te kunnen opstrijken?

 

Ben benieuwd naar je reactie en daarom blijft dit topic nog even open (weinig met ondernemen van doen inderdaad, maar wel leerzaam voor ondernemers die ook overwegen op deze wijze handel te doen met de koper van hun bedrijf).

 

 

Ha Joost,

 

In het kader van de leerzaamheid voor de andere ondernemers: ik vermoed dat Jerry er achter is gekomen dat hij niet in aanmerking komt voor de vervolg-WW. Hij voldoet immers wel aan de referte-eis (tenminste 26 van de 36 weken voorafgaand aan de werkloosheid in loondienst gewerkt hebben) maar niet aan de vier-uit-vijf-eis (in de vijf jaren voorafgaand aan het jaar waarin je werkloos wordt in tenminste vier jaren 52 dagen in loondienst gewerkt hebben).

Immers, als hij in 2011 werkloos is geworden moet Jerry in vier van de vijf van de jaren 2010, 2009, 2008, 2007 en 2006 aan die 52 dagen in loondienst komen. Het jaar 2006 valt af, maar hij hoopt dat 2007 wel meetelt, dat blijkt dus (terecht?) niet het geval te zijn. Nu alleen de jaren 2008 t/m 2010 meetellen heeft hij dus maar recht op drie maanden WW. Afhankelijk van zijn leeftijd (wat zoals vaak in onvolledige profielen niet ingevuld is >;() kan er sprake zijn van een fors fictief arbeidsverleden wat kan leiden tot heel wat maanden extra WW.

 

Ik ben het met je eens dat er formeel gezien mogelijkheden kunnen zijn in deze casus. Artikel 3 lid 1 WW stelt namelijk: "Werknemer is de natuurlijke persoon, jonger dan 65 jaar, die in privaatrechtelijke of in publiekrechtelijke dienstbetrekking staat." Of er premie is afgedragen of dat e.e.a. fiscaal (niet) juist is verwerkt doet i.d.d. niet ter zake, de vraag is of er toentertijd sprake was van een dienstbetrekking. Dat is in dit geval afhankelijk van de verhouding die er in die overgangsperiode was tussen de nieuwe eigenaar en Jerry (gezagsverhouding). Als één en ander goed vastgelegd is, bijvoorbeeld in de koopovereenkomst tussen TS en de nieuwe eigenaar, lijkt mij een bezwaarprocedure de juiste vervolgstap. Maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat deze administratieve handelingen toen geen hoge prioriteit hadden.

 

Dennis

 

Dennis

 

[frelo]

ik reageer hierop omdat, zoals eerder gezegd, er meerdere ondernemers zijn die naast het bedrijf te maken (kunnen) hebben met een loondienst verhouding, voorafgaande aan het ondernemerschap, maar vaak gelijktijdig en daarna. Ook ik ben in 1992 op die manier begonnen.

Ik heb met volle aandacht deze "discussie" gevolgd. De eerste vraag die natuurlijk gesteld moet worden, welke afspraken zijn er gemaakt (schriftelijk?) bij de overname van de VOF en het gaan werken voor de nieuwe eigenaar?

Het feit dat je voor de nieuwe eigenaar bent gaan werken betekent in ieder geval dat er "iets moet zijn afgesproken". Maar voor een dienstbetrekking is uiteraard meer nodig, bijvoorbeeld hoelang en tegen welke vergoeding en voor welke werkzaamheden en? Daaruit zou je eventueel een dienstbetrekking kunnen als er niets is afgesproken, Want als je uitgaat van een dienstbetrekking dan zou er een arbeidsovereenkomst moeten zijn waarin de duur staat. Voor het "gemak" er van uitgaande dat er een dienstbetrekking zou zijn, dan is er, als er niets op papier staat, sprake van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en komt de hele WW vraag in feite niet ter sprake, tenzij er een cao van toepassing zou zijn waarin afwijkende voorwaarden staan. Maar zelfs dan is er m.i. sprake van onbepaalde tijd en is er een ontslagvergunning nodig. Bovendien dien je als werknemer een verklaring voor de loonheffing in te vullen en een identiteitsbewijs te overleggen.

Als aan de juiste voorwaarden is voldaan en vervolgens heb je alleen maar het bedrag verkeerd in de aangifte opgenomen, dan kan e.e.a aangepast worden. Maar als uit eigenlijk alle feiten en omstandigheden blijkt dat er een afspraak is om nog een paar maanden de "zaak over te dragen" dan kan je dit nog als winst uit onderneming zien. omdat et afhandelen van een onderneming in feite het verlengstuk van de voorgaande werkzaamheden is, dan wel zoals nu gebeurd "overige werkzaamheden uit arbeid". De belastingdienst geeft (sinds 1-1-2006) alleen de "loongegevens" door aan het UWV via de "loonaangifte". Het is het UWV dat vervolgens de "polisadministratie" met deze gegevens vult en op basis daarvan de gegevens gebruikt voor o.a. de WW. Bezwaar moet dus altijd bij het UWV gemaakt worden. Zij kunnen dan via de belastingdienst een loononderzoek bij de "werkgever" laten instellen. Als blijkt dat er sprake is van een dienstbetrekking, dan zal er via een naheffingsaanslag een correctie moeten plaatsvinden in de polisadministratie en dan kan er eventueel een (aanvullend) recht op WW ontstaan.

Maar je zal dus in eerste instantie in je bezwaarschrift tegen het niet verlengen van de WW (let op bezwaartermijn) goede argumenten naar voren moeten brengen om het UWV te overtuigen dat je echt een werknemer was bij de overnemende partij en ik denk dat de feiten je handelen en je aangifte niet in je voordeel werken. In ieder geval succes.

Voor andere ondernemers die te maken hebben met loondienst en ondernemerschap is de les in ieder geval "let heel goed op" en zet zaken op papier, dan zijn er geen "misverstanden".