Knoeiwerk bij webdesigners

[alaup]

Veel knoeiwerk bij webdesigners

 

 

Ik ben een jong webdesignbedrijfje en derhalve nog vaak bezig met klantenwerving. Gisteren kreeg ik het plan om eens wat bestaande websites onder de loep te nemen. Dit met plan om de eigenaars ervan te benaderen voor een restyling. Ik hoefde niet lang te zoeken en ben er eerlijk gezegd nogal van geschrokken

.

Grafisch, dus voor het oog waren de meeste websites wel in orde maar......het was het niet zichtbare deel wat bij 8 van de 10 niet in orde was.

Een goede website hoort namelijk metatags te bevatten, stukjes html-code die het zoekmachines mogelijk maken om de website te vinden en te indexeren. Bevat een website geen metatags, is het volstrekt zinloos om deze aan te melden bij zoekmachines. Veel websites hadden ook alleen een titeltag, deze websites kunnen alleen gevonden worden met zoekwoorden die in de titel voorkomen en scoren niet hoog in de zoekresultaten. Bij het gros van de websites ontbrak de zogenaamde keywordtag; in deze tag moeten de woorden staan die mensen mogelijk gebruiken in zoekmachines als ze op zoek zijn naar bepaalde producten en/of diensten.

 

TIP: Bezoek alvorens een beslissing te nemen voor een webdesigner, eerst eens een aantal websites van deze designer. Kijk onder beeld/broncode en controleer zo of er goede metatatags in staan. (op mijn website kunt u voorbeelden van goede en slechte metatags zien op http://www.webmiep-design.nl/algemeen/zoekmachines.htm

Daarnaast kunt u eens proberen zo'n website te vinden met relevante zoekwoorden met een zoekmachine.

 

Veel websites waren grafisch zeer fraai om te zien en hebben de eigenaars beslist veel geld gekost. Maar wat heb je aan een fraaie website als niemand hem kan vinden? De meeste bedrijven willen een website met het idee erachter dat deze hun klantenkring en/of inkomsten kan vergroten. Veel mensen leven dus in de veronderstelling dat ze een fraaie website hebben die een aanwinst is voor hun bedrijf om nieuwe klanten/opdrachten te verwerven, terwijl dit niet zo is.

Het probleem is dat veel mensen van mijn generatie (ik ben 47) niet met computers en internet zijn opgegroeid en er zelf de ballen verstand van hebben. Ze hebben dus geen mogelijkheid om de kwaliteit van een webdesigner te testen. Velen zijn ook de dupe geworden van aanbieders van zeer goedkope aanbieders van websites op sites zoals marktplaats.nl. Begrijpelijk want als je geen kennis hebt om de kwaliteit te testen neem je, als je kunt kiezen tussen grafisch even mooie, toch zeker de goedkoopste?

 

Neem de proef eens op de som en test of uw eigen website "zoekmachinevriendelijk" is. Is dit niet het geval is er nog geen man overboord, meestal kunnen de ontbrekende metatags alsnog aan een bestaande website worden toegevoegd en dit kost ook niet zo veel. Hoeveel het kost is afhankelijk van het aantal pagina's.

 

Groetjes,

Paula van Dun

Webmiep Design : http://www.webmiep-design.nl

 

 

 

[bratpack]

Okay, berichten zonder niveau zijn ook berichten.

 

Ik erger me namelijk bijzonder aan het door haar geplaatste bericht. Het zou veel onwetenden op het verkeerde spoor kunnen zetten, want het líjkt alsof zij er echt verstand van heeft. Dat heeft ze niet, maar bij deze wil ik wel een paar van mijn "bronnen" noemen, zodat een ieder wel betrouwbare informatie kan vinden om zijn/haar site te promoten of te optimaliseren. Want als Wiepmiep dat doet, sta je over een eeuw nog niet goed in Google...

 

http://www.Jeroen.com --> producten --> zoekmachine

http://www.webmasterworld.com, aardige artikelen

http://www.seochat.com, het forum is interessant!

http://www.google.nl/intl/nl/webmasters/, Google legt zelf uit wat je kan doen

 

Last but not least staan de basics ook op onze eigen website: http://www.bratpack.nl kies voor "Webdesign & Development" en dan voor zoekmachines, of kies voor de "Veel gestelde vragen".

 

En als je dan nóg meer wilt weten, kan je je verdiepen via http://google-aanmelden.pagina.nl/

 

Voor meer specifieke vragen kan je mij ook geheel belangeloos een PM sturen, of gewoon e-mailen.

[TwaBla]

Het zou veel onwetenden op het verkeerde spoor kunnen zetten, want het líjkt alsof zij er echt verstand van heeft.

 

Er zitten hier mensen met expertise in webbouw, design, marketing, administratie, intellectueel eigendom, noem maar op. Die kunnen op hun eigen terrein 'slecht advies' neutraliseren door een reactie te plaatsen, precies wat jij hier nu ook doet. Zo worden onwetenden weer op het juiste spoor gezet. En niet door te bezemen of sluiten.

 

Dus wind je niet op. ;)

[bratpack]

Misschien komt het door het weer, normaal gesproken zou ik nu op Zandvoort zitten met een biertje!

 

Fijn weekeind iedereen, ook webmiep

[alaup]

Leuk verhaal maar is een beetje achterhaalt. Mijn eigen site zonder metatags (beter gezegd placeholder voor) is ineens 3 pagina's gestegen binnen Google doordat er heen gelinkt wordt van andere druk bezochte sites en een site van m'n klant staat op 1 bij Google op het trefwoord woonbegeleiding zonder 1 enkele metatag. (woon + begeleiding weer niet maar daar wordt de term woonbegeleiding alsnog als hint gegeven) Hier hadden natuurlijk voor de netheid metatags in moeten staan maar om die site nuo prutswerk te noemen op basis van het ontbreken van metatags.... FUD.

 

Search engine optimalisatie is een kunst inmiddels en er zijn vele bedrijven die (claimen) dat voor je (te) doen. Er heeft hier een tijdje terug een post gestaan met wat heel interessante linkjes. Naam van de poster weet ik niet meer dus bij deze anonieme credits :)

 

Aangezien ik dit toch een leuk en nuttig onderwerp vind, nog wat extra toevoegingen. Het blijft een feit dat google je business kan bepalen (eigenlijk een slechte zaak, maar goed.)

 

Goede site voor basis SEO:

http://spider-food.net/concepts.html

 

Voor het selecteren voor je keywords:

https://adwords.google.com/select/main?cmd=KeywordSandbox

 

Om te kijken hoe vaak er op een woord wordt gezocht:

http://inventory.overture.com/d/searchinventory/suggestion/

 

1 Van de betere SEO's in Duitsland: Bekijk vooral de online tools. Een tool kan je site analyseren en telt je aantal keywords en je ziet zonodig waar je je titel of META tags kan aanpassen.

http://www.abakus-internet-marketing.de/en/

 

Veel leesplezier voor de geïnteresseerden.

 

Het is zeker waar dat je er alleen met goede metatags niet komt al kunnen ze naar mijn mening zeker gunstig aan de ranking bijdragen ( in ieder geval t.a.v. sites van knutselaars die helemaal niets aan optimalisatie en metatags hebben gedaan en waar de pagina's allemaal "Untitled document" heten) vermits je natuurlijk ook andere regels voor optimalisatie in acht neemt. Op de sites die je noemt staan veel nuttige tips, veel voor mij al bekend maar ook tips die ik nog niet kende en waar ik nu mijn voordeel mee kan doen. Bedankt dus voor deze tips!

[Camelot]

Beste Paula,

 

Persoonlijk vind ik het zwak wanneer je als ondernemer je concurrenten sterk afkraakt om zodoende klanten over de streep te trekken. En al helemaal wanneer dit gebeurt op basis van onwaarheden. (kritiek leveren is immers zo makkelijk)

Probeer het te winnen op persoonlijke kracht en kwaliteiten.

 

Uit jou openingspost begrijp ik dat een site over het algemeen knutselwerk is wanneer er geen "metatags" (ik weet inmiddels waar deze voor dienen) worden gebruikt. Daarnaast suggereer je dat de kwaliteit van een webbouwer te meten is aan de hand van de ranking d.m.v. de zoekmachines. Zijn er niet veel ondernemers die een andere doelstelling met hun site hebben als alleen maar hoog in de ranking te komen bij google?

 

Nu is onze site bijna gereed, en hoog eindigen bij TOPPOP heeft bij ons in ieder geval absoluut geen prioriteit. In ons segment zitten we niet zo te wachten op internetleads. Deze zijn vaak net zo snel weer weg (prijskopers) als dat ze gekomen zijn en behoren niet tot onze doelgroep. Wel is het voor ons belangrijk dat we op internet aanwezig zijn. (onderdeel van ons communicatieplan)

Weet jij van de eigenaren van de site's, die jij zogenaamd beoordeeld hebt, of zij het erg vinden om een lage ranking te hebben?

 

Voor ons tweede bedrijf wordt de ranking wel belangrijk. De site die dan gebouwd moet worden (medio september) zal dan ook aan andere eisen moeten voldoen. Inmiddels is mij wel duidelijk dat deze opdracht bij een HLer terecht komt. ;D

 

Groet

 

 

 

[T. v. D.]

Weet jij van de eigenaren van de site's, die jij zogenaamd beoordeeld hebt, of zij het erg vinden om een lage ranking te hebben?

 

en zijn die websites ook wel gemaakt door een echte webdesigner?

[alaup]

Weet jij van de eigenaren van de site's, die jij zogenaamd beoordeeld hebt, of zij het erg vinden om een lage ranking te hebben?

 

en zijn die websites ook wel gemaakt door een echte webdesigner?

 

Dat bedoel ik nou precies. Iedereen kan zich bij de KvK inschrijven als webdesigner. Velen hebben dat dan ook gedaan. Helaas zitten er veel bij die grafisch gezien leuke dingen maken maar volgens mij zich nooit echt hebben verdiept in de diverse aspecten van webdesign. Het vervelende daarbij is dat mensen die keen kennis hebben van webdesign, broncodes en html en dat soort dingen, niet kunnen bepalen of een webdesigner goed is of niet. Zij investeren daarom vaak in een website die kwalitatief niet goed is en slecht wordt gevonden.

[flextor]

 

Dat bedoel ik nou precies. Iedereen kan zich bij de KvK inschrijven als webdesigner. Velen hebben dat dan ook gedaan. Helaas zitten er veel bij die grafisch gezien leuke dingen maken maar volgens mij zich nooit echt hebben verdiept in de diverse aspecten van webdesign. Het vervelende daarbij is dat mensen die keen kennis hebben van webdesign, broncodes en html en dat soort dingen, niet kunnen bepalen of een webdesigner goed is of niet. Zij investeren daarom vaak in een website die kwalitatief niet goed is en slecht wordt gevonden.

 

Een site bestaat uit twee onderdelen, de pagina die je als bezoeker bekijkt, en een achtergrond gedeelte (database,scripts, etc...). Als een pagina qua vormgeving heel mooi is dan wordt deze meestal goed beoordeelt. Als een pagina niet erg mooi is, maar het achtergrond gedeelte is perfect dan krijgt deze site een lagere ranking. Mensen vinden het uiterlijk van een pagina erg belangrijk. En hierop wordt een pagina ook meestal beoordeelt. Ik vind het een beetje kort door de bocht om te zeggen dat een site die op technisch gebied een klein gebrek heeft niet goed is.

[Annedien Hoen]

Ik denk niet dat het probleem is dat mensen zich inschrijven als webdesigner; eerder dat het begrip 'webdesigner' niet eenduidig is. Webdesigners waren van oudsher de mensen die 'het ploatje moakten'. Bij mijn weten is de term later ook geclaimd door 'nerds' die bij hun code ook nog een soort van beeld konden maken. Nu zie je ze in alle soorten en maten (goed coden+beroerde visuals, goed coden+goede visuals, beroerde code+beroerde visuals) en allemaal heten ze webdesigner.

En zo moeten we elkaar denk ik maar een beetje respecteren en 'gedogen', for what it's worth.

;D

Wat professioneel is en niet is volledig 'in the eye of the beholder'. Kwaliteitsverschillen zijn altijd te vinden, en je hebt ook altijd baas boven baas.

 

Ik denk wel dat en public het werk van anderen als 'knoeiwerk' aanmerken niet zo handig is.

(Iets met een splinter en een (navigatie)balk in je eigen oog....)

 

Groet,

Annedien

 

 

[Parcye]

Zo, even gekeken naar de html code die je indexpagina bevat. En als ik kijk naar de leesbaarheid, is het knoeiwerrk.Dit begin op regel 27

Dit behoort dus ook tot knoei werk.Kijk ik in de code die ik verschijnt als je op enter klikt.Begint er bijvoorbeeld vanaf regel 451 een boel knoeiwerk.

          

Hier ziet u        voorbeelden van websites die ik al heb gemaakt. 

De inspringen zijn fout.Dus alaup, als jij jezelf een webdesigner noemt behoor je ook tot de knoei groep. Wie geeft jou dan het recht een hoop andere om andere aspecten tot knoeiers te rekeken?Sorry maar ik vind je insteek in heel deze topic nogal wat weg hebben van een te groot ego. En dat voor iemand uit oost Brabant... opvallend.

[poltergeist]

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webmiep-design.nl%2Findex.html&charset=%28detect+automatically%29

 

Is inderdaad niet een al te nette site. Ziet er her en der ook zeer vreemd uit

in firefox en konqueror.

 

Een website is een visitekaartje. Mogelijke klanten die je site bezoeken met een niet IE browser krijgen zo eerder het idee dat dat visitekaartje een stuk afgescheurde krant is waar met een viltstift een nummer op is gekliederd.

 

My 0,02 c

 

(*edit: de beste stuurlui staan aan wal ... ;D

Hoe krijg ik die link goed ?)

 

Edit Persoon: Link even goed gezet

[Henk de Greef]

Het is opvallend dat het onderwerp "webdesign" in dit forum erg "gevoelig" ligt.

Kennelijk zijn er hier veel mensen aktief die daar iets over te vertellen hebben.

 

Ikzelf weet van webdesign net genoeg om een klein informatief paginaatje in de lucht te houden.

 

Paula heeft in haar topic getracht een paar gelijkgestemde mensen te vinden waarmee ze van gedachten kon wisselen over haar bevindingen.

 

Eigenlijk is ze daarin goed geslaagd. De techno's en de creatieven onder ons vinden ook dat er veel aanbieders zijn die eigenlijk in de hobbysferen thuis horen.

 

Het eigenaardige alleen is dat er mensen zijn die zich aangesproken voelen op het eigen werk. En daarom het werk van Paula gaan be(ver)oordelen. Okay, het is niet zo'n handige binnenkomer :"Hallo, ik ben Piet Puk en ik vind dat het veel beter kan", maar we kunnen hier ook ons voordeel uit halen.

 

Er is ergens op dit forum een topic geweest "webdesigners verenigt u", dat lijkt me een goed plan. Steek de expertise bij elkaar, wissel ervaringen uit en benader gezamenlijk de markt. Daar moeten voordelen in zitten voor iedereen.

 

Webdesign is een complex geheel, dat veel expertise vraagt, waar je als éénpitter maar moeilijk van alle markten thuis kan zijn.

 

Een groot voordeel zie ik in de continuïteit die geboden kan worden, een veel gehoord bezwaar bij éénpitters, die is veel groter als je deel uitmaakt van een groep.

 

Je hoeft overigens niet eens bij elkaar op "kantoor" te zitten, met de huidige technieken kan dit nog steeds vanaf "de zolderkamer".

 

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan denken.

 

Henk

 

 

[willemj]

Het eigenaardige alleen is dat er mensen zijn die zich aangesproken voelen op het eigen werk. En daarom het werk van Paula gaan be(ver)oordelen.

 

Niets merkwaardigs aan. Ik reageerde vrij scherp omdat alaup de stelling niet alleen hier deponeert maar verkondigt aan haar klanten. Hiermee verziek je gewoon de markt. Mijn eerder genoemde site heeft dus geen meta-tag voor de keywords, met een reden. Hij werkt verder goed, ze zijn blij met het ontwerp en iedereen die de site nodig heeft kan hem vinden met voor de hand liggende trefwoorden of andere kanalen (folders ed) Prima product afgeleverd dus maar als de directeur dit verhaal zou lezen en de pagina controleert krijg ik wel een belletje. Maar ook zeker bij het binnenhalen van de opdracht kan dit soort FUD problemen geven. Ik heb een aantal keer complete nonsense verhalen over de onveiligheid van webapplicaties moeten ontkrachten. In 1 van die gevallen werd mij verteld dat ze deze informatie van een ander bedrijf hadden (dat dus uitsluitend windows applicaties bouwde...) Hoort er allemaal bij natuurlijk en na wat oefenen kun je het verhaal best in leken termen ontkrachten en het 'echte' verhaal uitleggen. Maar als zoiets op dit forum staat hoef ik niets te verkopen en kan ik zonder beleefdheid reageren en anderen met nog minder remmingen met mij :) (stoor me trouwens wel een beetje aan de herhaalde 'maar jou site is ook slecht' posts)

[bratpack]

Zo, ben even een dagje weg en de discussie loopt verder door!

 

Even één dingetje ontkrachten, van Flextor:

Als een pagina niet erg mooi is, maar het achtergrond gedeelte is perfect dan krijgt deze site een lagere ranking.

 

Googlebot, of een vergelijkbare robot van een zoekmachines, kan niet zien of een website mooi is. Is het achtergrond gedeelte daarentegen perfect geoptimaliseerd voor de zoekmachinerobots (en staat er enige inhoud op de website) dan komt de site wél hoger in de ranking. Daarbij is mooi niet objectief te beoordelen, lijkt mij. Overigens vond ik de rest van je verhaal (twee delen van een website) wel duidelijk.

 

Mijn probleem met alaup was & is nog steeds dat ze, zoals willemj ook verteld, de gedachte opwekt dat zij een deskundige op het gebied van SEO is, terwijl ze dat aantoonbaar níet is. Terecht merken sommigen op dat een éénpitter niet alle kennis over deze complexe markt in huis kan hebben. Maar iedere éénpitter kan zich even verdiepen in een onderwerp, bijvoorbeeld door tijdens het schrijven van een bericht zoals alaup dat heeft gedaan even Google te gebruiken. Tik daar eens "zoekmachine optimalisatie" in, en er gaat een wereld voor je open. Met deze "nieuwe wereld" kan zij binnen een paar uur een degelijk, onderbouwd en deskundig artikel schrijven over het optimaliseren van websites voor zoekmachines.

 

Overigens is er over dit item al eens een discussie geweest op dit forum, via de zoekfunctie kom je er ongetwijfeld!

[Boudewijn Danser]

Met alle respect hoor maar toen ik je site incl. puzzel achtergrond zag moest ik wel een beeetje lachen. :-\

Je site geeft mij niet echt het idee dat jij in staat of positie bent om andere site te beoordelen.

Maarja, wie is dat wel. :D

 

my 2 euro cents.

[alaup]

Het is opvallend dat het onderwerp "webdesign" in dit forum erg "gevoelig" ligt.

Kennelijk zijn er hier veel mensen aktief die daar iets over te vertellen hebben.

 

Ikzelf weet van webdesign net genoeg om een klein informatief paginaatje in de lucht te houden.

 

Paula heeft in haar topic getracht een paar gelijkgestemde mensen te vinden waarmee ze van gedachten kon wisselen over haar bevindingen.

 

Eigenlijk is ze daarin goed geslaagd. De techno's en de creatieven onder ons vinden ook dat er veel aanbieders zijn die eigenlijk in de hobbysferen thuis horen.

 

Het eigenaardige alleen is dat er mensen zijn die zich aangesproken voelen op het eigen werk. En daarom het werk van Paula gaan be(ver)oordelen. Okay, het is niet zo'n handige binnenkomer :"Hallo, ik ben Piet Puk en ik vind dat het veel beter kan", maar we kunnen hier ook ons voordeel uit halen.

 

Er is ergens op dit forum een topic geweest "webdesigners verenigt u", dat lijkt me een goed plan. Steek de expertise bij elkaar, wissel ervaringen uit en benader gezamenlijk de markt. Daar moeten voordelen in zitten voor iedereen.

 

Webdesign is een complex geheel, dat veel expertise vraagt, waar je als éénpitter maar moeilijk van alle markten thuis kan zijn.

 

Een groot voordeel zie ik in de continuïteit die geboden kan worden, een veel gehoord bezwaar bij éénpitters, die is veel groter als je deel uitmaakt van een groep.

 

Je hoeft overigens niet eens bij elkaar op "kantoor" te zitten, met de huidige technieken kan dit nog steeds vanaf "de zolderkamer".

 

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan denken.

 

Henk

 

 

 

Een goed plan zowel de webdesigners als de klanten zullen daarvan profiteren. En als eenmanszaak moet je van alle markten thuis zijn en je kunt geen specialist in alles zijn. Vooral ook omdat sommige zaken/opvattingen steeds veranderen zoals bij de zoekmachines en de metatags.

Het is trouwens nooit mijn bedoeling om serieuze webdesigners aan te vallen, webdesign heeft veel aspecten en webdesigners evenzo; de een is erg goed in een aspect en een ander in iets anders.

Iedere serieuze webdesigner zal echter proberen zijn/haar zwakke punten bij te schaven door te lezen en te leren. Ik doe dat zelf ook en ik sta altijd open voor opbouwende kritiek.

Degenen die dat niet doen en uitsluitend oog hebben voor het grafische aspect zijn in mijn ogen knutselaars. Dat vind ik prima voor een homepage e.d. maar niet als je er flink geld aan verdient.

 

[2thePoint]

Ik vind het een lekkere stevige discussie en leuk leesvoer. zo na mijn vakantie, maar ik miste nog het antwoord op een {zeer goede) vraag van twalevel...

Hoe weet je zo zeker dat de door jouw onderzochte (mogen wij ook de onderzoeksresultaten?) websites inderdaad door duurbetaalde prutsers gemaakt zijn?

Misschien zijn het wel ook eenmanszaakjes die hun best hebben gedaan om een website in elkaar te flansen voor zichzelf?

En een tweede; veel bedrijven hoeven geen hoge rankings, sommige willen ze zelfs niet omdat ze de site enkel gebruiken als "foldermateriaal" of portal voor hun bestaande klanten......

 

PS Ik schaar me met Camelot ook in de lange rij der leken....

[alaup]

Ik heb verschillende mensen geproken die spijt als haren op hun hoofd hadden dat zij met een bepaalde "designer" in zee waren gegaan. De meest geuite klacht was dat hun site niet werd gevonden, een tweede veel gehoorde klacht was dat het zeer lang duurde voordat updates werden doorgevoerd. Of de updates waren erg duur.

Alvorens een site te maken praat ik altijd uitvoerig met de klant, ook om vast te stellen wat hij met zijn website beoogt. Wanneer bv een servicebedrijf alleen in zijn eigen woonplaats en omgeving klanten wil werven dan kun je daarmee rekening houden.

 

 

[bratpack]

Als ik deze

Ik heb verschillende mensen geproken die spijt als haren op hun hoofd hadden dat zij met een bepaalde "designer" in zee waren gegaan.

 

even in een breder verband trek, kan ik al snel concluderen dat dit weinig te maken heeft met webdesigners in het bijzonder. Immers, een bedrijf waar ik volledig tevreden zaken mee doe, kan door een ander bedrijf aan de kant geschoven worden omdat zij niet tevreden zijn over de kwaliteit van de geleverde diensten. In dit geval is het dan webdesign, maar dat zouden ook 100 andere beroepsgroepen kunnen zijn.

 

De deskundigheid bij sommige designers is inderdaad onder de maat, dat komt door de lage instapdrempel. Maar wees eerlijk: waarom ben jij webdesigner geworden? Omdat je 400.000 moest investeren in dure apparatuur (zoals een kraanmachinist die voor zichzelf begint), of omdat je toch al een computer had en her en der wat rommelde met HTML?

 

Als afsluitertje een detail:

Alvorens een site te maken praat ik altijd uitvoerig met de klant, ook om vast te stellen wat hij met zijn website beoogt.

 

In een goed (verkoop)gesprek praat jij niet, maar luister je alleen.

[flextor]

Zo, ben even een dagje weg en de discussie loopt verder door!

 

Even één dingetje ontkrachten, van Flextor:

Als een pagina niet erg mooi is, maar het achtergrond gedeelte is perfect dan krijgt deze site een lagere ranking.

 

Googlebot, of een vergelijkbare robot van een zoekmachines, kan niet zien of een website mooi is. Is het achtergrond gedeelte daarentegen perfect geoptimaliseerd voor de zoekmachinerobots (en staat er enige inhoud op de website) dan komt de site wél hoger in de ranking. Daarbij is mooi niet objectief te beoordelen, lijkt mij. Overigens vond ik de rest van je verhaal (twee delen van een website) wel duidelijk.

 

Mijn probleem met alaup was & is nog steeds dat ze, zoals willemj ook verteld, de gedachte opwekt dat zij een deskundige op het gebied van SEO is, terwijl ze dat aantoonbaar níet is. Terecht merken sommigen op dat een éénpitter niet alle kennis over deze complexe markt in huis kan hebben. Maar iedere éénpitter kan zich even verdiepen in een onderwerp, bijvoorbeeld door tijdens het schrijven van een bericht zoals alaup dat heeft gedaan even Google te gebruiken. Tik daar eens "zoekmachine optimalisatie" in, en er gaat een wereld voor je open. Met deze "nieuwe wereld" kan zij binnen een paar uur een degelijk, onderbouwd en deskundig artikel schrijven over het optimaliseren van websites voor zoekmachines.

 

Overigens is er over dit item al eens een discussie geweest op dit forum, via de zoekfunctie kom je er ongetwijfeld!

Ik bedoelde niet de ranking bij zoekmachines , maar de ervaring van de gebruiker. Maar me eigen schuld, het staat er inderdaad wat vaag. ;)

[Annedien Hoen]

De meest geuite klacht was dat hun site niet werd gevonden, een tweede veel gehoorde klacht was dat het zeer lang duurde voordat updates werden doorgevoerd. Of de updates waren erg duur.

 

Veel klanten communiceren niet duidelijk wat ze willen en verwachten automatisch dat ze een super-rankende website krijgen als ze 'm laten maken. Zoekmachine optimalisatie is een vak op zich en hoewel iemand die websites maakt hierover duidelijk zou kunnen zijn naar klanten toe, blijft het volgens mij ook vaak in het midden.

Mensen laten een site ontwerpen en bouwen, en gaan een maand later hysterisch bij de maker aan de bel trekken omdat ze zichzelf niet op Google kunnen vinden. De 'schuld' van deze onduidelijkheid ligt bij beide partijen en ik kan de situatie met deze informatie niet goed beoordelen natuurlijk-- maar ik ken het soort "klacht" dat mensen dan hebben, zonder dat deze dan echt terecht is.

 

Het update-argument komt uit de lucht vallen; of moet dit het 'knoeiwerk' onderstrepen?

 

Alaup kent volgens mij het adagium: "There's no such thing as bad publicity". 8)

Over andere webdesigners miepen is eigenlijk wel de te verwachten bedrijfsactiviteit, hoewel 'webgemiep-design' dan misschien nog iets meer to the point is.

 

Annedien

 

 

[Gast Jacobien]

Hoi allemaal,

 

Wat ik eerlijk gezegd een beetje mis in de hele discussie is het aspect van usability. Een website kan nog zo snel gevonden worden cq hoog staan in de zoekresultaten, maar als de site niet "toegankelijk" is en bezoekers direct afhaken, heb je er weinig tot niets aan.

Jacobien

[T. v. D.]

Hoi allemaal,

 

Wat ik eerlijk gezegd een beetje mis in de hele discussie is het aspect van usability. Een website kan nog zo snel gevonden worden cq hoog staan in de zoekresultaten, maar als de site niet "toegankelijk" is en bezoekers direct afhaken, heb je er weinig tot niets aan.

Jacobien

 

Dit is meer een discussie over het technische gedeelte van websites... jij hebt het meer over de toegankelijkheid ... of bedoel je "drempels weg"?

[Victor]

Dit is meer een discussie over het technische gedeelte van websites... jij hebt het meer over de toegankelijkheid ... of bedoel je "drempels weg"?

 

Nee, toegankelijkheid etc. valt allemaal onder accessbility. Usability betekend gebruiksvriendelijkheid van een website.

[willemj]

Jacobien ik denk dat er nog wel een hele waslijst van punten is waarom je een sitebouwer een prutser zou kunnen noemen. Wil je die hier allemaal 1 voor 1 aflopen ;D