Assurantiebelasting naar 21% & terugvorderen?

[500o]

Nu de assurantiebelasting gelijk getrokken is met de btw van 21% vraag ik me of men dit ooit nog kan terugvorderen. Voor ondernemers rijzen de kosten de pan uit, maar het heet 'belasting' en geen 'btw', aldus een leuke truc van de blauwe brieven bende om te kunnen blijven dweilen??

 

Kortgezegd, geen btw, dus we zullen het wel gewoon moeten slikken?

[Marjan]

Yep!

[Norbert Bakker]

Kortgezegd, geen btw, dus we zullen het wel gewoon moeten slikken?

ja, zo slikken we het al 50 jaar

 

Ongeacht of het percentage nu 7.5, 9.7 of 21% is: assurantiebelasting is geen btw en het is ook niet makkelijk mogelijk om btw op verzekeringen te heffen omdat de omvang van de toegevoegde waarde van ketenonderdelen complex is: een groot deel van die waarde is afhankelijk van de schadeomvang, die pas achteraf definitief vast te stellen is.

Alleen Nieuw-Zeeland heeft dit op creatieve wijze opgelost via de z.g.n "Kiwitax" . Vanuit de verzekeringsbranche (met name adviseurs) zijn er ook oproepen gedaan om daar naar te kijken, maar dat zal nog heel lang duren.

 

[chielsen]

Gewoon afschaffen die hele belasting. Een verzekering is weinig anders dan een lening aan jezelf in de toekomst (oftewel sparen). Bij de bank rekenen ze ook geen btw, waarom zo moeilijk doen bij verzekeraars?

Dat het inkomsten gaat schelen voor de schatkast mogen ze dan wel wel weer ergens anders vandaan halen.

[500o]

Haha okay hopeloos dus! Vind het wel flinke bedragen hoor, zomaar even opschroeven 7>21%!

 

Maar @chielsen, leg eens uit; een verzekering is weinig anders dan sparen? Zelf ben ik voorstander van het feit om altijd alleen de zaken te verzekeren waarvoor je zelf niet in 1x direct de vervangingswaarde kunt opbrengen, verplichte zaken als WA en zorgpremies (privé sprekende) daargelaten.

[Norbert Bakker]

Gewoon afschaffen die hele belasting.

Tuurlijk!

 

 

Enigzins off topic maar leuke (wellicht af te splitsen?) discussie:

 

Een verzekering is weinig anders dan een lening aan jezelf in de toekomst (oftewel sparen).

Dan heb je een verkeerd beeld van een verzekeringen: die zijn nodig zolang je het bedrag nog niet bij elkaar hebt gespaard. En voor veel risico's kun je eenvoudigweg niet sparen (of lenen): daarvoor is de impact te groot en bereik je het benodigde bedrag nooit, bijvoorbeeld als je wilt sparen voor het risico van zeer langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid (ordegrootte impact: 500k- 1 miljoen) of het afbranden van je huis (ordegrootte impact: herbouwwaarde woning + opruimingskosten, ettelijke tonnen minimaal).

 

Het maffe is dat veel mensen juist de risico's waar je wel voor kunt sparen juist wel verzekeren, zoals tandartskosten en schade aan je (tweedehands) auto.

 

Bij de bank rekenen ze ook geen btw, waarom zo moeilijk doen bij verzekeraars?

Is geen keuze van bank of verzekeraar maar kwestie van wetgeving, klagen in Den Haag dus!

 

Dat het inkomsten gaat schelen voor de schatkast mogen ze dan wel wel weer ergens anders vandaan halen.

We praten dan over een ombuiging van 2,3 miljard , serieus geld. Er van uit gaande dat die lasten weer gelijkmatig verdeeld worden over consumenten en bedrijven, schiet niemand per saldo iets op met afschaffing. Het wordt niet goedkoper

 

Zelf ben ik voorstander van het feit om altijd alleen de zaken te verzekeren waarvoor je zelf niet in 1x direct de vervangingswaarde kunt opbrengen

Exact mijn motto ;) : verzekerer alleen wat nodig is, niet meer en niet minder....

 

Heel wat ondernemers die nu klagen over de stijging van de assurantiebelasting moeten eens kritisch naar hun pakket (laten) kijken. De gemiddelde verantwoorde besparing die - bijvoorbeeld ik - vorige jaren voor mijn relaties wist te realiseren op bedrijfsmatige verzekeringen ligt boven de 25%. Dan praten we over het schrappen van onnodige verzekeringen, tariefs- en voorwaardenverbetering van producten die al jarenlang ongewijzigd waren voortgezet zonder enig onderhoud en - last but not least - het toepassen van gezonde hogere eigen risico's voor bedrijven die nauwelijks last hebben van schade en die hogere eigen risico's dubbel en dwars terugverdienen met lagere premies.

 

 

 

 

[500o]

Leuk Norbert, en dat zijn de woorden van een verzekeringsadviseur zelve, gelukkig toch een ander wereldje dan de befaamde hypotheek 'adviseurs', weliswaar zonder belasting, maar MET provisies...Blij dat dat laatste nu verleden tijd is, ik ben namelijk zelf graag bereid te betalen voor onafhankelijk EN goed advies.

[Yannick_]

500o: sinds 10 dagen is provisie bij wet verboden :) Een heleboel adviseurs rekenden hun fee al op basis van advies overigens.

[Iwan van Geelen]

Achteraf kijk je een koe....

 

Je had ook in 2012 je polissen kunnen aanpassen/aangaan voor 2013.... Als ik goed ben geïnformeerd betaal ik dan over 2013 nog het lage tarief...

[ronaldinho]

Als ik goed ben geïnformeerd betaal ik dan over 2013 nog het lage tarief...

Alleen als de begrote opbrengst van de tariefstijging wordt gehaald, anders mag je alsnog het verschil bijbetalen voorzover dat ziet op de periode na 31 maart 2013 - een geintje dat de staatssecretaris heeft laten inbouwen...

[Marjan]

Dat zou nog eens een leuke zijn om in mijn overeenkomsten van opdracht op te nemen. "Mijn diensten worden geleverd voor XXX bedrag". Echter, mocht de opbrengst van mijn totale diensten (lees: mijn omzet) tegenvallen dan wordt dit bedrag aangepast naar XXX en bent u het meerdere direct verschuldigd" ;D

[Norbert Bakker]

Achteraf kijk je een koe....

 

Je had ook in 2012 je polissen kunnen aanpassen/aangaan voor 2013.... Als ik goed ben geïnformeerd betaal ik dan over 2013 nog het lage tarief...

 

Leuk trucje voor consumenten die hun verzekeringen dagelijks konden opzeggen en dan in december inderdaad nog een nieuw contract op jaarbetaling konden afsluiten met 9,7% assurantiebelasting.

 

Voor ondernemers en bedrijven ging die vlieger nauwelijks op: veel meerjarige contracten zijn nog niet tussentijds opzegbaar of werden dat pas op 1 januari. Willens wetens een tijdje (bijvoorbeeld een week) dubbele verzekering nemen werd - terecht - niet door verzekeraars geaccepteerd: verzekeraars staan onder streng toezicht van de belastingdienst, die hierop verscherpte controle had aangekondigd.

 

Toch is het voor redelijk wat ondernemers nog aanleiding geweest om die ene nieuwe verzekering nog net in december af te sluiten. Of het ook blijvend wat oplevert is nog maar de vraag, het is zelfs nog mogelijk dat de wetgever er een stokje voor steekt door alsnog pro rata verrekening van assurantiebelasting af te dwingen (dus 21% over de premiebestanddelen die betrekking hebben op na 01-04-2013).

 

EDIT:

 

Alleen als de begrote opbrengst van de tariefstijging wordt gehaald, anders mag je alsnog het verschil bijbetalen voorzover dat ziet op de periode na 31 maart 2013 - een geintje dat de staatssecretaris heeft laten inbouwen...

 

Had deze reactie nog niet gezien, maar inderdaad...

 

[Norbert Bakker]

500o: sinds 10 dagen is provisie bij wet verboden :)

 

Yannick, dat weet 500o hoor ;):

maar MET provisies...Blij dat dat laatste nu verleden tijd is,

 

Een heleboel adviseurs rekenden hun fee al op basis van advies overigens.

Yep. En niet alleen vanwege de wetgeving, maar ook omdat adviseurs van complexe producten zoals AOV en pensioen dan direct dekking krijgen voor de opstartkosten. In de provisiesituatie duurde het soms 3 tot 4 jaar voordat je de uren bij aanvang had terugverdiend, pas daarna begon je te verdienen (en soms excessief, waardoor de beloning en de daarvoor te verlenen of verleende prestatie van sommige "traditionele" adviseurs steeds verder uit de pas begonnen te lopen)

 

Maar ook hier is weer sprake van een boterzacht overgangsregime. Zo ben ik nu bezig met een second opinion voor een ondernemer waarvan de huidige adviseur gewoon tot aan contractvervaldatum in 2015 ruim € 1.500,- per jaar aan provisie ontvangt, zonder er noemenswaardig veel voor te doen of gedaan te hebben....

 

En des te zuurder is het voor de pro-actieve adviseurs en hun klanten dat de wetgever de fiscale aftrekbaarheid van advies- en onderhoudsvergoedingen per 01-01-2013 heeft afgeschaft, terwijl de in de premie verdisconteerde provisie nog wel aftrekbaar is. Een denk- en weeffout in de wetgeving die reactieve traditionele adviseurs beloond voor hun niets doen...brrrr..