Help! 50% compagnon gevlucht, ik als bestuurder 100% aansprakelijk fiscus?

[frederikh]

Vanwege de gevoeligheid kan ik hier niet mijn volledige naam geven maar in het kort hierbij de case:

Ik heb samen met een ex-compagnon nog een vastgoed BV (waarin we beide nog 50/50 aandeelhouder en bestuurder zijn) waarin we al 2 jaar niets meer in doen (wel jaarverslagen gedeponeerd) maar waarbij de fiscus/Fiod nu met een strafzaak komt omdat we in 2008 geen juiste VPB aangifte hebben gedaan en (los van de boete)nu met een navordering komen van ruim € 200.000,-

 

De ex-compganon is naar het buitenland geemigreerd en heeft nog wat andere akkefietjes met de belastingdienst waardoor hij niet meer naar NL zal terugkeren.

 

Ik heb zelf een goedlopend bedrijf en wil die navordering uit de vastgoed BV met de fiscus oplossen, nu ben ik wel in staat om de helft plus evt. boete te betalen maar geeft mijn ex-compagnon niet thuis en blijft in buitenland. Ik zou met de fiscus een deal willen maken dat ik graag wil meewerken en de helft wil/kan betalen maar dit niet voor mijn gevluchte ex-compagnon kan doen.

 

Ik ben bang dat anders de fiscus het hele bij mij persoonlijk gaat vorderen omdat de lege vastgoed BV die € 200.000,- niet kan betalen en die dan failliet gaat en ze dan vanwege bestuurdersaansprakelijkheid alleen bij mij persoonlijk alles gaan verhalen omdat mijn ex-compagnon gevlucht is. Kan ik op enige clementie van belastingdienst rekenen in dit geval omdat ik het graag wil oplossen?

 

Als fiscus voor 100% alles op mij willen verhalen gaat ook mijn goedlopende bedrijf kapot, ik persoonlijk en richten ze volgens mij nog meer schade aan uiteindelijk.

 

Ik kan nergens op het forum iets vinden over problemem met fiscus oplossen als 1 van de aandeelhouders wil meewerken en de ander niet/gevlucht is en of overgleven dan voor 100% alles toe te rekenen is.

 

dank voor de input!

[Dennis_van_Dijk]

Volgens mij is dit het moment om contact op te nemen met een belastingadvocaat:

 

[*]grote afwijkende aangifte;

[*]fraudeonderzoek door de FIOD;

[*]dubieuze partner die op de net de noorderzon vertrokken is;

[*]zelf een goedlopende zaak dus de financiële middelen voor goed juridisch advies.

 

Ik zou het wel weten als ik jou was...

 

Waar is het geld van deze BV overigens heen gegaan? Een navordering van € 200k impliceert immers een winst van op zijn minst zo'n € 800k en wellicht meer als er al winst is aangegeven.

[StevenK]

Wat Dennis zegt, schakel een advocaat in: met de fiscus is zeker wel te praten en juist vanwege de strafrechtelijke component is het zinvol niet alleen fiscale expertise aan boord te hebben.

[frederikh]

die 800 k is doorgeleend aan het het nu goedlopende bedrijf dat toen op omvallen stond. de gevluchte ex compagnon was daar ook aandeelhouder in en heeft die aandelen daarna verkocht.

[Dennis_van_Dijk]

die 800 k is doorgeleend aan het het nu goedlopende bedrijf dat toen op omvallen stond. de gevluchte ex compagnon was daar ook aandeelhouder in en heeft die aandelen daarna verkocht.

 

Dus we hebben het niet over een lege vastgoed BV...

De fiscus kan de navordering en de boete gewoon opleggen, het vermogen is er. Hoe is de leningvereenkomst tussen deze vennootschappen vastgelegd, en dan met name op het vlak van opeisbaarheid?

 

Nu je uit twee bronnen hetzelfde advies hebt gekregen zou ik als ik jou was bellen met een belastingadvocaat.

[Joost Rietveld]

die 800 k is doorgeleend aan het het nu goedlopende bedrijf dat toen op omvallen stond. de gevluchte ex compagnon was daar ook aandeelhouder in en heeft die aandelen daarna verkocht.

 

Als die 800K is doorgeleend waarom wil de fiscus dan tot heffing naar de winst overgaan? Het is immers een balansverschuiving van banksaldo naar vordering. Of is die lening om welke reden dan ook geheel ten laste van de winst geboekt? En zo ja, waarom en dan ook nog de vraag waarom die aftrek niet is toegestaan? Is het aangemerkt als een onzakelijke lening?

 

En je schrijft dat de gevluchte ex-aandeelhouder zijn aandelen verkocht heeft. Aan wie dan en ook voor een zakelijke prijs?

 

groet

Joost

 

NB: raadpleeg zeker een fiscaal jurist!

 

 

[Jeannine vdLinden]

Er is een uitdrukking in het Engels die misschien toe doet: When you find yourself in a deep hole, the first thing you do is, stop digging.

 

Vriendelijk bedoeld, hoor, maar mij lijkt het dat je beter kunt ophouden met het verhaal op internet gooien, en een belastingsadvocaat zoeken. En daarmee heel duidelijk afspreken wie de klant is.

 

Met vriendelijke groet,

 

Jeannine

[frederikh]

Dank voor de reacties, heb inderdaad advocaat en fiscaal adviseur ingeschakeld maar daarvan nog geen vergelijkbare case /jurispudentie gekregen hoe de fiscus om zal gaan als 1 van de 2 compagnons (50/50 aandeelhouders) gevlucht is en de ander wel wil meewerken en de fout in de aangfite erkent (die niet gedaan is voor eigen gewin maar een ander bedrijf ermee te redden) maar de lege BV de naheffing niet kan betalen die tot faillisement zal leiden en bestuursaansprakelijkheid van toepassing zal zijn door de foute aangifte. De overgebleven aandeelhouder die niet vlucht en zijn verantwwoordelijkheid neemt zal dan toch niet in prive voor de volle 100% van de naheffiing plus boete worden gedwongen? In de lege Bv zitten verder 0 schulden.

 

Hoop hier op het forum van iemand te horen of er case/ervaring is hoe fiscus hier mee omgaat als 1 aandeelhouder wel meewerkt wil terugbetalen en de ander is gevlucht.

 

 

[Ido van der Gragt]

De jurisprudentie die jij (zoals ik het lees) zoekt bestaat niet. Je legt namelijk een link die er juridisch niet is. Het feit dat je meewerkt, maakt je niet minder aansprakelijk. Het feit dat een mede-aansprakelijke niet meewerkt maakt jou ook niet minder aansprakelijk. Het eerste punt zou bijvoorbeeld wel in een strafzaak een rol kunnen spelen voor de strafmaat. Hier speelt dat alleen voor het opleggen van een eventuele hieraan gerelateerde (vergrijp)boete.

 

Als er een onderhandeling komt met de belastingdienst (grote nadruk op als) dan kan door meewerken een stukje goodwill ontstaan.

 

Als een bestuuderstaak niet behoorlijk is vervult, is dat toe te rekenen aan alle bestuurders. In jouw verhaal schijn je dat al toe te geven. Het lijkt mij echter de belangrijkste stap in het proces. O.g.v. BW2:9 is de aansprakelijkheid hoofdelijk. Je kan je echter disculperen (tegenbewijs leveren dat het niet aan jou te wijten was). Je moet dan aantonen dat het niet tot jou taak behoorde, er niets mee van doen had EN dat je vervolgens geprobeerd hebt de gevolgen ervan te voorkomen. Even googlen en je komt op genoeg jurisprudentie hierover.

 

Als de aansprakelijkheid wordt vastgesteld dan is dat voor het geheel van de schade. Eventuele schade door jouw betaald dat rechtens door jouw medebestuurder betaald had moeten worden, zal je zelf op die persoon moeten verhalen. Zie hiervoor BW6 artikelen 10, 101 en 102.

 

Als in het laatste stadium aansprakelijkheden zijn vastgesteld en het verhaal is ingesteld zal misschien een onderhandeling kunnen plaatsvinden over de wijze van invordering die moet plaatsvinden.

 

Meewerken kan dus positief en negatief uitpakken (bewijsvorming aansprakelijkheid). Met betrekking tot de hoogte en mate van aanspraklijkheid hoef je (naar mijn ervaring) niet op al teveel coulance te rekenen. Misschien wel op het punt van eventuele disculpatie.

 

Succes met de afloop,

 

Ido van der Gragt

 

[TwaBla]

Waar is het geld van deze BV overigens heen gegaan? Een navordering van € 200k impliceert immers een winst van op zijn minst zo'n € 800k en wellicht meer als er al winst is aangegeven.

 

Vinger op de tere plek. Tegenover 200k belastingschuld staat vordering van 800k.

[frederikh]

correct, dat is doorgeleend aan het noodlijdende bedrijf om dat overeind te houden. Staat dat als lening op de balans. Bedrijf gaat beter maar kan die schuld nog lang niet terugbetalen.

[TwaBla]

 

Ik zal wel een halleve gare zijn, maar dan heb je toch helemaal geen onderhandelinspositie met de belastingdienst? Linksom of rechtsom, je zal die acht ton op de balans van de VOF moeten omzetten in twee ton waarmee je je belastingschuld kan afbetalen.

 

Dan kan je goedlopend bedrijf gewoon doorgaan.