Aandelenpercentage bij Partnership Nieuwe Startup

[TDonkers]

Beste leden van dit forum. Ik heb nieuw en ben me al enige tijd aan het inlezen voor een nieuwe stap in mijn carrière. Ik ben benaderd door een commerciële club die met mij een samenwerking aan willen gaan met een nieuw concept. Tegenwoordig heet dit een start-up, dus ik zal het hierbij houden.

 

Mijn kennis gebied gaat de technische kant op, en ik ben ingeschakeld als partner om de website te maken.

Hier staat geen vergoeding tegenover, maar een aandelen percentage. In het kort bieden ze mij een percentage van 4.9%, en de kans na een succesvolle pilot om deel te nemen en in loondienst te gaan. De aandelen zijn stemrechtloos en een blokkeringsregeling van toepassing.

 

Na de pilot zal dit groeien naar 8% volgens hun zeggen. Ze vertelde dat er als ze een investeerder zoeken deze waarschijnlijk een meerderheidsbelang zal verwerven (51%), en ze daarom niet meer kunnen bieden. Opzich logisch, maar nu las ik hier een aantal topics waarin het aandelen verwateren naar boven kwam. Als ik het goed begrijp zou bij een nieuwe investeringsronde mijn aandelenpercentage verlaagd kunnen worden zonder dat ik er iets aan kan doen.

 

Al met al zit ik met veel vragen wat voor mij persoonlijk de beste keuze is. Ik zit nu nog in loondienst bij een ander bedrijf, en heb een vast contract. (Iets wat redelijk goud waard is tegenwoordig) , en klus in de avonduren bij.

 

Tegenwoordig is het vereenvoudigd om een Flex BV op te richtten. Zou dit voor mij een slimme optie kunnen zijn? (Management fee). Ipv op persoonlijke titel het contract aangaan.

 

Het probleem zit hem in de pilot. Mocht de pilot niet een gewenst succes hebben dan word natuurlijk de stekker er uitgetrokken. Logisch, en dat is het risico van investeren. Echter heeft die commerciële club dan een goedkope gok gewaagd, en ik een dure. (Ik doe upfront al het zware werk (lees: veel uren)) Natuurlijk word bij succes er iedereen beter van, en dat is ook het doel, maar ik denk niet graag in getallen maar in worst-case-scenario's.

 

Ik heb diverse tips gehoord, waaronder ik bijvoorbeeld moet regelen dat er (laat zeggen) 2000 euro in de pot gaat, en bij het niet doorgaan van de pilot, dit uitgekeerd word aan mij. Bij succes en doorstart van de pilot gaat dit terug in het bedrijf. Zo heb ik nog enigszins recht op een compensatie voor mijn verloren tijd. Ik weet niet of dit gebruikelijk is, of überhaupt contractueel vast te leggen.

 

Zijn er mensen die mij op weg kunnen helpen waar ik het beste advies kan inwinnen, en welke kant ik op moet gaan?

Mocht iemand nog meer informatie willen hebben dan hoor ik het graag. Ik ben benieuwd wat jullie specialisten mij kunnen leren.

 

Alvast bedankt voor de eventueel geïnvesteerde tijd.

 

[VNIS]

Goede morgen TDonkers.

 

Je stelt een uitgebreide vraag maar volgens mij komt het erop neer dat je een gegarandeerde vergoeding wenst voor je arbeid.

 

Met een aandeelpercentage 4,9% of 8% lukt dit niet.

De andere aandeelhouders houden immers "de macht" binnen de B.V. en kunnen het je erg meilijk / onmogelijk maken om je pakket te verzilveren, als er al een positief resultaat behaald wordt.

 

Uit je verhaal begrijp ik dat jet minimaal een basis vergoeding wenst te ontvangen en daarnaast een premie als de inspanningen succes opleveren.

 

Dit moet het uitgangspunt zijn bij de onderhandelingen. Wil de andere partij dit niet zie dan af van de medewerking.

 

Succes met deze onderneming.

 

 

[TDonkers]

Beste VNIS,

Hartelijk bedankt voor uw bericht!

 

MIjn geschetste situatie lijkt me voor mijzelf het beste. Een kleine vergoeding mocht het mislukken. Je kunt het ook zien dat de initiatiefnemers dan net iets harder hun best doen om er een succes van te maken, en er niet te snel de brui aan te geven.

 

Zijn er nog andere constructie's wenselijk? Welke u aan kunt raden? (Mits u hier kennis van heeft)

 

Ik weet ook niet wat gebruikelijk is. Want in principe investeer ik in een startup met mijn diensten. Terwijl hun het hebben over mee participeren. Daar zie ik met het lage aandelenpercentage weinig van terug in ieder geval.

 

Bedankt

[VNIS]

Goede morgen TDonker,

 

Op zich is er niets verkeerd met "participeren' door middel van een aandelenpakket.

Je blijft echter bij een beperkt pakket afhankelijk van anderen om met enige zekerheid een "vergoeding" voor je werkzaamheden te krijgen.

 

Ik zou ervoor kiezen om voor de uren een minimaal bedrag in rekening te brengen.

Daarboven zou ik een "premie" in de vorm van aandelen niet afwijzen.

 

Nogmaals succes met de onderhandelingen.

[Henny van der Pluijm]

TDonkers,

 

Ik kan er een heel lang verhaal bij vertellen, maar dan zou ik een halve dag bezig zijn.

 

Mijn advies is simpel: doe het niet.

 

Je bent van karakter en ervaring geen ondernemer, maar 100 procent een werknemer. Je hebt geen affiniteit met commercie en dat gaat tot grote botsingen leiden. Je zit op een totaal andere golflengte dan de mensen die aan je vragen die site te bouwen en dat gaat alleen maar problemen opleveren.

 

Geef de opdracht terug en laat ze iemand anders zoeken voor die site.

[Edo van Santen]

TDonkers,

Ik kan er een heel lang verhaal bij vertellen, maar dan zou ik een halve dag bezig zijn.

Mijn advies is simpel: doe het niet.

Je bent van karakter en ervaring geen ondernemer, maar 100 procent een werknemer. Je hebt geen affiniteit met commercie en dat gaat tot grote botsingen leiden. Je zit op een totaal andere golflengte dan de mensen die aan je vragen die site te bouwen en dat gaat alleen maar problemen opleveren.

Geef de opdracht terug en laat ze iemand anders zoeken voor die site.

 

Eens met Henny, laat je gewoon in euro's betalen voor je werk.

[mmint]

Hmm.. stel dat jij aannemer van beroep zou zijn en ik zou een nieuw pand willen laten bouwen, op maat gemaakt voor een fantastisch nieuw concept. Zou je dat dan doen voor +/- 5% van de aandelen? Geen inkomsten, wel tijd kwijt voor een mooie belofte...

 

Toch vreemd dat je dit bij internet-concepten zo vaak voorbij ziet komen. Fantastsich nieuw concept, niet zelf kunnen maken, maar er ook niet voor willen betalen. Is het concept dan zo slecht dat ze er zelf geen geld in durven steken?

 

Een vast bedrag apart zetten? Ook niet doen. Gewoon een bedrag upfront neerleggen en daaruit per uur jouw werk betalen. Tijd is geld. Wil je zelf een percentage, dan leg je er zelf ook geld bij. Wil je er zelf geen geld inleggen, vraag je dan af waarom niet en trek daaruit je conclusies....

[Ties [r.i.p.]]

Hoi TDonkers,

 

Leuke vraag!

 

Geloof je dat de mensen die iets uit niets moeten gaan creëren dat werkelijk kunnen realiseren? Geloof je in het product? Ben je bereid een gok te wagen, in (avonduren)arbeid?

Alleen als je alle bovenstaande vragen met een volmondig ja kunt beantwoorden zou ik er aan beginnen.

 

Hoe dan ook, zou in dit stadium geen (flex) BV oprichten noch je baan op het spel zetten.

 

Succes!

 

 

Ties

[espen]

Wat zou je vragen voor de site als iemand anders deze zou willen hebben? Als dat maar, zeg € 8.000 is, en de huidige partij heeft dat geld niet eens om jou gewoon in cash te betalen, hoe komen zij dan bij slechts 5% van de aandelen? Wat doen zij dan wel niet voor die andere 95%? (€ 152.000 in dat geval).

 

Wij krijgen de laatste tijd heel veel van dit soort aanvragen en vrijwel altijd is het antwoord nee. Zolang ze geen specifieke contacten hebben om iets voor elkaar te krijgen, is slechts een idee zonder geld om te investeren, niets waard.

[Nico Schouten]

De afgelopen jaren heb ik links en rechts dit soort voorstellen voorbij zien komen.

In al die gevallen bleef de ontwikkelaar met een kater achter, waarom, committent ontbreekt,

Voor de mensen met een idee zit er op deze manier geen enkel risico en daardoor ontbreekt ook de prikkel om iets met de 'investering' te doen.

 

 

Het komt een beetje neer op, jou loten voor de loterij laten kopen en als jij iets wint dan delen zij de winst met jou, jij 5 tot 8 % en zij de rest. >;(

[TDonkers]

Allereerst wil ik hier iedereen bedanken met bovenstaande reactie's.

Toch vreemd dat je dit bij internet-concepten zo vaak voorbij ziet komen. Fantastsich nieuw concept, niet zelf kunnen maken, maar er ook niet voor willen betalen. Is het concept dan zo slecht dat ze er zelf geen geld in durven steken?

Helemaal gelijk in, en dit ga ik ook aankaarten. Dat versterkt mijn onderhandelingspositie.

 

Geloof je dat de mensen die iets uit niets moeten gaan creëren dat werkelijk kunnen realiseren? Geloof je in het product? Ben je bereid een gok te wagen, in (avonduren)arbeid?

Alleen als je alle bovenstaande vragen met een volmondig ja kunt beantwoorden zou ik er aan beginnen.

Goed punt! Op de laatste 2 antwoorden een volmondige ja. Ik geloof in het product, en geloof in mijn kwaliteiten, alleen ik zet wel een vraagteken bij de welwillendheid van de initiatiefnemers om tot het gaatje door te gaan. Ik moet zeggen dat ze er zelf wel geld in steken (marketing,reclame), dus die vergelijking dat het voor hen een gratis gok is gaat niet helemaal op. Ergens klopt het natuurlijk wel, de investering van de website is het grootste.

 

Wat zou je vragen voor de site als iemand anders deze zou willen hebben? Als dat maar, zeg € 8.000 is, en de huidige partij heeft dat geld niet eens om jou gewoon in cash te betalen, hoe komen zij dan bij slechts 5% van de aandelen? Wat doen zij dan wel niet voor die andere 95%? (€ 152.000 in dat geval).

Ik denk dat ik het zo eens om moeten rekenen inderdaad. Ik schat zo'n 10.000 euro als ik mijn uren * uurloon doe.

 

In al die gevallen bleef de ontwikkelaar met een kater achter, waarom, committent ontbreekt,

Voor de mensen met een idee zit er op deze manier geen enkel risico en daardoor ontbreekt ook de prikkel om iets met de 'investering' te doen.

Precies waar ik ook bang voor ben. Stekker zal er te snel uitgetrokken worden bij niet gehaald doel pilot. Ik neig gewoon naar een laag bedrag (20% van de website) up-front bij niet doorgaan pilot. (€ 2000,=). Bij doorgaan pilot steek/investeer ik 10.000 euro in het bedrijf, en daar moet dan een percentage op berekend worden. Ik denk dat dit de beste oplossing is. Nu zit ik me alleen af te vragen of ik die 2.000 gewoon als minimaal doel moet stellen. Dus ook bij het doorgaan van de pilot dan ik die 2000 euro uitgekeerd krijg. Maar dat moet ik even af laten wegen.

 

Alvast heel erg bedankt voor jullie meningen!

 

 

[TDonkers]

Na de pilot zal dit groeien naar 8% volgens hun zeggen. Ze vertelde dat er als ze een investeerder zoeken deze waarschijnlijk een meerderheidsbelang zal verwerven (51%), en ze daarom niet meer kunnen bieden. Opzich logisch, maar nu las ik hier een aantal topics waarin het aandelen verwateren naar boven kwam. Als ik het goed begrijp zou bij een nieuwe investeringsronde mijn aandelenpercentage verlaagd kunnen worden zonder dat ik er iets aan kan doen.

Is er iemand die hier mij kan aangeven of het eigenlijk wel gebruikelijk is voor investeerders om 51% te eisen. Ze vertellen dat ze mij niet meer kunnen bieden omdat ze zelf maar ieder ongeveer 20% overhouden met de investeerder. Dan is mijn 8-10% wel schappelijk als je het zo bekijkt. Alleen staat er dat er bij een externe financieringsronde de aandelen naar ratio zullen verwateren. Kan iemand dat laatste voor mij verduidelijken wat de consequenties voor mij zullen zijn? Ik heb zo'n idee dat mijn belang, bij kwade bedoelingen, zeer handig aangetast kan worden.

Bedankt wederom!

 

Edit: Waar ik zelf aan zit te denken is (Cumulatief preferente) aandelen.