'concurrentie?' probleem gevalletje.

[Berto]

Goedenmiddag,

 

Weet niet of het hier goed staat, zo niet dan graag verplaatsten.

 

Ik zit met een 'klein?' probleem, ik vermoedt dat mij niets te 'verbieden' valt maar wil toch van de ervaren deskundigen hier een reactie.

 

Zal even bij het begin beginnen, ik lees hier veel mee maar post zelden, maar van dat lezen steek ik veel op wat bij mijn onderneming kan helpen.

 

 

In 2009 ben ik in contact gekomen met een webshop welke gespecialiseerd is in jet modellen en welke werd gerund door 2 eigenaren en een VOF was.

Ik had ook net mijn eerste jet model aangeschaft en haalde daar mijn spulletjes om te kunnen vliegen.

 

Tijdens de regelmatige bezoekjes kwam ik soms met ideeën om die zaak aantrekkelijker te maken voor de klant, vooral op internet gebied was de webwinkel niet erg aantrekkelijk.

Op den duur werdt mij gevraagd of ik hun wilde helpen of zelf instappen in de VOF.

 

Dat instappen zag ik niet zitten omdat vennoot 2 niet heel veel energie in de zaak stak en ik het niet zag zitten om 'geld te verdienen voor een ander' die er weinig energie insteekt.

 

Vanaf augustus 2010 heb ik vrijwillig wat gedaan voor die zaak (82 uur over heel 2010), als tegemoetkoming hiervoor kon ik producten kopen tegen inkoopsprijs + btw en verzending.

 

 

Deze regeling is ook zo gegaan in 2011, in dat jaar heb ik 342 uur 'gewerkt' voor hun.

Vennoot 1 zag ook in dat vennoot 2 niet veel inzet toonde en de VOF is in oktober 2011 omgezet naar een BV.

 

Tijdens dit jaar kwam een mogelijke VOF met mij steeds meer ter sprake maar ik kon daar geen financiering voor rond krijgen. We hebben veel mogelijkheden bekeken maar we kwamen er niet uit.,

En als we dachten dat we er uit zouden komen dan was er wel iets anders waardoor het weer opgeschort werd.

 

 

In 2012 zijn we dus op dezelfde voet verder gegaan, ik heb toen 553 uur besteed, enige verschil was nu dat ik ook mijn kilometers vergoed kreeg (€ 389 totaal) en dat ik de btw van een nieuw model van mij heb 'gekregen' (€ 382).

Dat jaar regelmatig een gesprek gehad over mogelijkheden om een VOF op te starten zonder dat ik geld in zou brengen maar dat liep steeds op niets uit.

 

Zijn voorstellen veranderden ook regelmatig, de prijs en gestelde goodwill vond ik te hoog, en ook de voorraadwaardering was mijn inziens niet geheel redelijk.

Daarnaast was tevens een akkefietje met een kapot geleverd model iets waar ik anders over dacht over de afhandeling met de klant.

 

 

Dit heeft er dan ook voor gezorgd dat ik in de eerste week van januari 2013 heb gemeld dat ik er volledig mee stop.

Wisten we allebei waar we aan toe zijn.

 

Het heeft te lang doorgesudderd en ik had er eerder mee moeten stoppen, ik wilde heel graag in de VOF stappen en over een 3 á 4 jaar de zaak volledig overnemen maar uiteindelijk voelde het niet goed meer.

 

 

We hebben nooit wat ondertekend, geen contacten of een concurrentie verklaring opgesteld.

 

 

Na deze mededeling aan hem heb ik mijn email en lopende zaken aan hem overhandigd en gemeld dat het verstandig zou zijn om wachtwoorden te veranderen.

 

 

So Far So Good.

 

 

 

Echter in de dagen/weken erna kreeg ik van diverse oud klanten, vrienden en kennissen steeds vaker de opmerking/vraag waarom ik niet voor mijzelf zou beginnen.

Gewoon klein, simpel en low budget.

 

Schijnbaar vinden ze mij de geschikte persoon voor de uit de hand gelopen hobby en het is toch ook iets wat ik in de voorgaande jaren al voor ogen had met de andere zaak.

 

Dit heb ik goed overwogen en veel gesprekken gehad hierover met diverse personen en toen gewoon de stap gewaagd om er voor te gaan.

Ik heb allereerst diverse fabrikanten gemaild of ze mij wel wilden leveren, want zonder producten geen winkel, en daar kwamen zeer veel positieve reacties op terug wat mijn idee alleen maar meer en meer ondersteunde.

 

 

Per 01-03-2013 heb ik dan ook RemoteJets ingeschreven bij de KVK en belastingdienst en is er een Facebook pagina en website, de webwinkel wordt in de tussentijd gevuld.

 

 

Still So Far So Good.

 

 

Ik voelde echter de nood om mijn vorige 'collega' een mail te sturen met betrekking mijn eigen web winkel en daar kwam een mindere mailtje op terug.

Hierin wordt ik beschuldigd van 'bedrijfsspionage' en 'infiltratie' .

 

Maar oke, allemaal begrijpelijk een concurrent erbij is nooit leuk, zeker niet in het zelfde toch gespecialiseerde afzet gebied.

Dat er ook op social media over gesproken werd heb ik ook langs me heen laten gaan.

 

 

maar okee, So Far So Good.

 

 

Nu dan de essentie van deze mail.

 

Afgelopen donderdag kreeg ik onderstaande mail toegestuurd:

Hier een artikel van mijn vorige accountant,

 

Verboden concurrentie van voormalig werknemer Arbeidsrecht

 

Een werknemer die met zijn vroegere werkgever geen non-concurrentiebeding of relatiebeding is overeengekomen, mag na afloop van zijn dienstverband zijn ex-werkgever beconcurreren. Daarmee handelt de ex-werknemer niet onrechtmatig. Het maakt niet uit of de ex-werknemer zijn vroegere werkgever met een eigen onderneming of in dienst van een andere werkgever beconcurreert. Ook het benaderen van relaties van de vroegere werkgever is niet onrechtmatig. Het beconcurreren van de oude werkgever wordt onrechtmatig wanneer de ex-werknemer stelselmatig en substantieel het bedrijfsdebiet van zijn voormalige werkgever afbreekt met gebruikmaking van vertrouwelijke informatie die hij bij deze werkgever heeft verkregen.

Naar het oordeel van de rechter in kort geding was sprake van onrechtmatige concurrentie door een ex-werknemer in de volgende situatie. Nog tijdens zijn dienstverband had de werknemer een businessplan voor een op te zetten onderneming uitgewerkt en had hij collega’s benaderd om bij hem in dienst te treden. De ex-werknemer had kort voor zijn vertrek vertrouwelijke informatie van de werkgever gekopieerd. De rechter verbood de ex-werknemer om gedurende vijf maanden een met de ex-werkgever concurrerende onderneming te beginnen en te exploiteren. Dit verbod kwam erop neer, dat de ex-werknemer een dergelijke onderneming niet als eenmanszaak mocht starten en evenmin als dga betrokken mocht zijn bij een BV die zo’n onderneming start.

Gedurende die periode mocht de ex-werknemer geen contacten onderhouden met relaties van zijn vroegere werkgever. Dat laatste verbod gold niet als de ex-werknemer bij een andere werkgever in dienst zou treden, aangezien er geen relatiebeding was overeengekomen.

 

Wat je er me doet moet je zelf weten , maar ik zou als ik jouw was je web shopje voorlopig maar in de holding zetten.

 

Echter ben ik van mening dat bovenstaande zaak 100% verschil van mijn zaak.

Ten eerste: ik ben nooit werknemer geweest met een arbeidscontract,

Ten tweede: er is nooit iets ondertekend,

Ten derde: ik heb niet tijdens 'onze samenwerking' een persoonlijk business plan opgesteld voor RemoteJets of vertrouwelijke informatie ingewonnen om mijn eigen webwinkel op te starten.

 

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, zeker gezien de laatste zin, stel ik ga online met de webshop en het gaat hard gespeeld worden, hoe zijn mijn kansen dan?

 

 

Alvast bedankt voor jullie reacties.

 

 

Grt,

Berto.

[Dennis_van_Dijk]

Ik vind

 

We kunnen vrij eenvoudig kunnen vaststellen, TS is daar zeer duidelijk over, dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X gebruikt om dezelfde onderneming, hoewel niet als doel op zich, te benadelen.

 

toch heel iets anders dan:

 

Echter in de dagen/weken erna kreeg ik van diverse oud klanten, vrienden en kennissen steeds vaker de opmerking/vraag waarom ik niet voor mijzelf zou beginnen. Gewoon klein, simpel en low budget.

 

Zou TS in jouw ogen dan nooit een winkel in deze niche mogen beginnen zonder overleg vooraf met bedrijf X?

 

---

 

 

Bovendien gaat het om een niche (met een beperkt aantal "heavy users" waar relaties eerder regel dan uitzondering zijn.

 

Maar dan blijft natuurlijk dat TS blijkbaar een beter product/dienst biedt dan bedrijf X. Aan bedrijf X om daar iets aan te doen en niet om verhaal te halen bij TS. Maar goed, just my 2 cts natuurlijk 8)

 

Waarom het niet noodzakelijk is dat er in mijn ogen een echte werkgever/werknemer relatie is, vindt zijn oorsprong van het algemene rechtsprincipe dat je iemand niet onredelijk mag benadelen (oneerlijke concurrentie).

 

Maar ik zie dus echt niet wat hier oneerlijk is. Als TS nu met een contactlijst op schoot iedere klant van bedrijf X zou bellen of een copy van de mailinglijst zou gebruiken om iedere klant op de hoogte te stellen van zijn handel, tja, dan kan ik het begrijpen. Maar als de klanten naar hem toe komen met de vraag of hij de dienst niet wil opzetten...

 

Kartel?? Zolang er geen prijsafspraken worden gemaakt mogen bedrijven gewoon samenwerken om de markt te ontwikkelen.

 

Ach, als ik even google op Kartel dan zie ik dat dit begrip veel verder gaat dan prijsafspraken maken. Wat bedoel jij dan met de markt ontwikkelen?

 

Bovendien kunnen de vliegtuigen tegenwoordig overal op Internet besteld worden.

 

En volgens mij wil TS niets anders doen dan dat ;)

 

Maar TS geeft zelf al duidelijk aan eerlijk te willen concurreren. Prima. Maar het wordt allemaal nog perfecter als ook ondernemer X daarvan overtuigd is.

 

Maar daar zit nu juist bij mij de schoen die wringt: ondernemer X is geen partij in de ondernemingsplannen van TS en ik zie niet in waarom hij dat zou moeten worden. Als ik het verhaal van TS goed leest heeft X zijn kans meer dan gehad, that ship has sailed. Dan moet je nu niet gaan lopen nuilen dat je niet aan boord bent.

[Berto]

@ Hans van Nijnatten,

Maar TS geeft zelf al duidelijk aan eerlijk te willen concurreren.

Dat klopt, ik wil en ga mezelf niet verlagen tot 'moddergooien'.

Ik ben opgestapt met de mening dat ik hetzelf beter kan, en dat ik op eigen kracht een klanten kring kan opbouwen.

 

Het is en blijft een kleine wereld en iedereen kent elkaar, maar dat daar een goede bestaanrecht in mogelijk is ben ik van overtuigd.

 

 

Maar het wordt allemaal nog perfecter als ook ondernemer X daarvan overtuigd is.

Dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren. Jammer want er zijn wel een paar leveranciers die hebben aangegeven dat X de dealer is en ik het via hem zou kunnen leveren.

Daar had ik geen moeite mee gehad echter heeft X dat direct dichtgegooid.

 

 

We kunnen vrij eenvoudig kunnen vaststellen, TS is daar zeer duidelijk over, dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X gebruikt om dezelfde onderneming, hoewel niet als doel op zich, te benadelen.

Mhhh, dat is ook lastig vast te stellen.

Ik ben van mening dat mijn kennis juist heeft geholpen met de toenemende omzet de laatst jaren.

De website heb ik toentertijd volledig ´gemoderniseerd´ naar wat ik dacht dat de klant wil zien.

Tevens door veel lezen, kijken en onderzoeken veel informatie ingewonnen om op de website te kunnen plaatsen zodat de website veel informatiever werd.

 

Daarnaast diverse nieuwe leveranciers aangebracht door contact met ze te zoeken en de vraag om dealer te worden van hun producten.

 

Naar deze leveranciers ben ik dan ook heel open geweest toen ik voor mijzelf begon, een enkeling heeft dus geweigerd daar X de NL dealer is.

Echter het merendeel is zeer enthousiast en verleent hun volledige medewerking.

 

 

Bovendien kunnen de vliegtuigen tegenwoordig overal op Internet besteld worden.

Klopt, maar niet van deze tak, althans lastiger.

Internet is funest voor de ondernemer, daar nu ook veel direct bij de fabrikant gehaald kan worden.

Echter is men ook bereid via een webwinkel te kopen, dat is mij nu wel duidelijk geworden.

 

Ze kopen toch liever bij een Nederlandse webwinkel dan direct bij de levernaciers als die mogelijkheid er is.

 

 

Grt,

Berto.

 

[Hans v N]

@Dennis Jammer dat je telkens in detail gaat terwijl ik liever de grote lijn wil zien. Je vergeet bijv:

Nu met mij als concurent zal zijn omzet zeer waarschijnlijk dalen.

 

Enerzijds omdat het bijhouden van de site, facebook etc. nu minder frequent gedaan zal worden waardoor deze niet meer aktueel is, anderzijds omdat er diverse klanten zijn die het mij 'gunnen'.

 

TS mag natuurlijk wel een winkel beginnen in deze niche daar is iedereen het al lang over eens. De vraag is of ondernemer X mogelijk een zaak heeft of denk te hebben. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat je beter niet met een juridisch conflict kan beginnen.

Dus als er geen amicale communicatie mogelijk is zou ik adviseren om het zeer duidelijk te maken aan X dat TS gaat beginnen zonder oneerlijke concurrentie.

[Devlinx]

Volgens mij is ondernemer X hier degene die schijnbaar aan oneerlijke concurrentie doet. Dit blijkt bv uit het feit dat hij als NL dealer niet wil leveren aan TS.

 

@TS: ga lekker aan de slag met je eigen toco en laat X links liggen. Absoluut geen energie meer in steken en je er ook helemaal niks van aantrekken.

 

Succes.

 

Gr

Devlinx

[Camelot]

Jammer dat er nog geen jurist heeft gereageerd. Ik denk, als niet jurist, namelijk dat gewoon keihard de concurrentie aangaan zeer onverstandig kan uitpakken.

 

Ondanks dat het risico klein is en de bewijslast bij de tegenpartij ligt, heeft Hans hier wel een punt.

Er staat, m.i. onomstotelijk vast dat er geen sprake is geweest van een dientsverband. Er kan dus geen sprake zijn van een concurrentiebeding aangezien deze schriftelijk moet worden overeengekomen. (Art. 7:653) Voor een relatiebeding is het schriftelijkheidsvereiste overigens niet van toepassing (blijkt oa uit juriprudentie)

Uit bovenstaande kun je derhalve opmaken dat je, uit die hoek, geen problemen hoeft te verwachten.

 

Maar.....

 

TS is bezig geweest de mogelijkheden te bekijken om te participeren in de onderneming. Daarnaast heeft TS diensten verleend in die onderneming waar hij mogelijk in ging participeren. Gedurende die periode heeft TS informatie en inzicht gekregen in het wel en wee van die onderneming. Is er een intentieverklaring ondertekend, en wat is de inhoud daarvan? Zijn er cijfers overlegd? Heeft er een waardebepaling plaatsgevonden? Inzicht in marges, omzet en dergelijke? Heeft TS een NDA ondertekend?

 

Waar hoofdzakelijk het risico ligt zijn de klanten (relaties) van die onderneming. Deze blijken nu over te stappen naar TS. Primair doet dit afbreuk aan de onderneming. Vraag is: handelt TS te goeder trouw of te kwader trouw? Ofwel, hoe actief is TS in het benaderen van relaties van de onderneming met de intentie om ze bij de onderneming weg te "kapen", en is er sprake van opzet?

 

Bovenstaande is natuurlijk lastig te bewijzen, maar om bij voorbaat te zeggen dat er geen risico's zijn gaat mij wat te ver.

 

 

[Sandra.]

Ik heb niet alles gelezen, wel verbaas ik me 'n beetje dat Berto alles post met bedrijfsnaam erbij. Je concurrent die hier moeilijk over doet kan dit ook lezen...ik zou er wat voorzichtiger mee zijn geweest.

Ik begrijp het overigens wel, ik had lang geleden webshop gemaakt voor 'n kralenwinkel en zo 'n half jaar daarna kwam ik op het idee zelfmaakpakketjes te gaan verkopen en omdat dat goed liep ben ik toen ook kralen gaan verkopen en dus concurrent geworden. Zij hadden er nooit moeilijk over gedaan en ik had niets gebruikt van wat ik voor hun had gemaakt omdat ik uiteindelijk toch vooral had geleerd hoe het beter niet moet. ;-)

[Berto]

@ Camelot,

Gedurende die periode heeft TS informatie en inzicht gekregen in het wel en wee van die onderneming. Is er een intentieverklaring ondertekend, en wat is de inhoud daarvan?

Nee, er is niets ondertekend.

 

 

Zijn er cijfers overlegd?

Er is inzage geweest in de jaarcijfers.

 

 

Heeft er een waardebepaling plaatsgevonden?

Alleen een voorraadwaarde bepaling voor afsluiten van elk jaar.

 

 

Inzicht in marges, omzet en dergelijke?

Ja, dit ook voor de berekening van inkoop naar verkoopprijzen.

 

 

Heeft TS een NDA ondertekend?

Nee.

 

 

Waar hoofdzakelijk het risico ligt zijn de klanten (relaties) van die onderneming. Deze blijken nu over te stappen naar TS.

Daar heb ik dus geen invloed op, een klant is vrij om te kopen waar hij wilt, als dat bij mij is mooi. Is dat bij onderneming X, prima, jammer voor mij.

 

 

Ofwel, hoe actief is TS in het benaderen van relaties van de onderneming met de intentie om ze bij de onderneming weg te "kapen", en is er sprake van opzet?

Er worden geen relaties actief benaderd, de relaties die bij mij komen, komen doordat ze weten dat ik een eigen wenwinkel aan het opstarten ben en weten wat ik aanbied.

Ik 'kaap' dus niets weg, de keuze ligt bij de klant!

 

 

@ Sandra,

Ik heb niet alles gelezen, wel verbaas ik me 'n beetje dat Berto alles post met bedrijfsnaam erbij. Je concurrent die hier moeilijk over doet kan dit ook lezen...ik zou er wat voorzichtiger mee zijn geweest.

Tja, ik ben niet zo van onder een andere naam posten.

Moet ik een 2de account hier aan maken waar een beheerder niet blij mee is en vaak niet mag, en in de loop van het verhaal komt vaak toch wel uit wie wat en waar doet.

 

Daarnaast, zou ik onder mijn eigen naam gaan posten zonder bedrijfsnaam erbij dan nog is de link met 1 google search op mijn naam ook binnen no time gelegd.

 

 

Grt,

Berto.