Hallo,

 

Ben je verplicht mee te werken aan een loonbeslag? Ik kom op internet wat tegenstrijdige berichten hier over tegen.

 

Ik begrijp dat het wel van een gerechtelijk incassobureau moet komen en dat er een uitspraak van een rechter moet zijn. Moet ik dan die rechtzaak stukken opvragen?

Zie dit artikel : regels omtrent beslag op loon van werknemer

 

 

Ik begrijp dat het wel van een gerechtelijk incassobureau moet komen en dat er een uitspraak van een rechter moet zijn. Moet ik dan die rechtzaak stukken opvragen?

Jij hoeft die stukken niet zelf op te vragen: bij executuriaal beslag ligt er al een vonnis dat de gerechtsdeurwaarder heeft/geeft.

Bij Conservatoir beslag is er juist nog geen vonnis.

Bedankt voor de link.

 

Ik heb ook het idee, dat deze uitvoering niet helemaal klopt.

 

De werknemer zegt dat de claim onterecht is en dat hij er mee bezig is en het bedrijf (geen incassobureau, maar een soort geld inningsbureau) zegt dat ze geen gerechtelijk uitspraak nodig hebben en zelf deze claims mogen uitvoeren.

De werknemer zegt dat de claim onterecht is en dat hij er mee bezig is en het bedrijf (geen incassobureau, maar een soort geld inningsbureau) zegt dat ze geen gerechtelijk uitspraak nodig hebben en zelf deze claims mogen uitvoeren.

Dat zou alleen kunnen met/na instemming van de werknemer zelf, bijvoorbeeld via een looncessie, maar dan moet er wel een getekende acte van cessie zijn.

De werknemer zegt dat de claim onterecht is en dat hij er mee bezig is en het bedrijf (geen incassobureau, maar een soort geld inningsbureau) zegt dat ze geen gerechtelijk uitspraak nodig hebben en zelf deze claims mogen uitvoeren.

 

Cowboys >;(

 

Als er minnelijk tot een regeling gekomen wordt (jij houdt een deel van het netto loon in en maakt dat naar hen over) dan is er inderdaad geen rechterlijke uitspraak nodig. Daar is echter wel de toestemming van de werknemer voor nodig. Noch jij noch de werknemer hoeven hieraan mee te werken.

 

Als er een vonnis ligt is het een heel ander verhaal en kan niet meewerken er zelfs toe leiden dat de vordering op jou over gaat. Dat is dus nog lang niet aan de orde. Wat ik mij wel afvraag is hoe deze jongens er achter zijn gekomen dat jij de werkgever bent. Is dat informatie die de werknemer heeft verstrekt?

Lang leven Facebook en Google. Tegenwoordig hoef je geen rocket scientist te zijn om dit te kunnen achterhalen.

 

Het geclaimde bedrag per maand is ook wel erg hoog, de werknemer (oproepkracht) zou niet eens genoeg geld hebben om de huur te kunnen betalen.

 

Normaal gesproken zou ik het wel afkopen, zodat je een werknemer een extra steun in de rug kan geven, waardoor je een extra gemotiveerde werknemer zou krijgen. Alleen zijn wij al overeengekomen dat zijn contract niet verlengt zou worden.

Het wordt helaas toch weer tijd voor de DAS. Want dit bedrijf blijft bij hoog en laag beweren dat ze dit recht wettelijk hebben.

Ik heb inmiddels aangegeven dat ze het maar op papier moeten zetten. Tot nu toe was alles telefonisch.

 

Ik kan het bedrijf ook niet vinden op internet en ook niet op de websites van de overheid.

Misschien een nieuwe manier van oplichting?

Ik wacht de brief gewoon nog even af en stuur het dan door naar de advocaat.

Cowboys >;(

 

Goed dat je je hoofd erbij houdt! Doet jouw werknemer dat ook?

Dat hoop ik, het is allemaal een beetje raar. Hij blijft er verder wel rustig onder. Maar hij is deze week ook niet aan het werk.

 

Ik baal ervan dat het me allemaal zoveel tijd kost en ik kom om in het werk vandaag. Nu blijft alles liggen.

Ik baal ervan dat het me allemaal zoveel tijd kost en ik kom om in het werk vandaag. Nu blijft alles liggen.

 

Gewoon geen tijd meer aan spenderen! Ze proberen het gewoon. Jij stelt: toon maar aan. Nu zijn zij aan zet. Over tot de orde van de dag 8)

Alleen als het een gerechts (of belasting)deurwaarder is die 'in naam der koning' beslag legt moet je meewerken.

 

Is het geen deurwaarder dan hoef je niet mee te werken.

deurwaarder is die 'in naam der koning'

Voor de taalpuristen ;D: de juiste vervoeging van mannelijk genitief (2e naamval) is "in naam des konings"

Een rare wending in het verhaal.

 

Het blijkt dat ik de bedrijfsnaam verkeerd had verstaan, wat ook meteen de reden is dat ik het bedrijf niet kon vinden.

Het gaat dus om de LBIO. Volgens hun website hebben ze inderdaad het recht om zonder tussenkomst van een rechter een loonbeslag te laten leggen.

 

Ik heb dit voorgelegd bij de belastingdienst en de dame van de helpdesk bevestigde dit.

 

Dit bedrijf incasseert alimentatie, het blijkt dat de werknemer nog ergens een kent heeft waar hij voor moet betalen.

Het gaat dus om de LBIO. Volgens hun website hebben ze inderdaad het recht om zonder tussenkomst van een rechter een loonbeslag te laten leggen.Ik heb dit voorgelegd bij de belastingdienst en de dame van de helpdesk bevestigde dit.

 

EDIT: kennelijk mag LBIO inderdaad wel zelfstandig loonbeslag leggen zonder tussenkomst van de rechter

 

EDIT: de reuswaardige info waar Jasper naar verwijst :

Welke instanties hebben geen vonnis nodig voor loonbeslag?

 

[*]Belastingdienst (heeft eigen deurwaarders);

[*]Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) voor het innen van boetes;

[*]Uitvoeringsorganisaties, zoals de Sociale Verzekeringsbank (SVB), UWV, DUO (voorheen 'IB-groep') en Kamer van Koophandel;

[*]De sociale dienst van gemeenten;

[*]Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) voor alimentatieverplichtingen. Hierbij moet er wel een vonnis zijn waarin de alimentatieplicht is vastgesteld.

Het wordt hier bevestigd:

 

http://www.juridischloket.nl/vraagenantwoord/consument-geldzaken/schulden-en-incasso/loonbeslag/Pages/default.aspx

 

derde vraag openen.

Het gaat dus om de LBIO. Volgens hun website hebben ze inderdaad het recht om zonder tussenkomst van een rechter een loonbeslag te laten leggen.Ik heb dit voorgelegd bij de belastingdienst en de dame van de helpdesk bevestigde dit.

 

EDIT: kennelijk mag LBIO inderdaad wel zelfstandig loonbeslag leggen zonder tussenkomst van de rechter.

 

Niet helemaal. Het LBIO kan stappen ondernemen als de alimentatie door de rechter is vastgesteld. Er is dus wel degelijk een rechter in beeld geweest en er moet gevonnist zijn. De bevoegdheid van het LBIO is bij wet geregeld en zij doen niets anders dan het vonnis uitwinnen.

 

Zo zie je maar, ook op HL kun je niet volledig genoeg zijn als het gaat om het inwinnen van informatie ;)

Als aangegeven was dat het een vordering m.b.t. alimentatie betreft zou het draadje een hele andere wending gekregen hebben ;D

Zou ook fijn zijn als de medewerkers die je bellen het verschil weten tussen een b en een d. En gewoon behoorlijk Nederlands praten.

Zou ook fijn zijn als de medewerkers die je bellen het verschil weten tussen een b en een d. En gewoon behoorlijk Nederlands praten.

Lijkt mij eigenlijk een eerste vereiste bij een telefoonfunctie 8)

Zou ook fijn zijn als de medewerkers die je bellen het verschil weten tussen een b en een d. En gewoon behoorlijk Nederlands praten.

 

Zou ook fijn zijn als medewerkers niet te pas en te onpas afkortingen rondstrooien, maar gewoon melden dat ze medewerker zijn van het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen. Stuk duidelijker

Het L.B.I.O. is immers toch wat onbekender dan UWV of de NS en Jasper neemt - neem ik aan - de telefoon ook niet op met "J.C.S.L."

 

(NB, actief op HL, werkzaam bij H&L)

Een rare wending in het verhaal.

 

Het blijkt dat ik de bedrijfsnaam verkeerd had verstaan, wat ook meteen de reden is dat ik het bedrijf niet kon vinden.

Het gaat dus om de LBIO. Volgens hun website hebben ze inderdaad het recht om zonder tussenkomst van een rechter een loonbeslag te laten leggen.

Nee, dat is niet zo. Het LBIO incasseert *nadat* er een alimentatiebeschikking is gegeven door een rechter.

De werknemer zegt dat de claim onterecht is en dat hij er mee bezig is

Dan ben ik na deze wending wel benieuwd naar de reactie van jouw werknemer op het vonnis van die rechter. Misschien had hij zich ook wel in de bevoegdheden van die instantie mogen verdiepen...

De reactie was vooral dat hij het niet begreep.

 

Natuurlijk is er een gerechtelijke uitspraak bij een allimentatie, maar waar ik op doelde was een uitspraak wegens niet betalen, wat je normaal ook moet doen wanneer een klant niet betaald. Maar die stap mogen ze overslaan.

 

Inmiddels heeft de werknemer bezwaar gemaakt tegen de hoogte, want deze is buiten proporties en heeft mijn advocaat aangegeven dat het contract neit verlengt hoeft te worden, omdat dit voor dit voorval als besloten was.

Dus kan ik gewoon afscheid nemen van de werknemer op de eerder afgesproken datum, ondanks dat het verschuldigde bedrag niet volledig is voldaan.