Huur appartement op locatie aftrekbaar?

[Matti]

Hallo,

 

Hotelkosten zijn aftrekbaar, maar hoe zit 't met de huur van een appartement op locatie?

 

Voor een langdurig project wil ik een appartement gaan huren dicht bij m'n werk-plek, kan ik deze kosten opvoeren als bedrijfskosten? Reis-afstand is minimaal 4 uur / dag en het landurig leven in hotels is ook geen leven. Ik weet niet of het iets uitmaakt, maar ik bezit een koophuis waar ik dus in de weekenden verblijf.

 

Alvast bedankt voor de antwoorden!

[ii]

Artikel 3.17 Wet IB is denk ik waar je naar op zoek bent:

 

Artikel 3.17 In aftrek beperkte kosten ten behoeve van de belastingplichtige

 

1

Bij het bepalen van de winst komen, onverminderd de artikelen 3.14, 3.15 en 3.16, kosten en lasten die verband houden met de volgende posten, tot het bij die posten aangegeven gedeelte in aftrek:

 

a

ten behoeve van de belastingplichtige zelf:

 

1

verhuizing naar een andere woonruimte: de kosten van het overbrengen van zijn inboedel, vermeerderd met 5445;

 

2

huisvesting buiten zijn woonplaats: gedurende ten hoogste twee jaar;

 

b

tot het privé-vermogen van de belastingplichtige behorend of door hem in privé gehuurd vervoermiddel: 0,19 per kilometer;

 

c

tot het privé-vermogen van de belastingplichtige behorende of door hem in privé gehuurde bezittingen, andere dan vervoermiddelen als bedoeld in onderdeel b:

 

1

indien de bezittingen tot het privé-vermogen behoren: een gebruiksvergoeding van ten hoogste het voordeel uit sparen en beleggen dat ter zake van deze bezittingen in aanmerking wordt genomen, zonder daarbij rekening te houden met het heffingvrije vermogen bedoeld in artikel 5.5, dat kan worden toegerekend aan de periode van het gebruik van de bezitting in de onderneming, alsmede een evenredig deel van de kosten die in huurverhoudingen door de huurder plegen te worden gedragen;

 

2

indien de bezittingen in privé zijn gehuurd: een gebruiksvergoeding van ten hoogste een evenredig deel van de huurprijs dat kan worden toegerekend aan de periode van het gebruik van de bezitting in de onderneming, alsmede een evenredig deel van de kosten die in huurverhoudingen door de huurder plegen te worden gedragen.

 

2

Voor de toepassing van het eerste lid, onderdeel a, onder 1°, kunnen bij ministeriële regeling regels worden gesteld voor de beoordeling of in ieder geval in het kader van de onderneming is verhuisd.

 

3

Indien een belastingplichtige uit meer dan een onderneming of werkzaamheid als bedoeld in afdeling 3.4 winst respectievelijk resultaat behaalt, worden de kosten en lasten van de posten, bedoeld in het eerste lid, onderdeel a, gezamenlijk bij één onderneming of werkzaamheid in aanmerking genomen.

 

4

Voor de toepassing van dit artikel, behoudens het eerste lid, onderdeel c, worden met de belastingplichtige gelijkgesteld personen die behoren tot zijn huishouden.

[Dennis_van_Dijk]

Houd in de gaten dat het hier gaat om:

 

Artikel 3.17 In aftrek beperkte kosten ten behoeve van de belastingplichtige

 

Je kunt dus niet de volledige kosten van je winst aftrekken.

 

Wat je ook in de gaten diente te houden is het fiscaal woonplaatsbegrip. Mocht het zwaartepunt van je maatschappelijk leven zich verplaatsen naar het te huren appartement dan kan dat fiscaal gezien jouw woning worden. Dat betekent dat de eigen woning dan verhuisd van box 1 naar box 3 en dus onder meer de aftrek van de hypotheekrente vervalt.

Of dit gaat gebeuren is afhankelijk van de omstandigheden, ook de omstandigheden waarin jij je bevindt (vrouw, kinderen, sportvereniging etc.). Maar het is zeker verstandig om hier goed naar te kijken.

[Matti]

Bedankt voor jullie antwoorden, hier heb ik iets aan!

 

Het zwaartepunt van m'n maatschappelijk leven zal in m'n koopwoning blijven ondanks dat ik daar maar 3 dgn / week aanwezig zal zijn (4daagse werkweek). Hoe ik kan aantonen dat m'n koopwoning het zwaartepunt van m'n maatschappelijk leven zal zijn is nog niet zo eenvoudig, geen vrouw / kinderen, niet lid van een sportvereniging. M'n post kan ik blijven laten bezorgen op dit adres. Wekelijkse bonnen van de plaatselijke supermarkt bewaren? Alleen tanken in de omgeving van m'n koopwoning?

 

 

Artikel 3.17 In aftrek beperkte kosten ten behoeve van de belastingplichtige

 

Waar moet ik dan aan denken? Wat voor percentage?

[Dennis_van_Dijk]

Het zwaartepunt van m'n maatschappelijk leven zal in m'n koopwoning blijven ondanks dat ik daar maar 3 dgn / week aanwezig zal zijn (4daagse werkweek).

 

Waarom ben jij van mening dat het zwaartepunt van jouw maatschappelijke leven in de koopwoning zal blijven plaatsvinden?

 

Waar moet ik dan aan denken? Wat voor percentage?

Als we er even vanuit gaan dat deze woning fiscaal gezien niet jouw hoofdverblijf is ziet artikel 3.19 wet IB 2001 hierin. Wat aftrekbaar is zijn alle lasten die met het gebruik van de woning te maken hebben minus een percentage van de WOZ-waarde.

[Matti]

Waarom ben jij van mening dat het zwaartepunt van jouw maatschappelijke leven in de koopwoning zal blijven plaatsvinden?

 

Tsja, goede vraag, als ik een 4 daagse werkweek heb, zal ik ook altijd 4 dagen in het huur-appartement aanwezig zijn. Als dit als zwaartepunt van het maatschappelijk leven is, kan niemand dat werkelijk aantonen?

 

Omdat het een koopwoning betreft en ik daar al 6 jaar aaneengesloten woon? Ik binnen de termijn van 2 jaar mijn huurwoning opzeg en ik het huur-appartement dicht bij m'n opdrachtgever (werk) bevind en de huur direct opzeg als mijn opdracht afgelopen is.

 

Als we er even vanuit gaan dat deze woning fiscaal gezien niet jouw hoofdverblijf is ziet artikel 3.19 wet IB 2001 hierin. Wat aftrekbaar is zijn alle lasten die met het gebruik van de woning te maken hebben minus een percentage van de WOZ-waarde.

 

WOZ-waarde is toch n.v.t. bij een huurwoning?

 

mod edit: quote hersteld

 

[Dennis_van_Dijk]

WOZ-waarde is toch n.v.t. bij een huurwoning?

 

Jazeker wel - de gemeente wil de eigenaar graag belasten voor het eigenaarsdeel van de OZB net als ze jou ook belasten voor jouw koopwoning. De grondslag hiervoor is gewoon de WOZ-waarde.

 

Wat is vervallen is het gebruikersdeel OZB voor woningen, dat betaal jij ook niet meer voor jouw koopwoning.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Waar je woont wordt fiscaal gezien, beoordeeld aan de hand van de omstandigheden (heerlijk vak hebben we toch ;-)

Met die omstandigheden wordt meestal de privé-omstandigheden bedoelt. Je geeft aan dat je geen vrouw, geen kinderen en geen sportclub hebt. Zijn er andere privé-omstandigheden die te lokaliseren zijn? Waar wonen je vrienden? Ik vind het feit dat je een koopwoning hebt (en deze niet gaat verkopen of gaat verhuren) al een argument om de plaats van de koopwoning als woonplaats te betitelen, maar dit zal vermoedelijk niet genoeg zijn.

 

Afhankelijk van die omstandigheden wordt er dus een fiscale woonplaats bepaald. Dát is je hoofdverblijf.

Als dat je koopwoning is, heb je voor die woning recht op hypotheekrente-aftrek. Voor de huurwoning geldt mijns inziens dan de aftrekbeperking van artikel 3.17, slechts de kosten voor de eerste twee jaar zijn aftekbaar. Zo lees ik het artikel althans. In de aanhef staat "kosten komen ... tot het aangegeven gedeelte in aftrek" en het aangegeven gedeelte bij art 3.17 lid 1 sub a ten 2e is "gedurende ten hoogste twee jaar".

In de uitspraak van Rechtbank Breda 24 oktober 2012 voerde een registerloods de afschrijvingskosten van zijn stacaravan op, wat door de rechtbank goedgekeurd werd. Uiteraard kom je hier pas aan toe als de dubbele huisvestingslasten uberhaupt een zakelijk motief kennen.

 

 

Stel nu dat je fiscale woonplaats de huurwoning wordt, DAN (en mijns inziens alleen dan) kom je toe aan de aftrekbeperking van artikel 3.19. In dat artikel wordt gesproken over een privé-onttrekking met betrekking tot een woning die de belastingplichtige ... anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat. Met andere woorden, als de woning niet je hoofdverblijf is, heb je niks met dit artikel te maken volgens mij. Als dit wél je hoofdverblijf is, zouden de dubbele huisvestingslasten (de kosten van je koophuis) eventueel voor twee jaar aftrekbaar zijn, mits je hier de zakelijkheid van kan aantonen.

[Dennis_van_Dijk]

Stel nu dat je fiscale woonplaats de huurwoning wordt, DAN (en mijns inziens alleen dan) kom je toe aan de aftrekbeperking van artikel 3.19. In dat artikel wordt gesproken over een privé-onttrekking met betrekking tot een woning die de belastingplichtige ... anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat. Met andere woorden, als de woning niet je hoofdverblijf is, heb je niks met dit artikel te maken volgens mij. Als dit wél je hoofdverblijf is, zouden de dubbele huisvestingslasten (de kosten van je koophuis) eventueel voor twee jaar aftrekbaar zijn, mits je hier de zakelijkheid van kan aantonen.

 

Ik lees hem toch anders (ja, leuk vak ;D):

 

Artikel 3.19 lid 1 wet IB 2001

Bij het bepalen van de winst met betrekking tot een woning die de belastingplichtige of personen die behoren tot zijn huishouden, anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat, wordt de waarde van de onttrekking gesteld op het bedrag in het tweede lid.

Onder hoofdverblijf versta ik het fiscale woonplaatsbeginsel - we hebben het immers over een fiscale wet.

Het gaat dus over een woning anders dan het hoofdverblijf - enkel vanwege jurisprudentie kunnen de lasten behorend bij het hoofdverblijf onder voorwaarden fiscaal in mindering op de winst gebracht worden. Als we ervan uitgaan dat de koopwoning het hoofdverblijf is dan is de huurwoning dus een woning anders dan het hoofdverblijf en geldt de in dit artikel genoemde onttrekking.

 

IMHO staat dit geheel los van jouw opmerking m.b.t. de beperking die genoemd wordt in 3.17. Los van het feit van de in 3.19 genoemde onttrekking geldt inderdaad dat de aftrek voor maximaal twee jaar geldt.

 

[Off topic]

Als de beperking in artikel 3.17 wordt gesteld op twee jaar, waar hebben we het dan over? Gaat het om:

 

[*]twee aansluitende jaren;

[*]twee jaren op een bepaalde locatie;

[*]twee jaren in een periode van ondernemerschap;

[*]twee jaren in het hele leven van een belastingplichtige.

 

Als we letterlijk lezen is het het laatste. Dus als je woont in Maastricht en werkt en huurt in Groningen kun je twee jaar aftrekken. Verhuis je daarna naar Groningen en ga je weer wonen en werken in Maastricht dan heb je geen recht meer op aftrek van een huurwoning in Maastricht. Iemand andere ideeën?

[/Off topic]

[Joost Rietveld]

Waarom draaien we het niet om?

 

De enige reden van de huisvesting buiten de koopwoning is het zakelijke motief!

Als we de rest, zoals het betalen van hypotheekrente, verzekeringen en lokale belastingen nu eens bezien als privé, want zakelijk of ter belegging is het niet, dan lijkt mij helemaal niet im frage of het bestaanscentrum van Matti buiten de eigen woning ligt.

 

Groet

Joost

[Dennis_van_Dijk]

Waarom draaien we het niet om?

 

De enige reden van de huisvesting buiten de koopwoning is het zakelijke motief!

Als we de rest, zoals het betalen van hypotheekrente, verzekeringen en lokale belastingen nu eens bezien als privé, want zakelijk of ter belegging is het niet, dan lijkt mij helemaal niet im frage of het bestaanscentrum van Matti buiten de eigen woning ligt.

 

Dat lijkt mij nu ook een te rechtvaardigen standpunt. Maar er kan veel veranderen in een paar maanden:

 

[*]steeds meer sociaal leven in de werkstad;

[*]meerdere klanten in die plaats;

[*]relatie in die stad;

[*]etc. etc.

 

Dan kan er wel degelijk een verschuiving plaatsvinden.

[Joost Rietveld]

Klopt Dennis, maar dan rijst de vraag waarom die eigen woning dan niet in de verkoop gaat?

Er is dus blijkbaar nog steeds iets wat Matti privé belangrijk vindt aan het huis dat hij bezit. Dat is per definitie niet zakelijk en omdat hij niet verhuurt is er ook geen rendementsoogmerk (box 3).

 

Groet

Joost

[Marcel Spruit R.I.P.]

 

Ik lees hem toch anders (ja, leuk vak ;D):

 

Artikel 3.19 lid 1 wet IB 2001

Bij het bepalen van de winst met betrekking tot een woning die de belastingplichtige of personen die behoren tot zijn huishouden, anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat, wordt de waarde van de onttrekking gesteld op het bedrag in het tweede lid.

...Het gaat dus over een woning anders dan het hoofdverblijf - enkel vanwege jurisprudentie kunnen de lasten behorend bij het hoofdverblijf onder voorwaarden fiscaal in mindering op de winst gebracht worden. Als we ervan uitgaan dat de koopwoning het hoofdverblijf is dan is de huurwoning dus een woning anders dan het hoofdverblijf en geldt de in dit artikel genoemde onttrekking.

Ik lees hem dus als volgt: een woning die de belastingplichtige anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat.

Mijns inziens kom je pas aan dit artikel / deze aftrekbeperking toe als het gaat om een woning die

- als hoofdverblijf ter beschikking staat

- en dat niet tijdeljik, maar permanent is. Dus een woning die drie maanden je hoofdverblijf wordt, noem ik een tijdelijk hoofdverblijf en gaat deze vlieger niet op.

 

[Off topic]

Als de beperking in artikel 3.17 wordt gesteld op twee jaar, waar hebben we het dan over? Gaat het om:

 

[*]twee aansluitende jaren;

[*]twee jaren op een bepaalde locatie;

[*]twee jaren in een periode van ondernemerschap;

[*]twee jaren in het hele leven van een belastingplichtige.

 

Als we letterlijk lezen is het het laatste. Dus als je woont in Maastricht en werkt en huurt in Groningen kun je twee jaar aftrekken. Verhuis je daarna naar Groningen en ga je weer wonen en werken in Maastricht dan heb je geen recht meer op aftrek van een huurwoning in Maastricht. Iemand andere ideeën?

[/Off topic]

Ja, Rechtbank Breda 24 oktober 2012 concludeerde (mijn interpretatie) in de zaak van de registerloods dat het om twee jaren in een periode van ondernemerschap ging. De registerloods was in 2005 met dubbele huisvesting begonnen, en in 2006 met zijn onderneming. De rechtbank meende dat hij dus in 2006 en 2007 van deze aftrek gebruik mocht maken.

 

[ronaldinho]

Ik lees hem dus als volgt: een woning die de belastingplichtige anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat.

Voor wat het waard is: Zo interpreteer ik het ook.

 

Over hoe vaak je (maximaal) twee jaar kosten mag aftrekken, bestaan verschillende opvattingen. Zo gaat Van Kempen er in de Cursus Belastingrecht (IB.3.2.14.F.b) vanuit dat iemand die gedurende het bestaan van zijn onderneming verschillende keren komt te staan voor het maken van kosten van dubbele huisvesting en voor wie dat steeds weer ondernemingskosten tot gevolg heeft, elk van die keren de kosten voor een periode van maximaal twee jaar kan aftrekken. Zelf zou ik me zoiets kunnen voorstellen, mits het om een nieuwe opdracht of locatie gaat, maar wat dat betreft zijn we afhankelijk van de invulling door de rechterlijke macht.

 

De uitspraak van de rechtbank doet daar niet aan af, want die valt prima in dit kader: pas vanaf het bestaan van de onderneming kan er sprake zijn van ondernemingskosten, dus komt pas vanaf dat moment de aftrekmogelijkheid en dus de tweejaarstermijn aan de orde. Eerder (HR 28 januari 1998, nr. 33 013, BNB 1998/126) was al vastgesteld dat de huisvesting niet tijdelijk hoeft te zijn, maar dat de aftrek beperkt is tot twee jaar.

[zandvoort01]

ik heb eigenlijk een soortgelijke vraag maar kom er ook niet uit, ik huur al jaren een woning(kje) in een kustplaatsje in noord-holland. Single, vaste baan, voetbalclubs, vrienden in de buurt.

eigen onderneming daarnaast waardoor ik vaak door het gehele land op pad ben.

 

Nu studeer ik al enige tijd in een ander land, belgie. Per september ben ik voornemens een nieuwe studie te starten voor de komende 4 jaar. Dit is meestal 1 vaste dag in de week.

ik ben nu voornemens om een klein appartementje te huren in belgie, kan dit op kosten van de zaak?

mijn studiekosten en bijbehorende treinkaartjes en hotelovernachtingen ging ook via de zaak maar ik ben de hotelovernachtingen een beetje zat aan het raken..

 

alvast bedankt,

met vr groet,

 

 

[ronaldinho]

De eerste vraag is of de studiekosten uberhaupt als zakelijk zijn aan te merken.

[Ron van der Kolk]

Per september ben ik voornemens een nieuwe studie te starten voor de komende 4 jaar. Dit is meestal 1 vaste dag in de week.

ik ben nu voornemens om een klein appartementje te huren in belgie, kan dit op kosten van de zaak?

mijn studiekosten en bijbehorende treinkaartjes en hotelovernachtingen ging ook via de zaak maar ik ben de hotelovernachtingen een beetje zat aan het raken..

 

Op de hoogte blijven van je vakgebied is zakelijk aftrekbaar, verwerven van nieuwe kennis is dat niet, maar wel privé aftrekbaar. Een vierjarige studie lijkt me het laatste. Bij privé aftrek van studiekosten zijn reis- en verblijfskosten niet aftrekbaar. Dus treinkaartjes, hotelovernachtingen en appartementshuur niet. Helaas...

[zandvoort01]

ai...das jammer. ik moet eerlijk zeggen dat ik dat laatste niet wist. (hotelkosten en reiskosten) ik lever de bonnetjes altijd netjes in bij mn accountant en ik ging ervanuit dat ze in mn administratie werden/worden verwerkt.

 

Maar hoe zit het dan als je een studie doet op kosten van de baas? bij mij op het werk (vaste baan) zijn veel medewerkers die een studie volgen op kosten van de baas. Wat ik heb begrepen daarvan is dat zij ook de reiskosten vergoed krijgen.

Waarom zou je als zzp-er geen aansluitende studie in je vakgebied mogen doen onder dezelfde voorwaarden? (of om je kennis in het vakgebied te mogen vergroten?)

 

Alvast mijn excuus, ik ben niet zo thuis in deze materie nog, ik heb altijd een vaste baan gehad van 4 dagen in de week (nog steeds) en wat begon met af en toe een opdrachtje erbij is in de loop der jaren uitgegroeid tot behoorlijke opdrachtenbron met vaste opdrachtgevers.

 

[ronaldinho]

Beetje flauw, maar een betere uitleg is niet te geven: Een werknemer is geen ondernemer.

[zandvoort01]

joh ;)

 

Het komt alleen zo vreemd op me over, je wordt dus gestraft als ondernemer zijnde, indien je je kennis wilt vergroten c.q. bijhouden in de vorm van een aan je werk gerelateerde studie.

Nu begrijp ik dat je de studie an sich prive van de belasting kan vorderen, maar de reiskosten en evt. verblijfskosten dus weer niet.

 

ben je werknemer daarentegen dan kan bovenstaande weer wel (verblijf en reiskosten op kosten van de zaak).

[Dennis_van_Dijk]

Het komt alleen zo vreemd op me over, je wordt dus gestraft als ondernemer zijnde, indien je je kennis wilt vergroten c.q. bijhouden in de vorm van een aan je werk gerelateerde studie.

Nee hoor. Als ondernemer kun je gerust een studie doen die je kennis bijhoudt - dit is gewoon aftrekbaar van de winst. Nieuwe kennis opdoen die kan leiden tot andere (nieuwe) bedrijfsactiviteiten wordt niet als zakelijk maar als privé gezien. Je wordt dan gelijkgesteld aan een werknemer die ook (beperkt) recht heeft om studiekosten af te trekken.

 

Nu begrijp ik dat je de studie an sich prive van de belasting kan vorderen, maar de reiskosten en evt. verblijfskosten dus weer niet.

Ja, maar in ruil daarvoor is de drempel teruggegaan van € 500,00 naar € 250,00. Nu zal dat in jouw situatie met een studie in België en een woonplaats in Nederland niet tegen elkaar opwegen, maar voor 9 van de 10 particulieren is dit geen slechte ruil geweest.

 

ben je werknemer daarentegen dan kan bovenstaande weer wel (verblijf en reiskosten op kosten van de zaak).

Maar dan zijn de kosten ook niet aftrekbaar voor de werknemer - hij maakt immers deze kosten niet. Je vergelijkt appels met peren, zoals Ronaldinho eigenlijk ook al aan gaf.

[zandvoort01]

Thanks allemaal voor de heldere antwoorden, hier kan ik zeker mee uit de voeten.

 

[wmrr1607]

Alweer een oudere post, maar ik heb geen recentere discussie gevonden over mijn topic.

 

Vanaf 1 januari ben ik voor een opdracht veel werkzaam in het buitenland (EU).

Opdrachtgever is een Nederlandsbedrijf en ik faktureer vanuit mijn Nederlandse onderneming (eenmanszaak).

Voor de duur van de opdracht wil ik een appartement huren (goedkoper en comfortabeler dan een hotel).

Mijn middelpunt blijft in Nederland (hier woont mijn gezin).

 

(Welke) kosten kan ik als kosten aftrekken (gedurende 2 jaar)?

 

Bij voorbaat dank!