Teksten, afbeeldingen, overnemen van een website

[wtenbroek]

Dag forumgangers,

ik heb wat opgezocht over copyright, het recht van het kopieren. Nu is mij iets niet helemaal duidelijk. Als ik een website heb en ik zet er dingen op, die ik op andere sites vind. Mag ik dit dan plaatsen, zolang ik de bron erbij vermeldt of niet?

Of is dat alleen toegestaan als ik daadwerkelijk toestemming heb gekregen van de schrijver?

 

Gr.

[Wouter Hol]

In principe mag dat niet. Je mag wel linken of een kort citaat opnemen, maar je mag niet inhoud en/of afbeeldingen overnemen zonder toestemming van de rechthebbende.

 

Dat citaatrecht laat nog wat ruimte open voor discussie en interpretatie, maar over het algemeen geldt dat je niet in je recht staat als je inhoud van een ander overneemt.

[wtenbroek]

Dankje Wouter, voor je snelle reactie.

Dat betekent dus dat als ik een blog heb bijvoorbeeld en ik plaats een artikel van een andere website, zoals Sprout.nl, dat ik "illegaal" bezig ben en voor de rechter gesleept kan worden?

 

@offtopic

Nu ik het toch over Sprout.nl heb! Wouter, ik kwam je tegen op die site! Haha.

Wat grappig zeg. Hoe is het met je webshop en je verdere carrière?

 

Gr.

[De Ketchupmaker]

De website van Ius mentis is een grote bron van kennis.

[Wouter Hol]

Zie ook de link van Patrick.

Als je complete artikelen gaat overnemen van bijvoorbeeld Sprout dan zullen ze daar niet zo blij mee zijn. Voor de rechter slepen zal denk ik wel mee vallen, maar misschien krijg je wel wat blafbrieven met daarin sommaties om de boel offline te halen.

 

Wat wel mag is je op je eigen blog zeggen dat er een leuk artikel op Sprout bij staat en daar na toe linken, eventueel met een (foto)citaat van dat artikel er bij.

 

//offtopic Af en toe verschijnen er foto's van mijn hoofd online als ik ergens een biertje aan het drinken ben, verder gaat alles prima!

[TwaBla]

 

Je kan samenvatten en citeren, maar je mag niet kopiëren. ;)

[R.I.P. - Benm]

Dat citaatrecht is een lastig ding, de vraag hoeveel essentieel is blijft een lastige kwestie.

 

Daarnaast heb je zaken als persberichten waarvan degene die ze publiceert juist ziet dat ze zoveel mogelijk worden overgenomen. Of de vermelding 'persbericht' je direct het recht geeft het verbatim maar met bronvermelding over te nemen valt overigens ook te bezien, al denk ik dat er zelden iemand over zal klagen ;)

[wtenbroek]

Bedankt voor de reacties.

Ik ben er van opgeschoten! :)

 

GR.

[TwaBla]

 

Persbericht is niet hetzelfde als nieuwsbericht *. Een nieuwsbericht is afkomstig van een medium, een persbericht is afkomstig van een organisatie of persoon die bewust en actief de publiciteit zoekt door 'nieuws' ter beschikking te stellen. Persberichten kunnen vrij overgenomen worden; nieuwsberichten alleen als de nieuwsexceptie geldt. Dat betreft de 'letterlijke overname'. De inhoud mag je altijd in eigen woorden overnemen.

 

 

* volgens mij worden de begrippen persbericht en nieuwsbericht soms verward

[De Ketchupmaker]

Je hebt helemaal gelijk Twabla. Even voor de duidelijkheid: als ik een persbericht verstuur wil ik graag dat het wordt overgenomen c.q. gepubliceerd. Wordt er een foto die ik heb gemaakt ongevraagd van mijn site gehaald en in een mailing gebruikt (recent gebeurd) dan ben ik not amused. Dan doe ik een beroep op mijn auteursrecht (in dit geval ook gewonnen).

[Maarten Stevens]

Daarnaast heb je het gevaar van duplicate content als je tekst 1 op 1 overneemt en kan dit je posities in Google schaden...

[Trema]

In principe mag dat niet. Je mag wel linken of een kort citaat opnemen, maar je mag niet inhoud en/of afbeeldingen overnemen zonder toestemming van de rechthebbende.

 

Dat citaatrecht laat nog wat ruimte open voor discussie en interpretatie, maar over het algemeen geldt dat je niet in je recht staat als je inhoud van een ander overneemt.

 

Hi Wouter,

 

Ik dacht eigenlijk dat de DMCA overheersend was bij online copyright gevallen.

Als ik bijvoorbeeld een plaatje gebruik van Fox.com, dan krijg ik geheit een DMCA claim in mijn mailbox en heeft Fox vrij weinig met het Nederlandse citaatrecht te maken, niet?

[TwaBla]

Als ik bijvoorbeeld een plaatje gebruik van Fox.com, dan krijg ik geheit een DMCA claim in mijn mailbox en heeft Fox vrij weinig met het Nederlandse citaatrecht te maken, niet?

 

Een groot Amerikaans stockfoto-bureau heeft de afgelopen twee jaar dreigbrieven gestuurd naar talloze Nederlandse websites en het collectieve wachten is op de eerste zaak die ze voorbrengen. Die zaak zal voor de Nederlandse rechter komen en die werkt met het Nederlandse recht.

 

Wellicht zijn er vanuit NL aangestuurde websites die onder het Amerikaanse recht vallen en daar is citaatrecht onderdeel van fair use. Desalniettemin is het kopiëren van willekeurige foto's lang niet altijd fair use.