Inbreuk op octrooi?

[joop de kock]

Hallo allemaal,

Daar ben ik weer terug van weggeweest.

Jullie kennen me misschien nog wel van mijn vliegende boot project wat jammer genoeg in het water is gevallen.

Ik doe nu iets totaal anders en het ziet er naar uit dat dit wel de goede kant op gaat.

Ik probeer altijd bedrijven te starten met een heel hoog innovatief gehalte en ik leg me hierbij de extra handicap op om dit ook nog eens zo duurzaam mogelijk te doen.(Daarom ben ik nu ook kaal)

Tot nu toe heeft mijn gedachtegoed nog nooit is echt het levenslicht gezien in de vorm van een verkoopbaar product, hoewel dat dacht ik altijd.

Vorige week dook er plotseling iets op wat inmiddels op de markt is en na een kort moment van schrik/ verbazing realiseerde ik me dat er iets behoorlijk vreemds aan de hand is.

Het kan zijn dat de makers van dit product niet uitputtend genoeg hebben gezocht in de octrooi database en hebben gehandeld zonder te weten dat hier een octrooi op rust maar na enig nadenken kon ik niet anders dan concluderen dat er meer aan de hand moest zijn.

Het is mij te toevallig dat een Nederlands bedrijf in samenwerking met TU (welke van mijn octrooi afweet) niet weet van mijn bestaan.

 

Ik ben denk ik bestolen!

 

Nu loop ik al een paar dagen te denken aan een strategie om dit probleem aan te pakken en ik heb al een plannetje.

Experts die heb ik nodig en waar vindt je die, op higher level natuurlijk!

Ik dacht misschien wel een interessant onderwerp voor de lezers en wat hulp voor mij, leuke deal toch?

Helaas kan ik nog niet veel zeggen over de inhoud en hierdoor is de kans groot dat het voor de lezer een onbegrijpelijk verhaal wordt.

Vandaar dat ik beloof na een korte periode via de telefoon en pm’s verslag ga uitbrengen van hoe dit verhaal gaat lopen.

Je begrijpt dat ik er nu niets over kwijt kan omdat er wie weet meegelezen wordt door partijen die betrokken zijn.

Ik hoop dat het een leerzaam draadje gaat worden en dat het me lukt om te claimen wat van mij is!

Groet, Joop

 

Mod edit: hoofdletter gebruik aangepast (=schreeuwen) en titel gewijzigd.

[Norbert Bakker]

Joop,

 

Ik snap m niet helemaal: maak iemand nu inbreuk op een verleend octrooi, of is er een ander octrooi ingediend? In beide situaties begrijp ik de geheimzinnigheid niet zo, en dient dat wat mij betreft ook geen doel voor dit forum. Ik zou het vooral centraal en on line houden, dat houdt het topic leesbaar...en open.

 

EDIT: Joop heeft een toelichting verstrekt via PM. De situatie is inderdaad wat complexer omdat niet alleen sprake is van octrooi maar ook van overige afspraken. Vereist vermoedelijk zowel technische, patentinhoudelijke als juridische expertise. Welke HL-ers willen/durven dit op te pakken?

[P.J.]

Ben je niet bang dat lezers, die van dat project afweten en dit lezen, nu al niet genoeg weten?

 

Ik denk dat dat op zich geen bal uitmaakt. Als jij een patent in bezit hebt en het is snel en eenvoudig aan te tonen dat de techniek van je patent, zonder jouw medeweten wordt gebruikt, hoef je met die wetenschap nog niet naar de rechter. Ik denk dat de rechter je dan terugfluit om eerst zelf (of middels een specialist) bij de toepasser dat feit aan te kaarten en in onderhandeling te gaan over een vergoeding. Sommige slimmeriken wachten daarmee om te zien of de gebruikers/toepassers daadwerkelijk commercieel succes krijgen, omdat dit aantoont dat een vergoeding gegrond is en dat hiermee tevens de hoogte van de vergoeding kan worden opgekrikt.

 

Indien de gebruiker/toepasser de aanspraak op jouw rechten niet erkent, is de gang naar de rechter onvermijdelijk, maar dat kan een langdurig en kostbaar proces worden.

[joop de kock]

Zelfs op deze vraag kan ik nu geen duidelijk antwoord geven, denk je dat het beter is dat ik ga posten zodra ik er meer over kwijt kan? Geen punt hoor .

[P.J.]

In zo'n geval zou ik allereerst voor mezelf kiezen. Jij en jouw situatie zijn hierin wel het belangrijkst. Hopelijk krijg je snel steun via een PB van een specialist. Zorg in elk geval dat je een goed plan hebt alles dubbel-checked.

[herman van der helm]

Beste Joop, als er inbreuk gemaakt wordt op jouw octrooi, zou ik me goed laten adviseren. Te vroeg reageren zorgt ervoor dat de ander ermee stopt en dan krijg je zelf de kosten op je nek. Later reageren zorgt ervoor dat de inbreukpleger al veel kosten heeft gemaakt en er meer voor over zal hebben om de zaak te regelen. In de minne of bij de rechter, zal afhangen van deze tegenpartij.

Let er wel op dat jezelf wel iets met jouw octrooi op de markt doet, anders komt de tegenpartij sterker te staan.

 

groet herman

[Frans Sijtsma]

Hoi joop, welkom terug

 

Je hebt hierboven al genoeg adviezen gekregen hoe om te gaan hiermee. Ik wilde alleen nog even laten weten dat het enorm jammer is dat je project momenteel nog niet is wat je wilde, maar dat ik ondanks alles toch wel erg moest lachen om je manier van beschrijven :D

 

 

Jullie kennen me misschien nog wel van mijn vliegende boot project wat jammer genoeg in het water is gevallen.

[Hans v N]

Het kan ook zijn, en dat ligt meer voor de hand, dat ze wel goed hebben gezocht en op basis van het nieuwheidsrapport eventueel met nieuw gevonden nieuwheidsschadelijke, gebrek aan inventiviteit of nawerkbaarheid gronden menen dat het octrooi ongeldig is.

 

Dan kan je (de vermeende inbreukmaker) een nietigheidsprocedure starten vooral als je twijfels hebt over de uitkomst of je kunt gewoon beginnen en het zwakke octrooi negeren. Die nietigheidsprocedure kan je namelijk ook later nog starten na beticht te zijn van inbreuk.

 

Het is altijd een hoop gedoe en de uitkomst is vrijwel altijd onzeker. Dus sterkte ermee.

 

[Annedien Hoen]

Interessant onderwerp in ruil voor hulp? Wat gaat er in jouw kale koppie om joh? ;)

HL'ers helpen volgens mij ook als het gaat om oninteressante onderwerpen.

 

Vooralsnog is het vooral erg interessant en inhoudelijk snap ik het niet, ik weet alleen dat het antwoord van Hans er heel slim uitziet ;)

 

Wat je ook kan doen is het eens voorleggen aan een über-expert, bijvoorbeeld Evert van Gelderen, IE (Intellectueel Eigendom) expert van de bovenste plank.

http://www.degier-stam.nl/partner/evert-van-gelderen/

Gewoon even een mailtje aan wagen en het uitleggen en dan kan hij je case inschatten.

 

Wel een ironisch soort situatie, dat je gedachtengoed het niet tot materialisatie schopt, maar je misschien wel bestolen wordt en je daar werk van moet maken.

[joop de kock]

hallo allemaal, leuk om direct allemaal nuttige tips en goede klanken te horen, na een jaar onzin dingen op fb te hebben gezet en gelezen is het wel schakelen hoor,om berichten met inhoud te lezen haha

ps waar zit de like knop? (reusjuuuu) ;)

[Cees van der Waal]

Dag Joop.

 

Ik begrijp dat je een octrooi hebt en nu inbreuk daarop constateert.

 

Wat ik me afvraag is het volgende:

1. Je hebt alleen in NL octrooi aangevraagd?

2. Heb je al een Nieuwheidsrapport ontvangen (a) en hoe gunstig/ongunstig was dat (b)?

3. Is je NL aanvrage al verleend?

4. Heb je ook buiten NL octrooi aangevraagd en heb je daar al een Nieuwheidsrapport ontvangen?

 

Als ik me eerst tot je NL aanvrage of (anderhalf jaar na indiening) NL octrooi beperk, moet je je afvragen hoe sterk/zwak je octrooi(aanvrage) is. Dat kun je afleiden uit het Nieuwheidsrapport. Na verlening kan iedereen jouw octrooi incl. het Nieuwheidsrapport lezen. En daar zijn conclusies uit trekken wat betreft de sterkte/zwakte van het octrooi.

 

Ter illustratie (afgezaagd voorbeeld dat ik vaak gebruik): stel, je hebt octrooi aangevraagd op het wiel in het algemeen (conclusie 1), bij voorkeur een wiel met spaken (concl. 2) en bij nog meer voorkeur een wiel met holle spaken (concl. 3).

 

Een (elk) NL octrooiaanvrage wordt altijd verleend. Je hebt na anderhalf jaar dus octrooi op "het wiel". Een riante situatie, nietwaar! Echter wordt je octrooi verleend en gepubliceerd incl. het Nieuwheidsrapport. Daar zal ongetwijfeld in staan dat (tav concl. 1) het wiel niet nieuw en niet inventief is en (tav concl. 2) dat ook wielen met spaken al bekend zijn. Het kan zijn dat het Nieuwheidsrapport over conclusie 3 zegt dat wielen met holle spaken nieuw/inventief worden gevonden.

 

De situatie is dus dat je weliswaar octrooi op het wiel (met of zonder spaken) hebt. Ingeval van inbreuk (op "het wiel") echter zal de rechter oordelen dat in ieder geval de conclusies 1 en 2 ten onrechte zijn verleend vanwege het ontbreken van nieuwheid/inventiviteit. Gesteld dat wielen met holle spaken niet bekend zijn, dan zal de rechter je octrooi beperken tot die optie en je octrooi voor de rest (wielen en wielen met niet-holle spaken) nietig verklaren. Je houd dan alleen nog octrooibescherming op wielen met holle spaken.

 

Op deze wijze moet je ook het octrooi waarover het in deze discussie gaat beoordelen: wat heb ik geclaimd en wat heeft het Nieuwheidsrapport daar vanaf "gesnoept". Het meest eenvoudig lees je dat in je Nieuwheidsrapport waar de drie punten Nieuwheid, Inventiviteit en Industriële toepasbaarheid kort worden genoemd met verwijzing naar de verschillend conclusies.

[joop de kock]

Even tussendoor voor de geïnteresseerde meelezers,

Inmiddels wordt er achter de schermen goed meegedacht door de zwaargewichten van higherlevel.

Ik beloof jullie dat het binnenkort duidelijker voor jullie word hoor maar intussen wil ik mijn dank uitspreken voor de steun die ik ontvang, buiten dat ik de hulp zeer goed kan gebruiken vind ik het een fantastisch gevoel dat mensen zich met dit mooie weer inspannen voor mijn probleem!

Reuzenregen hoor!