Salaris tijdens een workshop of bijeenkomst

[Okido-]

Ik ben nieuw als werkgever en loop dus nog wel eens tegen dingen aan. Ik hoop dat iemand hier wellicht een antwoord kan geven. Ik vraag me af hoe het zit met loonbetaling tijdens een bijeenkomst of workshop? Ik val onder de CAO Kinderopvang.

 

Binnenkort is er bijvoorbeeld een gastoudercongres waar ik naartoe ga. Als ik mijn werknemer vraag om mee te gaan en zij wil dit, dan wil ik wel haar toegang betalen, maar moet ik ook de tijd dat zij van huis is betalen als zijnde gewerkte uren of wat zijn de regels daarvoor? Ik kan daar niets over vinden. Ook is er binnenkort een bijeenkomst met een aantal gastouders waar ze ook wel mee naartoe wil. Ze kan met mij meerijden, verder zijn er geen kosten. Moet ik haar uitbetalen voor deze uren?

[4711]

Het is dus (dat zeg je namelijk) niet in de CAO geregeld.

 

En je wil dus vragen of een werknemer ergens mee naar toe gaat (niet om een wijntje te drinken, maar naar iets zakelijks). Daar zal dan de werknemer een hoop uren mee kwijt zijn (neem ik aan). Op verzoek van “de baas”.

 

Wat denk je zelf dat er gebeurt wanneer blijkt dat de werknemer hier niets voor krijgt en jij hebt dat niet van tevoren tegen hem/haar gezegd?

Ik denk dat ik het kan raden…

 

Dus: goed bespreken met hem/haar.

 

[Dennis_van_Dijk]

Tja, werkgever zijn ís gewoon lastig. Bijna nergens vind je wat je wel en niet met doen, op enkele basisregelingen na die eigenlijk voor zich spreken. Veel valt er onder het containerbegrip goed werkgeverschap, zo ook dit.

 

Als ik het goed begrijp hoeft jouw medewerkster van jou deze bijeenkomsten niet bij te wonen, maar mag ze dat wel. En als ze dat dan doet, ook al hoeft het van jou niet, dan ben jij bereid om de kosten voor haar te betalen en het vervoer te verzorgen maar niet om de uren te vergoeden. Als dat het geval is stel je je op als een goed werkgever. Ik zie dan geen noodzaak dat jij ook nog eens uren gaat vergoeden, wat natuurlijk weer een heel ander verhaal wordt als jij wil dat ze bijeenkomsten bij gaat wonen. In dat laatste geval zou een goed werkgever ook de uren vergoeden.

 

Maak hier wel goede afspraken over - een goed werkgever voorkomt ook scheve gezichten. Geef gewoon aan dat ze natuurlijk mee mag, dat je de kosten van deelname wil vergoeden maar dat de tijdsinvestering van haar kant zal moeten komen. Als ze dat niet wil dan is dat natuurlijk geen enkel probleem, dan blijft ze gewoon lekker thuis. Jouw werkneemster moet hier helemaal vrij in zijn.

 

Nog even iets geheel bezijden dit punt maar wel relevant. Je geeft aan dat jouw werkneemster mee mag rijden. Realiseer je dat, ook al is het onbetaald, je dan vervoer als werkgever verzorgt. Dit an gevolgen hebben voor jouw aansprakelijkheid als er iets gebeurd en de dekking van de verzekeraar. Wellich dat Norbert Bakker dat beter toe kan lichten, dat is namelijk zijn expertise.

[Norbert Bakker]

Nog even iets geheel bezijden dit punt maar wel relevant. Je geeft aan dat jouw werkneemster mee mag rijden. Realiseer je dat, ook al is het onbetaald, je dan vervoer als werkgever verzorgt. Dit an gevolgen hebben voor jouw aansprakelijkheid als er iets gebeurd en de dekking van de verzekeraar.

 

De werknemer rijdt mee, maar is niet de bestuurder. In dat geval is bij een onopzettelijk door de werkgever veroorzaakt verkeersongeval, de schade van de werknemer gedekt op de WAM-verzekering van de auto.

Wordt de scbade veroorzaakt door een auto van een derde partij, dan is de schade verhaalbaar op diens WAM verzekeraar (of het Waarborgfonds als die auto niet verzekerd bleek).

Tricky wordt het pas als de schade niet veroorzaakt wordt door een auto, of helemaal niet tijdens het verkeer plaatsvindt maar tijdens het verblijf op het congres zelf, of tijdens het stukje lopen van de parkeerplaats naar het congrescentrum toe. De werkgever is op grond van art 7:611 BW niet aansprakelijk voor schade aan de werknemer in het verkeer, maar heeft wel de zorgplicht voor een passende verzekering voor niet elders verzekerde schade van de werknemer. Dit risico is meeverzekerd op een goede bedrijfsaansprakelijkheidverzekering. Een must have voor ieder bedrijf, en zeker een noodzakelijke dekking voor Kinderopvang

 

Edit

Voor de volledigheid: rijdt de vrijwilliger/stagiair of werknemer wel (al dan niet sterkincidenteel) zelf zakelijk in een bedrijfsauto of eigen auto, dan volstaat een bedrijfaansprakelijkheidsverzekering met zorgplichtdekking (art 7:611 BW) niet.

In dat geval is ook een WEGAM-dekking (Werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen) of een Schade Inzittendenverzekering noodzakelijk (niet te verwarren met ongevallen inzittendenverzekering: dat is heel wat anders en geen toereikende dekking) Voor de premie hoef je het niet te laten: tientjes per jaar, terwijl de dekking oploopt tot € 2.500.000,- per gebeurtenis.

Veel werkgevers vergeten dat ook post halen en brengen, of het halen van gebak of gezamenlijke lunch al een zakelijke rit is, waarvoor de verregaande werkgeversaansprakelijkheid van de Hoge Raad geldt. Een klein restrisico, maar niet eentje om voor eigen rekening te nemen: daarvoor is de impact veel te groot en de premie veel te laag.

 

 

 

 

 

 

[Okido-]

Tnx voor jullie antwoorden! Ik zal het met haar bespreken dan. Is inderdaad vrijwillig in dit geval. Als ik haar een zakelijke bijeenkomst verplicht, dan is het inderdaad wel anders en zou ik haar wel betalen.

 

Wat betreft de verzekering, werknemer is ook verzekerd in mijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering als ik het goed heb begrepen. Dit zijn de polisvoorwaarden, pagina 11 is de rubriek over werkgeversaansprakelijkheid:

https://www.centraalbeheer.nl/CB%20Downloads/aansprakelijkheidsverzekering_bedrijven_voorwaarden.pdf

 

Wat betreft auto: ik heb geen zakelijke auto, enkel een prive auto en heb daar ook een normale verzekering op (all-risk). Is dat voldoende? Ze zal niet in mijn auto rijden, wel in haar eigen auto voor dienstreizen. Geldt in dat geval haar eigen autoverzekering of moet ik daar iets voor doen?

[Christine]

Als je haar mee vraagt, dan lijkt het me iets dat tot het werk behoort en betaal je die dag gewoon haar salaris. Als ze zelf graag mee wil, dan is het haar vrije dag, en kun je natuurlijk wel allerlei kosten vergoeden om eigen initiatief te belonen.

[Norbert Bakker]

Wat betreft de verzekering, werknemer is ook verzekerd in mijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering als ik het goed heb begrepen. Dit zijn de polisvoorwaarden, pagina 11 is de rubriek over werkgeversaansprakelijkheid:

https://www.centraalbeheer.nl/CB%20Downloads/aansprakelijkheidsverzekering_bedrijven_voorwaarden.pdf

 

De gebruikelijke uitsluiting voor schade veroorzaakt door motorrijtuigen staat er in (art 4.5), en ik kom niets tegen over meeverzekerd zijn werkgeversaansprakelijkheid motorrijtuigen. Ook zie ik niets staan over meeverzekeren zorgplicht art 7:611 BW.

Tenzij uit de polis blijkt dat beide zaken wel gedekt zijn (werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen en zorgplicht verkeersrisico's), lijkt het niet gedekt. Kwestie van je direct writer bellen en vragen of dit geregeld is.

 

Wat betreft auto: ik heb geen zakelijke auto, enkel een prive auto en heb daar ook een normale verzekering op (all-risk). Is dat voldoende?

 

Als er geen werknemers, vrijwilligers of stagiairs in rijden is dat voldoende

 

Ze zal niet in mijn auto rijden, wel in haar eigen auto voor dienstreizen. Geldt in dat geval haar eigen autoverzekering of moet ik daar iets voor doen?

 

Heeft Centraal Beheer daar helemaal niets over vermeld??? Jij bent als werkgever zorgplichtig voor alle onverzekerde schade van de werknemer tijdens dienstreizen. Dit betreft het letsel en alle gevolgschade van de werknemer die als berijder zelf onopzettelijk letselschade bij zichzelf veroorzaakt (die dan dus niet op derden of de WAM verzekering van de auto verhaalbaar is) .

 

Allemaal totaal niet spannend: heel klein risico met grote gevolgen maar erg geringe premie, maar het moet wel meeverzekerd worden. Bij 2 arresten van de Hoge Raad werd de werkgever verplicht om aan werknemer respectievelijk € 600.000,- en € 800.000,- te vergoeden voor onopzettelijk door de werknemer zelf veroorzaakt letsel in het verkeer. (De omvang van de schadeclaims is zo hoog omdat hierin rekening is gehouden met gemiste carrierekansen)

 

Daarnaast ben je als werkgever verantwoordelijk voor de onverzekerde cascoschade van de werknemer zelf. Dit is iets om arbeidsvoorwaardelijk te regelen: o.a. door het verplicht stellen van een cascodekking (all risks) beperk jij het risico als werkgever tot eigen risico en compensatie no claim verlies. In sommige WEGAM-verzekeringen wordt dit materiële risico ook meeverzekerd

 

 

 

 

[Okido-]

Eh, ik heb geen direct writer (wat is dat?) en ik heb geen gesprek gehad met Centraal Beheer, dus die yhebben me niets verteld nee... Die aansprakelijkheidsverzekering heb ik al sinds het begin (2011) en ook rechtsbijstand. Verder heb ik geen verzekeringen lopen daar. Wat betreft die aanspr.verz. is dit alles wat ze hebben, er is geen uitbreiding op ofzo. Op mijn polisblad staat eigenlijk niks. Zie daar niets staan over zorgplicht of iets over werkgevers. Maar verkeersrisico's, vallen die dan onder een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering ipv een autoverzekering?

 

Werknemer begint in september trouwens, dus ik heb nog een maand om dit goed te regelen. Zij zal namelijk na een paar weken ook veel (nouja, 1 dag per week) onderweg zijn naar klanten aangezien zij intakegesprekken en dergelijke zal gaan voeren. Dus ik moet dit wel goed hebben geregeld voor die tijd.

 

In mijn eigen auto rijdt inderdaad niemand anders, dus dat is dan goed zo, enkel meerijden.

 

Wat betreft je laatste verhaal, dan moet ik deze erbij hebben denk ik?

https://www.centraalbeheer.nl/zakelijk/voor-uw-bedrijf/werkgeversaansprakelijkheidsverzekering-bestuurders-motorrijtuigen/Paginas/werkgeversaansprakelijkheidsverzekering-bestuurders-motorrijtuigen.aspx

[Norbert Bakker]

Eh, ik heb geen direct writer (wat is dat?)

Sorry, branchejargon. Een direct writer is een verzekeraar die rechtstreeks zaken doet met de eindklant; de verzekeraar is dus zowel adviseur (als er überhaupt advies wordt gegeven....) als aanbieder. Centraal Beheer is de grootste Direct Writer.

 

ie aansprakelijkheidsverzekering heb ik al sinds het begin (2011) en ook rechtsbijstand.

En in 2011 was er nog geen personeel, het puzzelstukje past.

Wel handig om de zaken nu te laten updaten, bijvoorbeeld ook rechtsbijstandsdekking uitbreiden met werknemersgeschillen.

 

Wat betreft je laatste verhaal, dan moet ik deze erbij hebben denk ik?

Ja, dat is de WEGAM-dekking van Centraal Beheer.

 

[Okido-]

Voor die laatste heb ik net een offerte aangevraagd. De aansprakelijkheidsverzekering is niet uitbreidbaar, dus daar kan ik niets mee doen. Als die zorgplicht een verplichting is, is het toch raar dat dat er niet in zit? Of zit dat in die wegam-verzekering?

 

Sorry hoor, ik zit echt totaal niet in het verzeringswereldje. Moet me er blijkbaar nog flink in verdiepen wat er allemaal verplicht is. Pfff, je zou bijna geen werkgever meer willen worden met al die regels.

[Norbert Bakker]

Als die zorgplicht een verplichting is, is het toch raar dat dat er niet in zit? Of zit dat in die wegam-verzekering?

Je hebt de zorgplicht, maar geen enkele verplichting om het te verzekeren, net als de verzekeraar niet verplicht is dit aan te bieden, maar een aantal partijen dit uit service-overwegingen wel doen, en Centraal Beheer kennelijk niet.

 

Sorry hoor, ik zit echt totaal niet in het verzeringswereldje. Moet me er blijkbaar nog flink in verdiepen wat er allemaal verplicht is. Pfff, je zou bijna geen werkgever meer willen worden met al die regels.

 

Idem voor als je thuis wilt verbouwen, je wilt niet weten wat daar allemaal bij komt kijken aan eisen en dingen waar je rekening mee moet houden. Niet dat ik het niet zou kunnen, maar het kost gewoon enorm veel tijd om alle benodigde kennis te vergaren, en voor dat je het weet is het al weer verouderd.... Gelukkig doe ik dat niet zelf: daar schakel ik specialisten voor in, zoals een elektricien, een loodgieter en een tegelzetter.

En zo heb ik zelf meer verstand van verzekeren, en schakelen ondernemers mij of een concullega adviseurs in om ze wegwijs te maken in het verzekeringswereldje....

 

[Dennis_van_Dijk]

Pfff, je zou bijna geen werkgever meer willen worden met al die regels.

 

Dan zijn we weer terug bij de discussie van een paar maanden terug:

Maar jij denkt dat payrolling dus een goede eerste stap zou kunnen zijn in mijn geval om daarna eventueel over te stappen naar in dienst nemen?

 

Ja, dat denk ik zeker. Je kunt redelijk zorgeloos kennis maken met het werkgeverschap zonder dat je meteen overal aan vast zit. Je kunt je dan helemaal richten op de relatie werkgever-werknemer zonder alle administratieve en een heel groot deel van de juridische rompslomp.

 

Dat had je trouwens deze ellende met de BAV niet bespaard, dat is nu net een deel van de juridische rompslomp die niet afgekocht kan worden door te gaan payrollen ::)

 

Ik kan je een goed gesprek met (iemand als) Norbert zeer aanbevelen om in ieder geval dat deel van het werkgeverschap op orde te krijgen - en ga vooral niet zelf dokteren. Goed advies kost soms veel geld, maar is nooit te duur. Slecht advies kan je nu veel geld schelen, maar is op termijn onbetaalbaar.

[Okido-]

Payroll is voor mij gewoon erg duur vanwege de BTW die ik erover moet betalen, dus dat is simpelweg geen optie. Heb dit niet alleen besloten hoor, maar door overleg met andere ondernemers met personeel.

 

Die beroepsaansprakelijkheid, ik lees veelal dat dat vooral voor bepaalde beroepen bedoeld is. Ik heb dus alleen een bedrijfsaansprakelijksverzekering.

 

Maar dit is een hele andere discussie dan waar ik mee begon en daar heb ik antwoord op gekregen, dus tnx voor jullie reacties allemaal, ik kan weer verder hier :)

[Norbert Bakker]

Die beroepsaansprakelijkheid, ik lees veelal dat dat vooral voor bepaalde beroepen bedoeld is. Ik heb dus alleen een bedrijfsaansprakelijksverzekering.

 

Ik vermoed dat Dennis in dit geval met de afkorting "BAV" bedrijfsaansprakelijkheid bedoelde.

 

Beroepsaansprakelijkheid (financieel nadeel voor verkeerde adviezen) lijkt me niet zo aan de orde voor kinderopvang. Hooguit een component medische beroepsaansprakelijkheid voor bijvoorbeeld toedienen van medicijnen en omgang met kinderen met specifieke beperkingen en (gedrags)problemen, maar dit wordt bij kinderopvang meestal met een vrijwaringsverklaring geregeld :

 

Ik kom beroepsaansprakelijkheid alleen tegen bij opvang-bedrijven die zich specifiek richten op - bijvoorbeeld - kinderen met een verstandelijke beperking of autisme. Hierbij is personeel capabel en bevoegd om BIG-voorbehouden handelingen uit te voeren, en daarvoor wordt dan medische beroepsaansprakelijkheid meeverzekerd

 

Maar dit is een hele andere discussie

Klopt