Wat is de waarde van tussenhandel / tussenschakels nog?

[kuifje]

Uiteraard is het mooi als je product actief verkocht wordt maar dat gaat zeer waarschijnlijk niet gebeuren. Een retailer heeft de winkel vol staan en zal voor producten gaan die "zich zelf" verkopen. Een display is dan al een hele goede stap in die richting. Maar je zal ook oplopen tegen retailers die geen display willen. Als ze namelijk alle producten in een display hebben wordt het een zooitje in de winkel. Een sterke website eventueel met Youtube filmpjes waar je de mensen doorverwijst naar de verkooppunten is een must. Zet je site ook prominent op de display eventueel met een QR code.

 

Als je terug redeneert vanuit 90 euro consument dan zal de inkoop rond de 45 Euro ex BTW moeten liggen en jouw verkoop naar de groothandel ca 32 Euro.

 

 

Blijkbaar ben ik de enige die hier iets vreemds ziet. Ik weet het, volledig off-topic, en zeker niet bedoeld als kritiek op de vraagsteller of reageerders, maar...

 

We hebben hier een product dat geleverd wordt, inclusief winst voor de producent, voor 1.90. En dan doen we een beetje tovenarij met een aantal tussenpersonen, en dan is het product blijkaar ineens 8.95, dus vier en een half keer zoveel(!), waard.

 

En we vinden dat allemaal maar normaal. Alsof de toegevoegde waarde van de tussenpersonen (winkelier, groothandel, importeur) groter is dan die van de bedenker en fabrikant en van het product. Dat is natuurlijk never nooit niet het geval.

 

En dan vinden we het vreemd dat mensen traditionele winkels links laten liggen en naar webshops gaan.

 

Ik weet wel dat al die tussenpersonen een goede verantwoording hebben voor hun marge, en op een individueeel niveau ondernemers zijn die winst willen maken, en ik weet wel dat er consumenten zijn die het kopen voor die prijs, maar neem eens een helicopter view. Vind je het dan nog steed normaal?

 

Ik niet.

 

Als ik business angel was kreeg geen een van de tussenhandelaren een investering omdat hun business model overduidelijk fundamenteel onhoudbaar is op de lange termijn.

 

Er wordt op deze manier gewoon geen echte waarde gecreerd door onze economie, dat loopt slecht af.

[geanonimiseerd__]

Ik denk dat de tussenhandel/schakels nog heel lang blijven bestaan.

 

Wel kan het zo zijn dat door de opkomst van internet en betere toegang/vindbaarheid van producenten er een aantal produktgroepen langzamerhand met minder schakels kunnen werken.

 

Maar dat zijn dan voornaamlijk de goedkopere, kleine produkten.

 

Ik noem maar even een voorbeeld. Ik "zit" in de led verlichting. Er zijn denk ik nu zo'n beetje 10.000en zolderkamer ondernemers en een 100tal professionele partijen in NL mee actief. De professionele kunnen direct bij de fabriek inkopen, ze hebben hier de muntjes voor en ook het uithoudingsvermogen om doorlopend zeg 300.000euro ergens in de supplychain te hebben "hangen". Die kunnen dus schakels overslaan.

 

Maar de webshopjes die 100.000 artikelen voeren of zeggen te voeren. Dik bestellen enkel 5,10,20 en bij uitzondering 100stuks want ze kopen pas als de klant betaald of besteld heeft. Die komen bijna altijd uit bij een handelaar die op zijn beurt weer groter inkoopt en zo 100 van de webshops aanleverd.

 

In retail is het een standaard procedure met inkoop om gebruik te maken van inkoop kanalen die niet 1 product maar 100en kan leveren zodat de kosten voor inkoop aan de retail kant laag blijven en een premie op de prijs zeer acceptabel is.

 

Is het verschil tussen groot en klein denken en doen.

 

Electricien met 100en artikelen op de plank, elk 5stuks of meer als het kleine dingetjes zijn. Die gaat echt niet kroonsteentjes per 100.000 inkopen om zo 2ct goedkoper uit te zijn per kroonsteentje. Die besteld elke keer een doos van 1000 bij een groothandel, samen met de 100en andere artikelen. Zijn inkoop kosten zijn laag, marge iets minder groot maar dat is normaal natuurlijk.

 

Ik denk dat mensen het vaak te simpel zien. Ze kopen iets via alibaba of DHgate en ze denken het wiel uitgevonden te hebben, goud te hebben en het idee is dan dat zo de hele economie wel is in te richten. Realiteit is anders.

 

Just in time delivery, managers die constant hameren op lage voorraad en hoge omloopsnelheid maakt het alleen maar nog noodzakelijker dat andere partijen de munten op tafel leggen, het risico overnemen en hiermee ook geld verdienen.

 

Tussenhandel/schakels leverd niet alleen nadelen zoals hogere prijs tov fabrieks prijs, maar ook voordelen die vergeten worden.

[Mathias@evelo]

Ik kan alleen maar volledig akkoord zijn met wat Paul hierboven schrijft.

 

In mijn ervaring heb ik bijvoorbeeld ook al gezien dat de producenten ook hun interne logistiek uitbesteden. Van zodra het product uit de buis komt gelopen staat er een afvulmachine van een onderaannemer onder die dan de rest van het werk doet: verpakken, transport, overslag,... een gigantische business is dat.

 

De maatschappij geraakt meer en meer gespecialiseerd. Dat heeft volgens mij ook tot gevolg dat de cosument zelf steeds minder zelf doet: die houdt zich ook enkel nog bezig met zijn eigen specialistisch beroep en zijn ontspanning (beetje cru gezegd).

[Paradocx]

Ik ga ook akkoord met wat Paul zegt.

 

Doch wil ik wel de kanttekening maken dat de 10.000 led webshops moeten vechten (lees dure marketing moeten voeren) om bezoekers naar hun shop te lokken. Met 10.000 concurrenten sta je niet zomaar op pagina 1 van google.

 

Dit kost handen vol geld en vereist een substantiële marge. Indien je dan gaat inkopen bij een lokale distributeur die een 100tal webshops aanlevert, dan kom je er niet. De marges die je dan kan maken zijn te klein.

 

Ik was zelf 1 van de 10.000 websites en ik heb online nooit met winst kunnen verkopen. Er is een ware prijzenslag aan de gang, de aangeboden kwaliteit is minimaal en adverteren is onbetaalbaar indien je klant niet terug komt na zijn eerste bestelling.

 

Ik bestelde zelf in China, had zelf een voorraad. Ik richte mij op bedrijven en ging ook bij hen langs om een aangepaste offerte te maken.

 

Op een bepaals ogenblik ben ik afgestapt van het China idee. Ik heb toen een aantal tussenhandelaars geselecteerd in BE/NL/DUI/ OOSTBLOK. In de veronderstelling dat ik dan service, dienst na verkoop, garantie, just in tilme delivery, enz.. kon krijgen.

 

De praktijk wees uit dat de levertermijnen in China soms korter waren dan de lokale partijen. Garantie, ondanks verplicht door wetgeving was onbestaande. Op het einde van de rit gingen deze tussenpartijen 1 voor 1 failliet of ze stopten met led en gingen zich focussen op andere zaken.

 

De Led markt is een goed voorbeeld hoe heel de keten zichzelf kapot maakt. Als je wil kan ik hier een lang lijstje posten van led groothandels/producenten in Nederland/ België die de laatste jaren gestopt zijn. En dit zijn niet de zolderkamer bedrijven maar dikwijls grote partijen met miljoenen euro budget.

 

 

[Anoniem2016]

Ik mis in de discussie nog de impact van de beleving en het gevoel op de waarde/margecreatie. Als het afzet-succes van keten-schakels werkelijk alleen afhangt van opschaling, kostprijs, inkoopvoordeel en de functionele wijze waarop het product verkocht wordt (gemak, service), dan ga je er vanuit dat de consument primair vanuit gemak en functionaliteit inkoopt.

 

Als je als tussenschakel als een dozenschuiver denkt en werkt (handel zonder merkenbouw), dan zul je inderdaad stevig in de keten moeten zitten want je zet in op functionele waardecreatie en die is behoorlijk inwisselbaar.

 

[geanonimiseerd__]

Ik ga ook akkoord met wat Paul zegt.

 

Doch wil ik wel de kanttekening maken dat de 10.000 led webshops moeten vechten (lees dure marketing moeten voeren) om bezoekers naar hun shop te lokken. Met 10.000 concurrenten sta je niet zomaar op pagina 1 van google.

 

Dit kost handen vol geld en vereist een substantiële marge. Indien je dan gaat inkopen bij een lokale distributeur die een 100tal webshops aanlevert, dan kom je er niet. De marges die je dan kan maken zijn te klein.

 

Ik was zelf 1 van de 10.000 websites en ik heb online nooit met winst kunnen verkopen. Er is een ware prijzenslag aan de gang, de aangeboden kwaliteit is minimaal en adverteren is onbetaalbaar indien je klant niet terug komt na zijn eerste bestelling.

 

Ik bestelde zelf in China, had zelf een voorraad. Ik richte mij op bedrijven en ging ook bij hen langs om een aangepaste offerte te maken.

 

Op een bepaals ogenblik ben ik afgestapt van het China idee. Ik heb toen een aantal tussenhandelaars geselecteerd in BE/NL/DUI/ OOSTBLOK. In de veronderstelling dat ik dan service, dienst na verkoop, garantie, just in tilme delivery, enz.. kon krijgen.

 

De praktijk wees uit dat de levertermijnen in China soms korter waren dan de lokale partijen. Garantie, ondanks verplicht door wetgeving was onbestaande. Op het einde van de rit gingen deze tussenpartijen 1 voor 1 failliet of ze stopten met led en gingen zich focussen op andere zaken.

 

De Led markt is een goed voorbeeld hoe heel de keten zichzelf kapot maakt. Als je wil kan ik hier een lang lijstje posten van led groothandels/producenten in Nederland/ België die de laatste jaren gestopt zijn. En dit zijn niet de zolderkamer bedrijven maar dikwijls grote partijen met miljoenen euro budget.

 

 

 

Klopt helemaal.

 

Redenen hiervoor zijn duidelijk aanwijsbaar (maar natuurlijk niet gericht op jouw geval specifiek!)

 

1) dollar tekens in de ogen

2) zwaar gebrek aan sales capaciteiten (zeg maar gerust categorie kansloos)

3) vissen in dezelfde vijver als iedereen (google adwords, online adverteren)

4) Totaal geen enkel verstand van het product zelf en de techniek.

5) Niet meegaan met de ontwikkellingen in de markt ( Er zijn nogsteeds mensen die blijkbaar denken dat DIP led lampen verkoopbaar zijn)

6) Verkeerd inkopen (te duur, slechte prijs/kwaliteits verhouding, niet verkoopbare modellen kopen)

7) Verkeerde focus (winst moet uit inkoop gehaald worden-redenatie)

8) Niet in staat zijn de waarde (en kwaliteit) van produkten te kunnen beoordelen.

9) De markt in NL en omstreken niet begrijpen (vaak vanwege geen enkel kontakt met de echte wereld of klanten zelf)

 

Dit is zo maar even uit de losse pols, er zijn er nog veel meer.

 

Het is een markt waarin iedereen met geld dacht een slag te slaan. Maar diegenen die met de voeten in de blubber staan, ELKE dag persoonlijk langsgaan en de hele internet saga naast zich neer gelegd hebben lijken diegenen te zijn die een marktsegment veroverd hebben. Organische groei tegen de stroom in. Diegenen die dachten grote stappen snel thuis zijn heel snel buiten adem en in no-time de klos.

 

Miljoenen heb je niet nodig als je een goed plan en de juiste mensen hebt. Dat geldt denk ik voor vele produkten zo.

Goed voorbeeld zoals het wel moet : www.saled.nl

 

 

[TwaBla]

Ik mis in de discussie nog de impact van de beleving en het gevoel op de waarde/margecreatie.

 

Yep. Waarom zou je in een restaurant eten als je zelf ook kan koken?

 

Er zijn een heleboel voorbeeld waarin het toevoegen van schakels aan de keten prima lukt, omdat de extra waarde de extra kosten overtreft. McDonalds voegt waarde toe aan gehakte koe en gemalen kip. Jonnie Boer kan toveren met prei.

 

[link aangepast]

[geanonimiseerd__]

Ik mis in de discussie nog de impact van de beleving en het gevoel op de waarde/margecreatie. Als het afzet-succes van keten-schakels werkelijk alleen afhangt van opschaling, kostprijs, inkoopvoordeel en de functionele wijze waarop het product verkocht wordt (gemak, service), dan ga je er vanuit dat de consument primair vanuit gemak en functionaliteit inkoopt.

 

Als je als tussenschakel als een dozenschuiver denkt en werkt (handel zonder merkenbouw), dan zul je inderdaad stevig in de keten moeten zitten want je zet in op functionele waardecreatie en die is behoorlijk inwisselbaar.

 

Dat lijkt zo, maar ik denk dat tegenwoordig het concept van dozen schuiven verleden tijd is. Elke schakel heeft tegenwoordig wel een toegevoegde waarde die in de hele supplychain een funktie vervult waar de andere schakels gebruik van maken.

 

Die toegevoegde waarde is niet zomaar vervangbaar meestal.

 

[link aangepast]

[ChinaTradeConsult]

Ik ben het grotendeels met Paul en Paradocx eens wat betreft de "10.000" webshops in een achterkamertje die verstand van toeten noch blazen hebben en grotendeels maar een kort leven beschoren is.

 

Misschien zien jullie het als een nieuwe topic, maar dan sluit het wel aan bij "Wat is de waarde van tussenhandel / tussenschakels nog?" In ieder geval is het onderstaande ontstaan naar aanleiding van de tot dusver gevoerde discussie.

 

De genadeloze strijd om iets te verkopen, ook al is het maar met een marge van 5%, heeft een structurele wijziging in de handel tot gevolg gehad, waarbij de eindgebruiker de vermeende lachende derde is. Niets is minder waar. Door deze kleine marges is het, voor een ondernemer, alleen nog maar interessant fast movers aan te bieden. Een breed assortiment is bij de geringe marges bijna niet meer mogelijk vanwege de hoge kosten van investering hiervoor. We zullen in de toekomst dus rekening moeten houden met een geringere diversiteit voor bepaalde producten. Ook het serviceniveau zal dalen. Er is gewoon geen geld meer voor.

 

Een probleem waar in de toekomst ook rekening mee moet worden gehouden, zijn de grote jongens zoals bv Amazon. Wil je iets kopen? Kijk dan eerst bij Amazon. Biedt je daar als verkoper niet aan, ben je vrijwel kansloos. Althans in Duitsland is dit zo. Of dit in Nederland ook zo is, weet ik niet maar ik kan het me voorstellen. Als het nog niet zo is, zal het niet lang meer duren voordat het zover is.

 

Al die kleine webshop voeren de grote paltformen letterlijk vet met wat eigenlijk hun bedrijfsgeheim zou moeten zijn. Amazon bv weet van elk lid wat hij verkoopt en hoeveel er in het totaal van verkocht wordt.

 

1+1 = 2.

 

Zodra het de moeite loont komen ze met een eigen "Best Offer" voor de fast movers en alle andere verkopers hebben het nakijken. Die kunnen de minder goed lopende artikelen blijven aanbieden of het helemaal opgeven. Prijzen die hun leden kunnen aanbieden kunnen ze manipuleren in die zin, dat ze hun provisie simpel verhogen (zie het voorbeeld boeken. Van 30% naar 50%). Gelijktijdig verhogen ze hun eigen marge maar zorgen ervoor, dat ze de goedkoopste blijven.

 

Ik geloof niet dat de consument hiermee gediend is. Hij verliest aan assortiment en zal uiteindelijk toch niet goedkoper uitzijn dan bij de oude constellatie importeur - groothsndel - winkelier. Hij zal bovendien een stuk service en voorlichting gaan verliezen.

 

Het grote gevaar schuilt volgens dus mij niet in die duizende webshops die allemaal in dezelfde vijver vissen. Dat lost zich vanzelf op. Als er niks meer te eten is gaan ze of kapot of worden zelf gegeten als ze aantrekkelijk genoeg zijn. Het grote gevaar schuilt niet in de marges die de verschillende schakels in de keten hebben (hadden) maar in het verkoopkanaal dat uiteindelijk overblijft en bepaalt wat wij kunnen kopen en tegen welke prijs.

 

Als de groothandel en de detaillist onvoldoende marge hebben verdwijnen ze en trekt de consument altijd aan het kortste eind.

 

Een monopoliepositie is voor de grote massa nog nooit beter geweest dan oligopolie of een volledig open markt.

 

Ik heb misschien 2 keer wat bij Amazon besteld en ben me toen bewust geworden van de enorme gevolgen die dat op langere termijn heeft (ook mbt werkgelegenheid). Inmiddels koop ik werkelijk niets meer bij "de grote jongens". In mijn eentje kan ik geen invloed op de huidige ontwikkeling uitoefenen maar als er meer denken zoals ik, komen we misschien weer terug naar een normale situatie.

 

Groet

 

René

[TwaBla]

De genadeloze strijd om iets te verkopen, ook al is het maar met een marge van 5%, heeft een structurele wijziging in de handel tot gevolg gehad, waarbij de eindgebruiker de vermeende lachende derde is. Niets is minder waar. Door deze kleine marges is het, voor een ondernemer, alleen nog maar interessant fast movers aan te bieden. Een breed assortiment is bij de geringe marges bijna niet meer mogelijk vanwege de hoge kosten van investering hiervoor.

 

Hangt van de markt en de ondernemer af. Kijk naar een ReplaceDirect.nl: breed assortiment (150.000 items) waarvan het snellopend deel (15.000 skus) uit eigen voorraad geleverd wordt en de slowmovers van leveranciers afkomstig zijn. Gaat prima. Kijk naar Bax Shop in Goes: 21.000+ skus.

 

Amazon heeft een heel eigenaardig busines model waarbij de marktplaats goed is voor 40% van de omzet en bijna tien miljard dollar winst, terwijl op de rest van de omzet (snellopers) en aanvullende diensten meer dan negen miljard dollar verloren wordt - rekent Forrester voor. Op die marktplaats zitten al die long-tail leveranciers.

 

Bol.com volgt dezelfde koers. Die wil niet uit eigen voorraad verkopen, maar andermans voorraad activeren.

 

Je moet als ondernemer simpelweg niet met de lemmingen meerennen. Zoek je eigen niche (inch-wide, mile-deep) en ontgroei dat achterkamertje razendsnel.

[RiVe]

 

 

De genadeloze strijd om iets te verkopen, ook al is het maar met een marge van 5%, heeft een structurele wijziging in de handel tot gevolg gehad, waarbij de eindgebruiker de vermeende lachende derde is. Niets is minder waar.

 

Gaat nog een stukje verder. In mijn vakgebied bv. een aantal foto's in mijn bezit van groepenkasten die absoluut niet voldoen aan de nederlandse wetgeving, tegengekomen tijdens inspectie's. Die worden allemaal via een webshop besteld en geleverd.

 

Dat is ook een toegevoegde waarde van een groothandel, zij verkopen materialen die je in Nederland mag gebruiken. Je betaalt meer, maar je krijgt ook meer.

 

[ChinaTradeConsult]

Bol.com volgt dezelfde koers. Die wil niet uit eigen voorraad verkopen, maar andermans voorraad activeren.

 

Ik zou hier geneigd zijn te schrijven "Die wil NOG niet uit eigen voorraad verkopen, ........"

 

Je moet als ondernemer simpelweg niet met de lemmingen meerennen. Zoek je eigen niche (inch-wide, mile-deep) en ontgroei dat achterkamertje razendsnel.

 

Tja, maar wat doe je als je die niche hebt en er ineens een hoop lemmingen achter jou aanrennen? Dan is dat achterkamertje ook al weer snel te groot. Ik vraag me af of er vandaag de dag nog wel zoveel niches te vinden zijn waarmee je dat achterkamertje kunt ontgroeien.

 

Groet

 

René

[TwaBla]

Bol.com volgt dezelfde koers. Die wil niet uit eigen voorraad verkopen, maar andermans voorraad activeren.

 

Ik zou hier geneigd zijn te schrijven "Die wil NOG niet uit eigen voorraad verkopen, ........"

 

 

Dat mag je schrijven. Praat echter eens met Daniel Ropers en die zal je vertellen dat-ie bij voorkeur minder dan meer skus financiert. Bol.com heeft liever veel klanten op voorraad dan veel producten. Weer een voorbeeld van een extra schakel die waarde toevoegt - en marge wegsnoept. Maar dat kan dan weer bespaard worden op marketing, dus per saldo zijn alle partijen beter uit.

[ChinaTradeConsult]

Wilde Jeff Bezos de eerste 10 jaar na oprichting van Amazon zich niet ook beperken tot alleen maar boeken? Daarna zijn er CD's en Video's bijgekomen en wat er sindsdien allemaal bijgekomen is weten we allemaal.

 

Bol.com is in 1999 als internetboekhandel begonnen en verkoopt nu zowat alles wat los en vast zit. Ik zie daar duidelijke overeenkomsten met de ontwikkeling van Amazon. Wat Daniel Roper vertelt neem ik met een hele grote zak zout.

 

Hij mag me hier of persoonlijk graag van het tegendeel proberen te overtuigen.

 

Groet

 

René

 

Aanvulling: Het zou me niets verbazen als Bol.com de volgende kandidaat is om door Amazon overgenomen te worden. Iedereen heeft zijn prijs.

 

 

 

[overbodige full quote verwijderd - mod]