Jump to content
krozz56
Verberg

Privacy wet, foto gebruiken

vraag

Heey,

 

op de site van mijn VOF wil ik een aantal fotos plaatsen. Mijn ouders wezen mij er wel op dat dit van de privacywet misschien niet mag. Het gaat b.v. om een meisje (geen idee wie) die op een foto staat die ik laat zien. Is het zo dat ik moet vermelden waar deze foto hoort te staan? Zou ik contact moeten opnemen met die meid, oftewel de foto verwijderen omdat ik geen gegevens weet, of mag je als ondernemer elke foto gebruiken voor commerciele doeleinden? b.v. foto's op affiches van personen..

 

Ik zou hier graag wat meer informatie over willen hebben. Op postbus51 vond ik echter nix helaas..

Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Je ouders hebben gelijk, in dit geval gaat het om het portret recht.

De foto mag je alleen plaatsen met toestemming van degene die op de foto staat.

 

Je kunt het beste rechtenvrije beelden aankopen via bv.

 

www.nfprechtenvrij.nl

www.fontshop.nl

www.theirishimagecollection.ie

www.kursiv.ch

 

NFP heeft vooral typisch Nederlandse foto's.

Bij Fontshop,Kursiv enTIIC kun je zoeken in internationale imagedatabases en landspecifiek CH en Eire.

 

Denk eraan dat de laagste resolutie al goed genoeg is voor internet.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je zou ook http://www.sxc.hu/ kunnen bekijken. Op deze site zijn inmiddels meer dan 110.000 foto's te downloaden, waarvan een groot deel ook voor commercieel gebruik gratis toe te passen is. De meesten zijn behoorlijk hi-res voor webdesignbegrippen (1280x1024, vaak nog groter).

 

Probleem bij deze site is wel dat je bepaalde foto's vrij vaak elders op het internet tegen zult komen, zeker de wat spaarzamere foto's op zakelijk gebied.

Vind je dat niet zo'n punt, dan kun je hiermee in ieder geval goed uit te voeten zonder je zorgen te hoeven maken over portretrecht, auteursrecht en dergelijke.


eBase - Portal voor de internetbranche

• nieuws • internetbureaus • opdrachtgevers • branches • nieuwe websites • gratis vacaturebank •

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

SXC is erg handig inderdaad, dan weet je dat het goed zit.

 

De foto die je nu hebt mag je niet gebruiken zonder toestemming van de fotograaf. Ik weet verder niet wie erop staat, maar in het algemeen moet je toestemming hebben van de fotograaf, niet van het gefotografeerde.

 

Portretrecht geldt toch alleen voor bekende personen, of niet?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@willemj In de royalty free en royalty managed wereld is men allergisch voor beelden waar iemand duidelijk op staat, maar waar de fotograaf geen bewijs van kan overleggen dat de gefotografeerde toestemming geeft voor publicatie.

De achterliggende gronden zijn duidelijk (rechtzaken), ook in "de leugen regeert" kwam een gevalletje schending van portretrecht voorbij.

Een rechtzaak kost tijd en geld, waarom zou je dat op je hals halen als je voor weinig tot niets beelden kunt downloaden van internet die je wel mag gebruiken.

 

Het valt mij tegen dat mensen die in de webdesignwereld zitten hier zo slecht van op de hoogte zijn.

Een puntje van aandacht !

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
@willemj In de royalty free en royalty managed wereld is men allergisch voor beelden waar iemand duidelijk op staat, maar waar de fotograaf geen bewijs van kan overleggen dat de gefotografeerde toestemming geeft voor publicatie.

 

En helemaal terecht. Er staat dan ook 'redelijk belang'. Ben geen jurist maar bij het plaatsen van een portret zoals de OP het noemt lijkt me dat er sprake kan zijn van redelijk belang. Ik reageerde op de vraag van BenM of portrechtrecht alleen van toepassing was op bekende Nederlanders.

 

Ik kan me overigens niet voorstellen dat wanneer ik een foto op m'n site plaats van een aantal zakenmensen in pak in een ruimere context dat er nog steeds een redelijk belang is. Tenzij er een (erg) bekende ondernemer tussen zit. Maar dan nog ben ik het met je eens dat je beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Die sxc site kende ik niet. Makkelijk! Niet voor alles natuurlijk, maar wél net voor dat ene plaatje waar je niet aan kon komen. ;)


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het valt mij tegen dat mensen die in de webdesignwereld zitten hier zo slecht van op de hoogte zijn.

Een puntje van aandacht !

 

Op zich heb je daar wel gelijk in, al is vaak wel duidelijk als je iets expliciet wel mag gebruiken, bijvoorbeeld van een gratis stock als SXC. Eerlijkgezegd zou ik me er niet aan wagen een foto van een persoon (prominent) te verwerken zonder verder te weten wie het is...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

SXC wordt meerdere keren genoemd, maar ik raad je wel aan om per foto even te kijken of`deze ook daadwerkelijk vrij is voor commercieel gebruik. Er zijn meerdere professionele fotografen die hun foto's wel op SXC plaatsen, maar een vergoeding vragen zodra je een foto voor een website wil gebruiken. Onder de foto's staat vermeldt of deze geheel dan wel ten dele vrij voor gebruik zijn.


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Kassa !!

 

Bericht van vandaag op nu.nl

 

Miljonair dankzij koffieverpakking

 

Uitgegeven: 1 februari 2005 08:29

LOS ANGELES - "U lijkt sprekend op de man op mijn pak koffie", zei een vrouw bijna drie jaar geleden tegen de Amerikaan Russell Christoff. Christoff wist niet waar ze het over had, maar hij ging snel koffie kopen. Zijn foto stond tot zijn verbazing op de verpakking van Taster's Choice van de firma Nestlé-USA.

 

Voor Christoff bleek dit een feest der herkenning. Een rechter in Los Angeles heeft Nestlé opgedragen Christoff 15,6 miljoen dollar uit te keren omdat de foto zonder zijn instemming jarenlang op verpakkingen is afgedrukt. Het is een foto uit 1986 toen Christoff nog fotomodel en acteur was. Ooit nam een fotograaf die voor Nestlé op pad was foto's van Christoff. Maar de fotograaf liet net als Nestlé niets meer van zich horen.

 

Het dagblad The Los Angeles Times berichtte dinsdag dat de firma na de behandeling van de zaak afgelopen week in beroep wil gaan.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

15,6 miljoen dollar.. only in america!

 

Ik vraag me af of dat hier ook zo zou werken trouwens, afgezien van de hoogte van het bedrag. En het feit dat de koffie-man fotomodel was zal ook meespelen, als het een kiekje op straat was geweest denk ik dat er niet veel van zou komen...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 5 leden online en 141 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept