Wat te doen met BTW van facturen na schikking bij rechtbank?

[De Drie Berken]

Een aantal maanden geleden zijn mij door een oud leverancier een aantal facturen gestuurd waarmee ik het niet eens was. Er werd betaling geëist van in totaal 15 facturen waarvan ik er 5 erkende. Ook werd er terugbetaling geëist van een achtergestelde lening. De zaak is voorgekomen bij het kantongerecht en er is uiteindelijk een schikking getroffen met finale kwijting tot gevolg. In de schikking is echter niets omschreven over de btw noch zijn er creditfacturen aangemaakt/verstuurd.

 

Financieel ziet het er als volgt uit:

 

Geclaimd door wederpartij:

Achtergestelde lening: 10.000 euro

5 erkende facturen: 18.000 euro (waarvan 3124 euro BTW)

10 betwiste facturen: 25.000 euro (waarvan 4339 euro BTW)

Totaal: 53.000 euro (waarvan 7463 euro btw)

Schikking: 40.000 euro

 

Nu is mijn vraag: mag ik de btw terugvorderen over alle ontvangen facturen (7463 euro)? Zo nee, welk deel dan wel? En mag ik dan de achtergestelde lening als kwijtgesholden aanmerken zodat ik meer recht op BTW-teruggaaf heb?

 

Ik heb al flink gegoogeld, maar kom dan veel informatie tegen over oninbare vorderingen. Vooral de BTW verdeling maakt het in mijn geval erg lastig i.v.m. de BTW-vrije achtergestelde lening. Ik hoop dat iemand mij kan infomeren. Bij voorbaat hartelijk dank!

[4711]

Wanneer je een factuur ontvangt (of meerdere, zoals in dit geval) en je betaalt slechts gedeeltelijk (zoals in dit geval), dan kan je uiteraard maar gedeeltelijk (in dezelfde verhouding dus) de BTW terugvragen/verrekenen als voorbelasting.

 

Dus: Je zou 30.000/43.000 x 7.463 van de in rekening gebrachte BTW als voorbelasting kunnen beschouwen. Of misschien 40.000 i.p.v. 30.000 (of iets daar tussenin, afhankelijk van je manier van calculatie), want dat is een beetje arbitrair lijkt mij.

 

Je zou misschien ook kunnen vinden dat je de 18.000 sowieso betaalt en dus 22.000/25.000 aan betwiste facturen betaalt. Of 12.000/25.000, als je vindt dat de lening terugbetaald wordt.

 

Maar je kan zeker niet vinden dat je 40.000 betaald hebt met 7.463 BTW als voorbelasting.

 

[LittleBit]

Die inkomende facturen (53K) heb jij al vele maanden geleden ontvangen

en dus toen ingeboekt en de daarop vermeldde BTW( 7.463) teruggevorderd.

Dat volledige BTW-bedrag heb je dus volgens mij al lang ontvangen.

 

Ik zou op basis van de schiiking 40K betalen

en ik zou die 13K laten opstaan ivm nog te verwachtten credit-nota.

 

Als je leverancier slim is, stuurt hij je een creditnota van 13K

zodat hij de BTW daarvan kan terugvragen

en jij de BTW van die creditnota nog moet gaan afdragen.

 

 

[Roel J]

en de verdeling moet wel uiteraard gebaseerd zijn op de motivatie van het vonnis bij de rechtbank.

 

zo zou het kunnen zijn dat de achtergestelde lening uitdrukkelijk word erkend door beide partijen of door de rechtbank volledig word toegewezen en dus ook volledig moet worden ingelost (geen btw heffing op lening) en er zo dus alleen een geschil overblijft over een aantal facturen..

 

er zijn verschillende methoden zoals Peter beschrijft maar je bent niet volledig vrij om de voordeligste te kiezen dat moet wel een logische grondslag hebben en voorzover de randvoorwaarden te vinden zijn in het vonnis moet je die volgen.

 

[4711]

En het maakt dus niet uit of je wel/niet een creditnota (of meerdere) krijgt. Je mag niet het volledige bedrag aan BTW terugvragen/verrekenen wanneer je ook niet het volledige factuurbedrag betaalt.

 

Dat moet je dan corrigeren (als je al het volledige BTW bedrag hebt verwerkt), als de facturen niet volledig zijn betaald binnen twee jaar.

[Peter Brockhoff]

Het lijkt erop dat de rechter de lening en de door jou erkende facturen als basis heeft genomen.

De betwiste facturen (hier 25.000) gaan dan meestal door twee.

Dan kom je op 10000+18000+12500= 40500. Dan nog een beetje afronding en voila 40000 EUR.

 

Het lijkt erop dat je dus een creditnota van 13000 zal moeten ontvangen (inclusief BTW). Zou ik overigens op aandringen omdat je niet zomaar een factuur mag wegstrepen (ook de leverancier niet). Hoewel met de uitspraak het niet hoeven te betalen definitief en vaststaand is.

 

Komt hij niet met een creditfactuur dan zou ik de achtergestelde lening afboeken en 3000EUR aan facturen. Scheelt je de BTW over 10000. Kun je hardmaken omdat een achtergestelde lening meer risico in zich heeft dan een leverantie van goederen (je staat hoger in de claimranking bij niet betalen). Scheelt je 1735 EUR aan BTW

[StevenK]

Ik zou afboeken op de lening, ook omdat je zonder creditnota met de btw niets kunt *en* er finale kwijting is, wat betekent dat je ook niet meer het recht hebt om bijvoorbeeld een creditnota te vragen.

[De Drie Berken]

Heel hartelijk dank voor jullie snelle reacties! Hier kan ik zeker wat mee. Ik ga de achtergestelde lening afboeken met de onderbouwing dat deze lager in claimranking staat. Daarnaast was deze vordering in zekere zin ook betwist aangezien we deze volgens de overeenkomst nu nog niet hadden hoeven af te lossen.

 

Nogmaals dank!