Aansprakelijkheid bestuurder zonder aandelen

[bouwman71]

Goedenavond.

 

Al sinds 40 jaar had mijn vader met mijn opa een B.V.

Mijn vader is jaren enige dga en aandeelhouder gebleven na het overlijden van opa.

Enkele jaren geleden ben ik bij de KVK geregistreerd als bestuurder.

Samen met mijn vader staan we op de KVK als gezamelijk bevoegd.

Het leek destijds handig ivm het openen van rekeningen bij bedrijven of grotere aankopen.

Er is echter nooit iets aangepast in de statuten en er is ook nooit geschoven met aandelen.

Ik heb dus 0% aandelen.

Op mijn loonstrook staat bij functie: adj. directeur.

Ik zit dus eigenlijk in de zaak maar ook eigenlijk niet, ik heb geen aandelen en mijn pa is gewoon de baas.

 

Mijn vraag is nu: Hoe zit het met mijn aansprakelijkheid?

De BV is failliet gegaan en de curator speelt op wanbeleid aan.

Ben ik nu volledig aansprakelijk?

Ook als ik kan aantonen dat er allerlei beslissingen zijn genomen buiten mijn medeweten om?

 

Ik ben in het bezit van een eigen woning met overwaarde.

Kan de curator, ingeval van wanbeleid, aanspraak maken op het gedeelte van de overwaarde dat mijn vrouw toekomt? (we zijn in gemeenschap van goederen getrouwd)

 

Alvast bedankt voor jullie reacties of suggesties

[Mod edit: titel verduidelijkt]

[fvddungen]

Misschien heb je hier wat aan: http://www.mkbservicedesk.nl/8083/wanneer-ben-dga.htm

[Norbert Bakker]

Misschien heb je hier wat aan: http://www.mkbservicedesk.nl/8083/wanneer-ben-dga.htm

Die info (regeling aanwijzing DGA) gaat over wanneer je DGA bent voor de sociale verzekeringsplicht.

Dat staat los van de vraag of iemand bestuurder is en zo ja ook aansprakelijk te stellen als bestuurder: daarvoor hoeft je namelijk helemaal geen (groot)aandeelhouder te zijn: iedereen die bestuurder is van een bedrijf, dus ook de directeur in loondienst, is aansprakelijk te tellen voor het doen of nalaten van bestuurshandelingen, en staat daarvoor garant met zijn of haar volle privé vermogen (en bij gemeenschap van goederen dus de levenspartner ook)

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Goedenavond.

 

Al sinds 40 jaar had mijn vader met mijn opa een B.V.

Mijn vader is jaren enige dga en aandeelhouder gebleven na het overlijden van opa.

Enkele jaren geleden ben ik bij de KVK geregistreerd als bestuurder.

Samen met mijn vader staan we op de KVK als gezamelijk bevoegd.

Het leek destijds handig ivm het openen van rekeningen bij bedrijven of grotere aankopen.

Nou lekker dan :'(.

 

Er is echter nooit iets aangepast in de statuten en er is ook nooit geschoven met aandelen.

Ik heb dus 0% aandelen.Op mijn loonstrook staat bij functie: adj. directeur.

Ik zit dus eigenlijk in de zaak maar ook eigenlijk niet, ik heb geen aandelen en mijn pa is gewoon de baas.

Je bent op papier statutair bestuurder, dat staat los van al dan niet aandeelhouderschap.

Ben je daarnaast ook daadwerkelijk werkzaam in of voor de BV?

 

Mijn vraag is nu: Hoe zit het met mijn aansprakelijkheid?

De BV is failliet gegaan en de curator speelt op wanbeleid aan.

Ben ik nu volledig aansprakelijk?

In principe: ja. Je bent als bestuurder volledig bestuurdersaansprakelijk te stellen in je privé vermogen

 

Ook als ik kan aantonen dat er allerlei beslissingen zijn genomen buiten mijn medeweten om?

Dan nog heb je mogelijk zwaar te kort geschoten in jouw functie als mede bestuurder. Het enige dat daarin jouw aansprakelijkheid zou kunnen matigen is als je kunt aantonen dat je moedwillig misleid bent. Gezamenlijk bevoegd impliceert immers dat er voor bestuurshandelingen overlegd moet worden. Ben jij wel op de hoogte gehouden van die handelingen, aandeelhoudersvergaderingen etc?

 

Ik ben in het bezit van een eigen woning met overwaarde.

Kan de curator, ingeval van wanbeleid, aanspraak maken op het gedeelte van de overwaarde dat mijn vrouw toekomt? (we zijn in gemeenschap van goederen getrouwd)

Ja, bij gemeenschap van goederen kan dat. Sinds 2012 is de faillissementswet op gebied van verkoop en overwaarde woning wel iets minder onredelijk geworden (art 61 lid 4 FW), maar of dat voor jou/jullie ook nog mogelijkheden biedt kan alleen een advocaat beoordelen.

 

Alvast bedankt voor jullie reacties of suggesties

maar één suggestie: maar wel de meest belangrijke: schakel onmiddellijk een ter zake kundige advocaat in!

 

 

[StevenK]

Op welke grond word je aansprakelijk gesteld? Er zijn sitauties waar je je met succes daartegen kunt verweren. Heb je beschikking over notulen waaruit blijkt in hoeverre je met de bedrijfsvoering te maken had? Wat staat er in de jaarverslagen.

 

Dat je geen aandeelhouder bent heeft met de aansprakelijkheid niets te maken.

[bouwman71]

Er zijn een aantal zaken.

belangrijkste:

te laat inleveren jaarrekeningen

window dressing door pensioenverschuldiging op de balans

te lang doorgaan met de bv.

 

werkelijke oorzaak is volgens mij crisis.

bouwbedrijf in particuliere sector.

[Joost Rietveld]

Er zijn een aantal zaken.

belangrijkste:

1. te laat inleveren jaarrekeningen

2. window dressing door pensioenverschuldiging op de balans

3. te lang doorgaan met de bv.

 

1. te laat deponeren bij de KvK geeft enkel een vermoeden van onbehoorlijk bestuur. Kun je aangeven waardoor de indientermijn gemist is?

 

2. bedoel je hiermee dat de curator een pensioenverplichting op de balans heeft geconstateerd die er in realiteit niet is? Is er een pensioenbrief en/of zijn er jaarlijkse actuariële berekeningen?

 

3. te lang als in wat? Zijn de schulden groter geworden doordat jullie de BV draaiende hebben gehouden, wetend dat er geen extra omzet meer te verwachten viel, terwijl wel de kosten doorliepen en daardoor de schulden opgelopen zijn?

 

 

En hoe staat je vader hierin? Laat hij jou persoonlijk opdraaien voor deze aansprakelijkstelling of is hij bereid om jou te helpen?

 

groet en sterkte

Joost

[StevenK]

Er zijn een aantal zaken.

belangrijkste:

1. te laat inleveren jaarrekeningen

2. window dressing door pensioenverschuldiging op de balans

3. te lang doorgaan met de bv.

 

1. te laat deponeren bij de KvK geeft enkel een vermoeden van onbehoorlijk bestuur. Kun je aangeven waardoor de indientermijn gemist is?

Een weerlegbaar vermoeden. Zo'n claim is met goede argumenteren af te weren.

 

[RaimondDufour]

Bestuurdersaansprakelijkheid geldt voor de bestuurder als hij kennelijk onbehoorlijk bestuur heeft verricht en als dit onbehoorlijk bestuur een belangrijke oorzaak van het faillissement is gebleken. Het maakt daarbij niet uit of je ook aandeelhouder bent. Ook de feitelijk leidinggevende kan wegens bestuurdersaansprakelijkheid worden aangesproken, als hij niet formeel als bestuurder stond ingeschreven, maar wel feitelijk het onbehoorlijk bestuur heeft "gepleegd". Bij een vordering uit hoofde van onbehoorlijk bestuur kun je voor het volledige tekort worden aangesproken (lees: alle kosten en schulden in het faillissement).

 

De curator kan ook meer specifieke bestuurshandelingen aanmerken als onbehoorlijke taakvervulling. In dat geval kan de bestuurder voor de daardoor ontstane schade aansprakelijk zijn. Die vordering is dus doorgaans lager.

 

Niet aansprakelijk is de bestuurder die aantoont dat hij niet verantwoordelijk was voor de onbehoorlijke taakvervulling en daarbij ook laat zien dat hij maatregelen heeft getroffen om de negatieve gevolgen van het onbehoorlijk bestuur af te wenden.

 

Het is erg afhankelijk van de omstandigheden of je als bestuurder uiteindelijk aansprakelijk wordt bevonden. Curatoren behoren objectief te zijn, maar behartigen ook een (boedel)belang. In het uiterste geval moet de rechter bepalen of inderdaad sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid en zo ja, voor welk bedrag.