De bestuurder van de BV A is een BV B welke niet het besturen van ( code 6420 ) in haar activiteiten heeft staan.?

 

BV A had een buitenlandse werkmaatschappij opgericht met instemming van aandeelhouders. Echter die buitenlandse BV draaide dramatisch slecht.

 

De bestuurder heeft met een medebestuurder bewust de aandeelhouders ( 4 )over veel zaken niet ingelicht. Aantoonbaar op papier dat de directie BV A enkele jaren geleden een consulent had ingehuurd om de misstanden te onderzoeken.

 

Daarbij werden veel misstanden geconstateerd en er werd geen actie op ondernomen. De directie gaf aan dat zij alleen maar geld stuurden naar deze BV en als ik het er niet mee eens was maar zelf bij die BV aan de bel moest trekken en onderzoeken. ( staat zo op papier )

 

Ik kreeg het rapport van de consulent niet zelf van de directie, maar kwam er bij toeval achter.

 

Reactie van de directie, dat rapport hebben we zelf betaald dus de uitkomst is voor onszelf, gaat jouw niet aan. Op dit moment zijn de rapporten 2012 en 2013 niet gedeponeerd en willen ze geen AVA houden.

 

De 4 aandeelhouders hebben 1 M als lening met een leningsovereenkomst geleend aan de BV A die de buitenlandse BV beheerd.

 

Mijn idee is lening opeisen, lange rente achterstand, heb al een keer getracht pandrecht op te eisen, wat de directie niet inwilligde.

 

BV A failliet laten verklaren, gaat zeker gebeuren, en dan de curator de directie aansprakelijk te laten stellen. De boekhouding is een grote zooi, met name de buitenlandse BV.

 

Er staan daar machines en de directie laat daar alles voor wat het is, doet niets. Kan zelf gaan rechten, maar kost veel tijd, denk dat de curator dat beter kan en het wordt dan betaald door de nalatige directie.

 

Mogelijk dat de directie zelfs zonder de aandeelhouders te raadplegen in een AVA de BV af wil sluiten. De directeuren zijn zelf van mening dat hen niets kan gebeuren daar zij via een BV bestuurder zijn. Gelukkig heeft een der besturende BV's meer dan voldoende om de leningen te betalen als ze aansprakelijk zijn.

 

De ander in mindere mate maar er is bij hem prive meer dan 4 M te halen. Risico is natuurlijk wil de curator dit wel doen? Of moet hij dit omwille van de crediteuren.

 

De leningen zijn de enigste schulden van BV A.

 

mod-edit: getracht enigszins leesbaarder te maken

 

 

 

 

Dit bericht is echt haast onleesbaar door gebrek aan alinea's. De schrijfstijl in telegraafzinnen helpt ook niet echt. stop.

 

Probeer er een zinnig en lopend verhaal hiervan te brouwen en maak even een nieuw topic aan, dan kan iedereen er even rustig naar kijken!

bericht inmiddels enigszins aangepast

Gelet op de omvang van de belangen snap ik niet helemaal waarom je deze vraag nu op een forum stelt, in plaats van al geruime tijd geleden een goed internationaal opererend advocatenkantoor in te hebben geschakeld?

van een curator heb je niets te verwachten. die hengelt de boedel leeg en dat is het. wat heb je zelf te vorderen? cheers!

van een curator heb je niets te verwachten. die hengelt de boedel leeg en dat is het.

Kun je dit wellicht nader motiveren? ???

 

 

Bericht is al weer van een tijd geleden dus misschien is de situatie nu anders. Eerste stap is het bekijken van de leningsovereenkomst. Is hier een opeisbaarheid opgenomen? Voorziet deze in het stellen van zekerheden? Als ik dit zo lees moet er met "grof geweld" opgetreden worden. (figuurlijk gezien)