Belastingdienst enige schuldeiser

[Z3nno]

Beste Lezers,

 

Graag jullie advies over het volgende.

 

De belastingdienst heeft een omzetbelasting naheffing geheven over een periode van 3 jaar verkoop van handgemaakt porselein. Omdat dit in de ogen van ondernemer onder kunst en dus 6% btw tarief valt. Volgens de bealstingdienst valt dit onder hoog tarief.

 

De belastingdienst heeft een naheffing opgelegd van €40.000

 

Omdat deze naheffing niet in een keer betaald kan worden zal binnenkort de belastingdeurwaarder worden ingeschakeld.

 

Er is een betalingsregeling voorgesteld van 10 jaar omdat dit anders niet haalbaar is. Dit is uiteraard afgewezen. Ook een betaling 25% van het totaal tegen finale kwijting wordt niet geaccepteerd. Dit is volgens mij het resultaat van een verwijtbare schuld. De kosten voor deze schuld zijn wel uit te smeren over een langere periode.

 

We hebben het hier over een eenmanszaak die afgelopen jaar het roer heeft omgegegooid betreffende activiteiten en het resultaat en de vooruitzichten zijn positief. Er zijn geen andere schuldeisers.

 

Er is niemand, ook niet bij de belastingdienst, die advies kan geven in deze.

 

Ik hoop hier een beetje advies/ hulp te vinden. Volgens de ontvanger zal het bedrag á €40.000 over 10 betaald moeten zijn.

 

Anybody?

[LeegR1]

Zijn er wel aangiftes gedaan en is er een deugdelijke administratie gevoerd?

[prinsrachid]

De belastingdienst heeft een omzetbelasting naheffing geheven over een periode van 3 jaar verkoop van handgemaakt porselein. Omdat dit in de ogen van ondernemer onder kunst en dus 6% btw tarief valt. Volgens de bealstingdienst valt dit onder hoog tarief. De belastingdienst heeft een naheffing opgelegd van €40.000

Begrijp ik goed dat deze eenmanszaak dan in die drie jaar een kwart miljoen euro omzet heeft gedraaid? En waar bestaat die naheffing uit? En is al vastgesteld of dat terecht was?

 

In welke hoedanigheid stel je overigens deze vraag? Ben jij de ondernemer?

[4711]

Er is niemand, ook niet bij de belastingdienst, die advies kan geven in deze.

 

De belastingdienst geeft sowieso geen advies. Daar zijn zij niet voor.

 

Maar allemachtig: wat een gepruts!

 

"Kunstvoorwerpen" zijn o.a.: 'unieke voorwerpen van keramiek, geheel van de hand van de kunstenaar en door hem gesigneerd'.

Dat betekent dat er geen nagenoeg identiek exemplaar is (of vervaardigd zal worden) van het voorwerp. Dus in serie gemaakte producten, waarbij de 'ambachtelijke vaardigheid' het 'artistiek scheppend vermogen' overheerst, is niet kunst in de zin van deze post.

 

(Ik weet natuurlijk niet hoe de situatie hier is/was, maar ik heb zo'n vermoeden)

 

Wat is trouwens jouw rol hier?

 

En wat is precies de vraag eigenlijk? (over welke termijn dit betaald moet worden? of er een 'ontsnappingsmogelijkheid' is?)

 

 

[Z3nno]

Zijn er wel aangiftes gedaan en is er een deugdelijke administratie gevoerd?

 

Er is een deugdelijke administratie en aangiftes zijn netjes gedaan.

[Anouk V]

Je zou een beter voorstel kunnen doen dan wat je nu gedaan hebt. Wat zou je maximaal kunnen doen. Je geeft al eerder aan een voorstel van 10.000 te hebben gedaan met finale kwijtschelding. Dan moet de belastingdienst wel erg veel kwijtschelden. Als je nu 10.000 kan betalen zou je voor kunnen stellen de rest over meerdere jaren te betalen.

 

Wie heeft je het advies gegeven het 6%tarief toe te passen? Kan je daar niet bij terecht?

[Z3nno]

Er is niemand, ook niet bij de belastingdienst, die advies kan geven in deze.

 

 

 

Wat is trouwens jouw rol hier?

 

En wat is precies de vraag eigenlijk? (over welke termijn dit betaald moet worden? of er een 'ontsnappingsmogelijkheid' is?)

 

 

 

Ik ben een goede vriend die probeert te helpen in deze vervelende kwestie. Het vraagstuk is inderdaad of er een ontsnappingsmogelijkheid is of dat er een manier is om de belastingdienst te dwingen om te communiceren over deze vordering en/ of tot een oplossing te komen.

 

Er is in het verleden een aanbod gedaan van 17.000 tegen finale kwijting. Dit is afgewezen omdat de ondernemer verweten kan worden dat er te weinig belasting is geheven. Dit staat volgens een voorwaarde in het kwijtscheldingsbeleid.

 

Tot nu lijkt volgens de belastingdienst de enige optie binnen 10 dagen te betalen.

 

Niet betalen brengt meer kosten en gezeur met zich mee. Eigen persoonlijk faillisement aanvragen is voor beide partijen geen niet de beste keuze. Vooral omdat de onderneming dit jaar veranderd is van bezigheid. Van ambulate verkoop naar bed&breakfast. Na 9 maanden zelfs 2de accomodatie gebouwd vanwege 100% bezetting.

 

Het zou toch vreemd zijn dat de belastingdienst een gezond bedrijf dwingt tot stoppen vanwege een fout die niet bewust is gemaakt.

 

 

[LeegR1]

Sluit de door de belastingdienst gehanteerde btw-grondslag aan met de boekhouding? Maw gaat het alleen om het tarief..

 

 

[Z3nno]

Sluit de door de belastingdienst gehanteerde btw-grondslag aan met de boekhouding? Maw gaat het alleen om het tarief..

 

 

 

Ja, alleen het tarief. En kosten van vordering. kosten zijn ineens te betalen.

[4711]

Aiaiai...,

 

Alles gaat hier fout.

 

Het komt inderdaad wel eens voor dat de belastingdienst een onderzoek instelt naar een onderneming.

 

Wanneer het dan blijkt (zoals hier dan kennelijk) dat men "dingen verkeerd" gedaan heeft, dan wordt door hen (de belastingdienst) daar schriftelijk mededeling over gedaan. Dan moet de ondernemer reageren!

Vervolgens (als je de bevindingen niet van tafel weet te krijgen) komt er een rapport, gevolgd door (wanneer je de stellingen in het rapport niet van tafel weet te krijgen) naheffingen en dergelijke.

Dan moet je bezwaar maken (als je argumenten hebt). Als je bezwaren geen effect hebben, kan je in beroep. Als dat geen effect heeft, kan je nog een 'stap hoger'.

 

Uiteraard heeft alles alleen kans van slagen als je argumenten hebt.

 

Als toch blijkt dat je moet betalen, dan kan je misschien proberen om een regeling te treffen.

 

Maar kennelijk is dit hier totaal verkeerd (of helemaal niet) aangepakt door de ondernemer.

Ja, en wat moet je dan...

 

Tenminste ik kan het niet zomaar ruiken. Misschien kan de ondernemer iemand met kennis van zaken naar de casus (inhoudelijk) laten kijken.

 

 

[LeegR1]

Dan zal je de wet op de omzetbelasting erbij moeten pakken en aan de hand van tabel 1 moeten nagaan of je redelijkerwijs jouw verkopen onder het lage tarief kunt classificeren.

[4711]

Richard, dat heb ik net een paar posts geleden gedaan (voor TS).

 

Over "kunstvoorwerpen" en zo...

 

EDIT: En overigens heeft de belastingdienst dat ook dus gedaan, met als uitkomst de bekende situatie.

[Z3nno]

Dan zal je de wet op de omzetbelasting erbij moeten pakken en aan de hand van tabel 1 moeten nagaan of je redelijkerwijs jouw verkopen onder het lage tarief kunt classificeren.

 

Ik lees in tabel 1:

 

9.

a. kunstvoorwerpen, voorwerpen voor verzamelingen en antiquiteiten, voor zover deze worden ingevoerd;

b. kunstvoorwerpen voor zover deze worden geleverd door:

1°. de maker of diens rechtverkrijgende onder algemene titel; of

2°. een ondernemer, andere dan een wederverkoper, die ingevolge artikel 15, eerste lid, de belasting ter zake van zijn verkrijging volledig in aftrek brengt;

 

 

Mag ik aannemen dat deze ondernemer een wederverkoper is en daarom geen aanspraak op 6% kan maken?

[Z3nno]

Aiaiai...,

 

Als toch blijkt dat je moet betalen, dan kan je misschien proberen om een regeling te treffen.

 

Maar kennelijk is dit hier totaal verkeerd (of helemaal niet) aangepakt door de ondernemer.

Ja, en wat moet je dan...

 

Tenminste ik kan het niet zomaar ruiken. Misschien kan de ondernemer iemand met kennis van zaken naar de casus (inhoudelijk) laten kijken.

 

 

 

Wie heeft er kennis van zaken en is bereid te helpen met de communicatie richting belastingdienst? Iedere cent die te verdienen is zal gedeeld worden.

[LeegR1]

Ik kan het specifieke geval niet beoordelen, maar dit lijkt er wel op.

Heb je ook rekening gehouden met de marge-regeling bij inkoop van particulieren?

[Z3nno]

Ik kan het specifieke geval niet beoordelen, maar dit lijkt er wel op.

Heb je ook rekening gehouden met de marge-regeling bij inkoop van particulieren?

 

Helaas niet. Is dat achteraf toe te passen?

[prinsrachid]

Sluit de door de belastingdienst gehanteerde btw-grondslag aan met de boekhouding? Maw gaat het alleen om het tarief..

Ja, alleen het tarief. En kosten van vordering. kosten zijn ineens te betalen.

Heeft de ondernemer al zijn klanten al een aanvullende factuur gestuurd? Hoewel een fout van de ondernemer, zal iedere losse klant eigenlijk nog het verschil in btw moeten bij betalen aan de ondernemer. De ondernemer draagt dat vervolgens weer af (in dit geval via een naheffing).

[LeegR1]

Ik kan het specifieke geval niet beoordelen, maar dit lijkt er wel op.

Heb je ook rekening gehouden met de marge-regeling bij inkoop van particulieren?

 

Helaas niet. Is dat achteraf toe te passen?

 

Ik denk het wel. Is afhankelijk van hoe lang het geleden is.

[Joost Rietveld]

Voordat we toekomen aan het juiste tarief en evt. de margeregeling, moeten we eerst weten wat er nu precies verkocht is.

 

Handgemaakt porselein.

 

1. Is dat gemaakt door de verkoper zelf en is elk stuk uniek? (Tarief)

2. Zo niet, is het dan ingekocht van particulieren? (Margeregeling)

3. Of een combinatie van beiden?

 

Groet

Joost

[LeegR1]

Voordat we toekomen aan het juiste tarief en evt. de margeregeling, moeten we eerst weten wat er nu precies verkocht is.

 

Handgemaakt porselein.

 

1. Is dat gemaakt door de verkoper zelf en is elk stuk uniek? (Tarief)

2. Zo niet, is het dan ingekocht van particulieren? (Margeregeling)

3. Of een combinatie van beiden?

 

Groet

Joost

 

 

Tabel 1 bijlage bij de wet omzetbelasting artikel 29 is hiervoor ook al aan de orde geweest, er zal ook nog naar invoer gekeken moeten worden.

[Anouk V]

In welke rechtsvorm is er gehandeld? Als er inderdaad 40.000 te weinig OB is afgedragen dan verminderd dit de opbrengsten van de onderneming. Het bedrag exclusief de boetes is dus nog wel aftrekbaar voor de winstbelasting. Afhankelijk van de rechtsvorm en de behaalde winst in die jaren kan dat nog een aardig bedrag zijn. Je zou de inspecteur kunnen verzoeken dit met de OB te verrekenen.

[Joost Rietveld]

 

Tabel 1 bijlage bij de wet omzetbelasting artikel 29 is hiervoor ook al aan de orde geweest, er zal ook nog naar invoer gekeken moeten worden.

 

Dat heb ik gelezen maar de vragen die ik stelde zijn in dit topic nog steeds onbeantwoord en kunnen het verschil maken tussen 6 of 21% en wel of geen margeregeling.

 

Ik hoop dus dat Z3nno nog even de moeite neemt voor een reactie.

 

groet

Joost

[Z3nno]

Dat het hier om het lage tarief gaat is uitgesloten en margeregeling is niet van toepassing.

 

Er is vanmorgen heel positief contact geweest met de inspecteur. De naheffing is aftrekbaar en mag verrekend worden. Daarbij wordt een vermogenonderzoek gedaan en een kwijtscheldingsformulier wordt opgestuurd. Daarna zal er één betaling worden gedaan naar vermogen en daarna zal sanering waarschijnlijk zijn.

 

De belastingdienst is nooit op faillisementen uit en begrijpt heel goed dat dit gezonde bedrijf toekomstperspectief heeft.

 

Dit topic mag van mijn part gesloten worden. Tenzij er vragen zijn zal ik deze nog beantwoorden.

 

Iedereen bedankt voor de adviezen!

[Highio]

Niet betalen brengt meer kosten en gezeur met zich mee. Eigen persoonlijk faillisement aanvragen is voor beide partijen geen niet de beste keuze. Vooral omdat de onderneming dit jaar veranderd is van bezigheid. Van ambulate verkoop naar bed&breakfast. Na 9 maanden zelfs 2de accomodatie gebouwd vanwege 100% bezetting.

 

Snap ik dan weer niet in het geheel, al helemaal niet in combinatie met de hoop op kwijtschelding, enfin...

 

...topics worden hier niet gesloten zolang deze inhoudelijk blijven.

 

Groet,

 

Highio

[LeegR1]

Dat het hier om het lage tarief gaat is uitgesloten en margeregeling is niet van toepassing.

 

Er is vanmorgen heel positief contact geweest met de inspecteur. De naheffing is aftrekbaar en mag verrekend worden. Daarbij wordt een vermogenonderzoek gedaan en een kwijtscheldingsformulier wordt opgestuurd. Daarna zal er één betaling worden gedaan naar vermogen en daarna zal sanering waarschijnlijk zijn.

 

De belastingdienst is nooit op faillisementen uit en begrijpt heel goed dat dit gezonde bedrijf toekomstperspectief heeft.

 

Dit topic mag van mijn part gesloten worden. Tenzij er vragen zijn zal ik deze nog beantwoorden.

 

Iedereen bedankt voor de adviezen!

 

Ik ben inderdaad ook benieuwd naar de ontwikkeling, want ik ben niet gewend dat belastingschulden gemakkelijk kwijt worden gescholden. Bovendien verwondert het mij dat nu ineens de vragen met betrekking tot het tarief van de omzetbelasting en de margeregeling niet meer relevant zijn.

 

Of is er sprake van een schuldsanering? Maar dit staat weer haaks op het antwoord dat er sprake is van een gezond bedrijf?

 

[realist]

Interessante casus. Grote onzin inderdaad om dit topic maar te sluiten du moment dat de vraagsteller er voor zijn deel uit is. Juist deze ontwikkeling blijft interessant om te volgen, dus hou ons op de hoogte hoe het afloopt.

 

Zit zelf niet in die wereld, maar via de site bel deinst vrij eenvoudig te vinden dat

unieke voorwerpen van keramiek die de kunstenaar helemaal zelf heeft gemaakt en gesigneerd

Onder het 21%-tarief valt in serie gemaakt keramiek.

...of ander speurwerk. Bij twijfel ga je het navragen bij de bel dienst zelf, een telefoontje is meestal genoeg. En aanzienlijk goedkoper dan adviseurs van € 60 per uur.

 

Ik heb het zelf ook aan de hand gehad met plaatsing van bepaalde activiteiten. Ik zou me in bovenstaand geval zelfs kunnen voorstellen, als het inderdaad om in- en verkoop van porselein gaat, dat er twee tariefgroepen zijn.

 

Vreemde move van de belastingdienst. Het enige waar me dit aan doet denken, is het überhaupt niet aangeven van btw. In dat geval volgt een - bijna pro forma - aanslag van 21%, die eigenlijk alleen maar dienst doet om de ondernemer uit de tent te lokken wél, alsnog, een redelijke aangifte te doen.