Overeenkomst niet getekend maar wel rechtsgeldig?

[ragnagort]

In een email heb ik het volgende geschreven (op 16 februari om 21.20 uur):

 

Hallo X,

 

Dit lijkt me goed. Pas de overeenkomst hier maar op aan.

 

Verder wil ik nog wel even aangeven dat het proces naar deze overeenkomst toe mij veel energie en tijd heeft gekost. Ik vind het spijtig dat je op voorhand wel de verantwoordelijkheid naar mij bleef doorschuiven.

 

Groet,

 

Ragnagort

 

Daarna heeft hij gereageerd op mijn mail, m.n. over de laatste zin. En dit gaf mij de doorslag om toch niet verder te willen met dit bedrijf en persoon.

Vervolgens geef ik aan dat ik wil stoppen met de samenwerking. Daarna schrijft X de volgende tekst:

 

Ik vrees, dat jij niet zonder meer afstand kunt nemen van wat je met mij bent overeengekomen. Op 16 februari jl. om 21.20 uur heb jij je per email zonder enig voorbehoud akkoord verklaard met de laatste wijzigingen in onze overeenkomst. Die is daardoor op dat moment juridisch gesproken tot stand gekomen en ik zal je daar dus ook aan houden.

 

Nu is mijn vraag, heeft X gelijk en ben ik ergens aan gebonden?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat zou zomaar kunnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precontractuele_fase

[Hans van den Bergh]

Er zijn uitzonderingen, zoals in geval van vastgoed transacties, maar doorgaans is een akkoordverklaring voldoende voor een rechtsgeldige overeenkomst. Over wat voor soort transactie gaat het hier?

[ragnagort]

Het gaat om een samenwerkingsovereenkomst. (Ik als ZZP met een BV).

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dan hebben jullie allebei een probleem - jij omdat je er inderdaad aan gehouden bent, en de ander omdat die samenwerking niet echt gezellig zal verlopen. Loopt er iemand geld mis als de samenwerking niet doorgaat?

[Hans van den Bergh]

Het gaat om een samenwerkingsovereenkomst. (Ik als ZZP met een BV).

Kun je wat concreter zijn? Het blijft nog wat vaag. Kun je bijvoorbeeld chronologisch de stappen aangeven/beschrijven, die tot deze laatste e-mail wisseling hebben geleid en vanuit welke rol dit is gebeurd? Dat zou helpen jouw vraag beter te beantwoorden.

[Hans van den Bergh]

Dan hebben jullie allebei een probleem - jij omdat je er inderdaad aan gehouden bent, en de ander omdat die samenwerking niet echt gezellig zal verlopen. Loopt er iemand geld mis als de samenwerking niet doorgaat?

Er zou eventueel nog sprake van dwaling kunnen zijn, maar TS moet even wat helderder zijn.

[StevenK]

Met wat je nu presenteert lijkt het er wel op dat jullie overeenstemming hebben bereikt.

[realist]

ja, even een goed chronologisch overzicht kan helpen in deze.

Zoals wij het nu lezen:

- er was een overeenkomst, (wellicht zelfs een getekende)

- partijen zien beiden in dat er nog iets in ontbreekt, daarover ontstaat opnieuw e-mailverkeer, wat ook in het traject daarvoor al veelvuldig het geval was

- zzp'er geeft opnieuw een akkoord, maar, en daar gaat het al mis, geeft toch een bepaalde grief nog even mee (nooit persoonlijk worden, dit is zakelijk.)

- opdrachtgever kaatst deze bal terug. Dit schiet opdrachtnemer zodanig in het verkeerde keelgat, dat ie nu (alsnog) er geen zin meer in heeft.

 

Het begint mij, in het licht van andere topics, toch ook wel een beetje door te schemeren dat partijen nog redelijk met elkaar moeten samenwerken. Is er geen sprake van een verkapt dienstverband?

ik stel dat daarom, omdat dit misschien alsnog een ontbindende voorwaarde kan zijn.

("ja, maar kijk nu eens, de bel dienst....")

 

Je hebt zelf overigens groot gelijk dat je van zo'n opdracht alsnog gewoon af wilt, opdrachtgevers acteren nog veel te vaak in hun verankerde rol van werkgever waarin ze maar alles kunnen maken en aan alle touwtjes willen blijven trekken. En geen tegenspraak dulden.

 

In die zin lijkt ontbinding van de overeenkomst (want die is er wel in mijn ogen) mij voor beide partijen geen slechte zaak

 

 

[Webwinkel Meerwaarde]

Ik ben benieuwd of er nog een afwijkende mening is, maar het lijkt erop dat je inderdaad een overeenkomst hebt gesloten.

 

Er wordt in je mail ook niet gesproken over offerte, of concept overeenkomst... Je gaf akkoord op een daadwerkelijke overeenkomst en het lijkt me dus dat je hieraan gebonden bent.

 

 

 

[ragnagort]

Ik ben samen met X naar een klant van X geweest.

 

Deze klant heeft te kennen gegeven verdere ontwikkeling in het softwareplatform van X te willen omdat X in het begin van 2014 failliet is gegaan en nu is doorgestart en continuïteit wenst.

 

Dat softwareplatform is ouderwets vanwege het faillissement 'in the middle' afgebroken qua ontwikkeling.

 

In gesprek met de X en de klant van X, heb ik qua ontwikkeling voorgesteld om een datamigratie uit te voeren en vanaf daar te beoordelen wat de volgende stappen zijn. Dit werd door de klant van X als goed idee gezien.

 

Vervolgens is de klant van X en X zelf bezig geweest om dit te verwoorden in een overeenkomst. (Tussen hen).

 

Daarna heb ik X een concept overeenkomst (tussen mij en X) gestuurd, die kreeg ik aangepast terug met daar in de volledige verantwoordelijkheid bij mij (fixed fee, fixed price). Dit was niet de aard van de overeenkomst die ik stuurde (die was namelijk uurtarief).

 

Ik ben daar niet mee akkoord gegaan. In de twee weken daarop heeft hij verschillende pogingen gedaan om in de verantwoordelijkheid in verschillende vormen bij mij neer te leggen (maar het bleef fixed price). Ik heb dat telkens geweigerd.

 

Uiteindelijk kwam hij met ongeveer de overeenkomst zoals hij was op uurbasis, met daarin een wekelijks overleg. Vervolgens stel ik voor om dat eens per 3 weken te doen. Daarop antwoord hij:

 

Nu alle financiële risico's bij mij liggen is het mijn belang dat ik een goed beeld heb en houd van de planning en inhoud van de werkzaamheden. Dus als wij per 3 weken een overleg hebben waarin wij telkens het werk van de komende drie weken bespreken/plannen dan is dat ok. Dan kan ik jouw wekelijkse rapportage daar tegenaan leggen en de voortgang aan de klant rapporteren.

Vervolgens schrijf ik, dus:

 

Dit lijkt me goed. Pas de overeenkomst hier maar op aan.

 

Verder wil ik nog wel even aangeven dat het proces naar deze overeenkomst toe mij veel energie en tijd heeft gekost. Ik vind het spijtig dat je op voorhand wel de verantwoordelijkheid naar mij bleef doorschuiven.

 

Daarna wilde ik, vanwege zijn reactie daarop, niet verder met hem. Dat schreef ik per email, en daarop reageerde hij dus met:

 

Ik vrees, dat jij niet zonder meer afstand kunt nemen van wat je met mij bent overeengekomen. Op 16 februari jl. om 21.20 uur heb jij je per email zonder enig voorbehoud akkoord verklaard met de laatste wijzigingen in onze overeenkomst. Die is daardoor op dat moment juridisch gesproken tot stand gekomen en ik zal je daar dus ook aan houden.

 

Hij moet de opdracht uitbesteden bij een ander dan mij anders heeft hij de opdracht niet.

 

 

[4711]

Ik zou heel duidelijk op schrift zetten dat er geen overeenkomst is en ook nooit is geweest.

Dat de onderhandelingen zijn gestrand, vóórdat jullie over alle details eens waren. In de verkennende fase (de 'snuffelfase').

 

Althans als dat jouw standpunt is.

(lijkt mij niet dat je met "X" verder moet)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dus de overeenkomst is ook nog eens jouw eigen voorstel, met een aanvulling waarmee je akkoord bent gegaan. Dat maakt het niet makkelijker...

 

Het lijkt me het beste om even samen een bak koffie of een biertje te gaan drinken, en dit even goed uit te praten. En daarna samen gewoon een mooi product maken.

 

Ik zou heel duidelijk op schrift zetten dat er geen overeenkomst is en ook nooit is geweest.

Aangezien het zijn eigen voorstel is wordt dat heel moeilijk hard te maken.

 

edit: ik ben wel benieuwd wat nu zijn reactie was die jou zo deed steigeren.

[ragnagort]

Dus de overeenkomst is ook nog eens jouw eigen voorstel, met een aanvulling waarmee je akkoord bent gegaan. Dat maakt het niet makkelijker...

Nee, dat is 't niet echt. Hij is wel flink omgebouwd naar zijn wensen, maar wel weer naar uurtarief smaak.

[Hans van den Bergh]

Ik proef ook een pré contractuele fase, waarin er nog geen wilsovereenkomst is bereikt, in ieder geval over de tegenprestatie (uurtarief of fixed fee). Dat punt zou je dus nog schriftelijk kunnen benadrukken en dat er derhalve nog geen sprake van een overeenkomst is.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Goed, nog even los van of je er nu wel of niet aan vastzit: als jullie allebei aan je mening blijft vasthouden dan zit er op een gegeven moment niet veel anders op dan een rechter te vragen uitsluitsel te geven. Houd er rekening mee dat het zomaar anderhalf jaar kan duren voordat je dan duidelijkheid hebt. Daar wordt niemand blij van, en het is daarnaast ook behoorlijk duur.

 

Ik ben zelf ooit een rechtzaak begonnen om ongeveer dezelfde situatie, alleen dan met een minder duidelijke instemming van de andere partij. Die heb ik uiteindelijk niet gewonnen, maar het was ook geen inkoppertje. Ik denk persoonlijk dat je niet veel kans maakt als het op het spits gedreven wordt.

 

 

[4711]

Ik denk persoonlijk dat de eiser weinig kans maakt als deze zaak ooit voor de rechter zou belanden (wat mij ook heel sterk lijkt trouwens).

 

De onderhandelingen lijken toch niet echt geweldig te zijn verlopen.

 

Maar goed, ik ken de details uiteraard niet.

 

(en met eiser bedoel ik zowel TS als X: in dit soort vage zaken is het moeilijk om iets af te dwingen, heb ik altijd begrepen)

 

 

[ragnagort]

Ik zie net ook dat ik een voorbehoud heb getypt een aantal dagen eerder.

 

Als we de overeenkomst af hebben wil ik hem nog wel even laten beoordelen door mijn adviseur, want ondanks alles kom ik niet af van het gevoel dat de metselaar moet zorgen dat er op de tweede verdieping een stevig, waterpas muurtje moet komen terwijl de fundering niet goed is.

[4711]

Ik zie net ook dat ik een voorbehoud heb getypt (...)

 

Persoonlijk zou ik dat nu niet noemen als je zijn "eis" van tafel gaat vegen met als reden dat er helemaal geen overeenkomst is.

 

Dat kan altijd later. Het is eigenlijk zijn probleem namelijk (althans als ik jouw verhaal goed begrijp).

Hij wil kennelijk 'verder' (jou tot iets dwingen) en jij wil er van af.