Aansprakelijkheid / buiten Nederland / zeilreizen

[Mark001]

Beste lezer,

 

Ik heb hele specifieke vragen over aansprakelijkheid vs eenmanszaak.

Sinds een aantal jaren organiseer ik zeezeilreizen, vaar dan met gasten en een schip door de griekse wateren (middellandse zee).

Nu heb ik alle benodigde papieren om te varen/zeilen met gasten daarnaast ook een schipper aansprakelijkheids verzekering.

MAAR wanneer er echt een zeer ernstig ongeval gebeurd (buiten mijn schuld) met blijvend letsel bij een van mijn gasten (hoop dit nooit mee te maken) wordt het een enorme verzekeringsverhaal.

In hoeverre ben ik persoonlijk aansprakelijk binnen mijn eenmanszaak voor de schade wanneer de verzekering niet wil of gaat betalen?

Kan ik mijn persoonlijke aansprakelijkheid afdekken met een contract wat de gasten aan boord eerst moeten tekenen?

Verneem graag jullie reactie.

 

 

[Mark001]

Beste lezer,

 

Ik heb hele specifieke vragen over aansprakelijkheid vs eenmanszaak.

Sinds een aantal jaren organiseer ik zeezeilreizen, vaar dan met gasten en een schip door de griekse wateren (middellandse zee).

Nu heb ik alle benodigde papieren om te varen/zeilen met gasten daarnaast ook een schipper aansprakelijkheids verzekering.

MAAR wanneer er echt een zeer ernstig ongeval gebeurd (buiten mijn schuld) met blijvend letsel bij een van mijn gasten (hoop dit nooit mee te maken) wordt het een enorme verzekeringsverhaal.

In hoeverre ben ik persoonlijk aansprakelijk binnen mijn eenmanszaak voor de schade wanneer de verzekering niet wil of gaat betalen?

Kan ik mijn persoonlijke aansprakelijkheid afdekken met een contract wat de gasten aan boord eerst moeten tekenen?

Verneem graag jullie reactie.

 

 

[Norbert Bakker]

In hoeverre ben ik persoonlijk aansprakelijk binnen mijn eenmanszaak voor de schade wanneer de verzekering niet wil of gaat betalen?

Volledig..uiteraard.

 

Jouw aansprakelijk staat los van jouw verzekering. Als jij - volgens een bevoegde rechter -aansprakelijk bent voor die letselschade, is dat een feit.

Indien jouw verzekering die schade niet of niet volledig afdekt, wordt jouw privé vermogen aangesproken...in het uiterste geval leidt dat tot faillissement

 

Kan ik mijn persoonlijke aansprakelijkheid afdekken met een contract wat de gasten aan boord eerst moeten tekenen?

Niet volledig afdekken, wel beperken.

 

Maar het lijkt me vooral belangrijk dat je dat doet in combinatie met of in overleg met een verzekeraar die letselschade gewoon vergoedt voor een toereikend bedrag, en alleen opzet en zware schuld uitsluit.

 

[Norbert Bakker]

In hoeverre ben ik persoonlijk aansprakelijk binnen mijn eenmanszaak voor de schade wanneer de verzekering niet wil of gaat betalen?

Volledig..uiteraard.

 

Jouw aansprakelijk staat los van jouw verzekering. Als jij - volgens een bevoegde rechter -aansprakelijk bent voor die letselschade, is dat een feit.

Indien jouw verzekering die schade niet of niet volledig afdekt, wordt jouw privé vermogen aangesproken...in het uiterste geval leidt dat tot faillissement

 

Kan ik mijn persoonlijke aansprakelijkheid afdekken met een contract wat de gasten aan boord eerst moeten tekenen?

Niet volledig afdekken, wel beperken.

 

Maar het lijkt me vooral belangrijk dat je dat doet in combinatie met of in overleg met een verzekeraar die letselschade gewoon vergoedt voor een toereikend bedrag, en alleen opzet en zware schuld uitsluit.

 

[Mark001]

 

Dank voor het helder antwoord. Ben namelijk op zoek naar een vorm zodat ik persoonlijk (prive vermogen) nooit aansprakelijk gesteld kan worden.

Wanneer ik overstap naar een Ltd. of BV ben ik dan wel af van persoonlijke aansprakelijkheid?

[Mark001]

 

Dank voor het helder antwoord. Ben namelijk op zoek naar een vorm zodat ik persoonlijk (prive vermogen) nooit aansprakelijk gesteld kan worden.

Wanneer ik overstap naar een Ltd. of BV ben ik dan wel af van persoonlijke aansprakelijkheid?

[Norbert Bakker]

Dank voor het helder antwoord. Ben namelijk op zoek naar een vorm zodat ik persoonlijk (prive vermogen) nooit aansprakelijk gesteld kan worden.

Die is er niet. Wil je als ondernemer risico volledig vermijden, dan moet je stoppen met ondernemen.

 

Wanneer ik overstap naar een Ltd. of BV ben ik dan wel af van persoonlijke aansprakelijkheid?

Nee.

 

Maar wat het wél doet is dat je een hele stevige en hoge muur opbouwt tussen de onderneming en jouw privé vermogen.

 

Maar maak jij er achter die muur vervolgens een potje van (je gedraagt je niet als een goed ondernemer, oa onderhoud je je spullen niet goed en/of zorgt voor onveilige situaties), dan ben je alsnog aan de beurt - mogelijk ook strafrechtelijk.

 

Kortom: Ja, een BV of Ltd. helpt zeker mee om de kans op aanspraken in het privé vermogen tot een absoluut minimum te beperken, maar de meeste profijt heb jij van gezond en verstandig ondernemerschap: zorg dat je potentieel gevaarlijke situaties onderkent, dat je passende maatregelen daartegen neemt en dat je uitrusting volledig en veilig is.

 

[Norbert Bakker]

Dank voor het helder antwoord. Ben namelijk op zoek naar een vorm zodat ik persoonlijk (prive vermogen) nooit aansprakelijk gesteld kan worden.

Die is er niet. Wil je als ondernemer risico volledig vermijden, dan moet je stoppen met ondernemen.

 

Wanneer ik overstap naar een Ltd. of BV ben ik dan wel af van persoonlijke aansprakelijkheid?

Nee.

 

Maar wat het wél doet is dat je een hele stevige en hoge muur opbouwt tussen de onderneming en jouw privé vermogen.

 

Maar maak jij er achter die muur vervolgens een potje van (je gedraagt je niet als een goed ondernemer, oa onderhoud je je spullen niet goed en/of zorgt voor onveilige situaties), dan ben je alsnog aan de beurt - mogelijk ook strafrechtelijk.

 

Kortom: Ja, een BV of Ltd. helpt zeker mee om de kans op aanspraken in het privé vermogen tot een absoluut minimum te beperken, maar de meeste profijt heb jij van gezond en verstandig ondernemerschap: zorg dat je potentieel gevaarlijke situaties onderkent, dat je passende maatregelen daartegen neemt en dat je uitrusting volledig en veilig is.

 

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat het belangrijkste verschil zit in dat je met een bv/limited 'standaard' niet prive aansprakelijk bent, en met een eenmanszaak/vof/etc juist wel.

 

In bijzondere gevallen kun je met een limited alsnog wel prive aansprakelijk gesteld worden, maar dat vergt toch wel grove nalatigheid, onbehoorlijk bestuur of iets dergelijks.

 

Een ander geval zou kunnen zijn waarbij je wel aansprakelijk bent, maar je verzerkaard niet uitkeert, bijvoorbeeld een terroristische aanslag of schade/verlies als gevolg van een oorlog. Dit kan iets zijn om rekening mee te houden op zee, stel dat bijvoorbeeld mensensmokkelaars je boot kapen en de passagiers eraf gooien. Daar kun jij niets aan doen, maar je verzekeraar kan dat wel uitsluiten.

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat het belangrijkste verschil zit in dat je met een bv/limited 'standaard' niet prive aansprakelijk bent, en met een eenmanszaak/vof/etc juist wel.

 

In bijzondere gevallen kun je met een limited alsnog wel prive aansprakelijk gesteld worden, maar dat vergt toch wel grove nalatigheid, onbehoorlijk bestuur of iets dergelijks.

 

Een ander geval zou kunnen zijn waarbij je wel aansprakelijk bent, maar je verzerkaard niet uitkeert, bijvoorbeeld een terroristische aanslag of schade/verlies als gevolg van een oorlog. Dit kan iets zijn om rekening mee te houden op zee, stel dat bijvoorbeeld mensensmokkelaars je boot kapen en de passagiers eraf gooien. Daar kun jij niets aan doen, maar je verzekeraar kan dat wel uitsluiten.

[Mark001]

Dat is goed omschreven. Wil inderdaad mijn spaarcentjes binnen mijn prive vermogen veilig stellen. Mocht iemand nog een goede oplossing hebben hoor ik het graag.

[Mark001]

Dat is goed omschreven. Wil inderdaad mijn spaarcentjes binnen mijn prive vermogen veilig stellen. Mocht iemand nog een goede oplossing hebben hoor ik het graag.

[UwJurist]

Los van rechtsvorm en uw eigen verzekering is het van belang om in uw overeenkomsten o.a de aansprakelijkheid zo veel mogelijk te beperken, maar let altijd wel op dat een zin als de volgende erbij moet staan:

 

De hier opgenomen beperkingen van aansprakelijkheid gelden niet als de schade te wijten is aan opzet of grove schuld, grove nalatigheid of grove roekeloosheid van (uw bedrijf).

 

Verder raad ik aan dat u uw klanten te verplichten een goede reis- en ziektekostenverzekering af te sluiten.

 

Laat een jurist uw overeenkomsten/voorwaarden screenen.

 

[UwJurist]

Los van rechtsvorm en uw eigen verzekering is het van belang om in uw overeenkomsten o.a de aansprakelijkheid zo veel mogelijk te beperken, maar let altijd wel op dat een zin als de volgende erbij moet staan:

 

De hier opgenomen beperkingen van aansprakelijkheid gelden niet als de schade te wijten is aan opzet of grove schuld, grove nalatigheid of grove roekeloosheid van (uw bedrijf).

 

Verder raad ik aan dat u uw klanten te verplichten een goede reis- en ziektekostenverzekering af te sluiten.

 

Laat een jurist uw overeenkomsten/voorwaarden screenen.

 

[RiVe]

Ooit in mijn jongere jaren een vakantie meegemaakt bij deze organisatie. Prachtige vakantie gehad, vanuit Piraeus de Griekse zeeën op.

 

Op zo'n vakantie wil je ook het uiterste eruit halen, in overleg met de schipper 's nachts vanaf de Sporaden naar de Cycladen zeilen, je staat er niet bij stil wat er kan gebeuren tijdens zo'n overtocht, als er iemand die zeeziek is overboord slaat tijdens het overgeven, die vind je niet meer terug in de nacht, juist in jongere jaren en met een klein clubje ben je wat roekelozer, een life-line blijft dan in de kast.

 

Misschien zijn ze bereid tot het uitwisselen van informatie, ze bestaan zeker al een jaar of dertig als zeilvakantiespecialist, of ga naar de vakantiebeurs, is overigens net geweest.

 

Analyseer de mogelijke risico's en vraag een gesprek aan met een verzekeraar. :)

 

[RiVe]

Ooit in mijn jongere jaren een vakantie meegemaakt bij deze organisatie. Prachtige vakantie gehad, vanuit Piraeus de Griekse zeeën op.

 

Op zo'n vakantie wil je ook het uiterste eruit halen, in overleg met de schipper 's nachts vanaf de Sporaden naar de Cycladen zeilen, je staat er niet bij stil wat er kan gebeuren tijdens zo'n overtocht, als er iemand die zeeziek is overboord slaat tijdens het overgeven, die vind je niet meer terug in de nacht, juist in jongere jaren en met een klein clubje ben je wat roekelozer, een life-line blijft dan in de kast.

 

Misschien zijn ze bereid tot het uitwisselen van informatie, ze bestaan zeker al een jaar of dertig als zeilvakantiespecialist, of ga naar de vakantiebeurs, is overigens net geweest.

 

Analyseer de mogelijke risico's en vraag een gesprek aan met een verzekeraar. :)

 

[Mark001]

Persoonlijk vind ik 's-nachts doorvaren met gasten en 1 schipper absoluut geen optie! Denk ook niet dat er een verzekering is die dat dekt. Wannneer je een nacht achter je anker blijft in een baai moet je al wachtlopen, dit gebeurd vaak ook niet. De risico's waar ik meer op doel dat zijn de zaken waar ik niets aan kan veranderen of voorkomen en uiteindelijk toch verantwoordelijk voor word gehouden.

[Mark001]

Persoonlijk vind ik 's-nachts doorvaren met gasten en 1 schipper absoluut geen optie! Denk ook niet dat er een verzekering is die dat dekt. Wannneer je een nacht achter je anker blijft in een baai moet je al wachtlopen, dit gebeurd vaak ook niet. De risico's waar ik meer op doel dat zijn de zaken waar ik niets aan kan veranderen of voorkomen en uiteindelijk toch verantwoordelijk voor word gehouden.

[Maxn]

Een ander geval zou kunnen zijn waarbij je wel aansprakelijk bent, maar je verzerkaard niet uitkeert, bijvoorbeeld een terroristische aanslag of schade/verlies als gevolg van een oorlog. Dit kan iets zijn om rekening mee te houden op zee, stel dat bijvoorbeeld mensensmokkelaars je boot kapen en de passagiers eraf gooien. Daar kun jij niets aan doen, maar je verzekeraar kan dat wel uitsluiten.

 

Hebben we daar in Nederland niet een of andere vage herverzekeringsmaatschapij voor?

Ooit een brief van mijn verzekeraar over ontvangen. Dacht eerst dat het een grap was...

 

 

De risico's waar ik meer op doel dat zijn de zaken waar ik niets aan kan veranderen of voorkomen en uiteindelijk toch verantwoordelijk voor word gehouden.

 

Maar waarom zou de verzekeraar niet uitkeren voor gevallen waarbij je echt niets te verwijten valt?

 

 

Wel kan het -zoals reeds genoemd- verstandig zijn om te vereisen dat je passagiers een reisverzekering hebben.

Weet dat aanbieders van verre groepsreizen dat ook doen, en je bij het boeken het polisnummer moet opgeven.

Vorig jaar meegemaakt dat een medereiziger daar ook daadwerkelijk beroep op moest doen.

Ging het niet zo goed mee, en had een medische voorgeschiedenis, dus is na een kort bezoekje aan een lokale dokter, op kosten van de reisverzekering business class terug naar huis gevlogen.

Wel fijn dat dat dan zo geregeld wordt, en je niet het risico loopt dat diegene uit kosten overwegingen besluit de reis voort te zetten, en het van kwaad naar erger gaat.

 

[Maxn]

Een ander geval zou kunnen zijn waarbij je wel aansprakelijk bent, maar je verzerkaard niet uitkeert, bijvoorbeeld een terroristische aanslag of schade/verlies als gevolg van een oorlog. Dit kan iets zijn om rekening mee te houden op zee, stel dat bijvoorbeeld mensensmokkelaars je boot kapen en de passagiers eraf gooien. Daar kun jij niets aan doen, maar je verzekeraar kan dat wel uitsluiten.

 

Hebben we daar in Nederland niet een of andere vage herverzekeringsmaatschapij voor?

Ooit een brief van mijn verzekeraar over ontvangen. Dacht eerst dat het een grap was...

 

 

De risico's waar ik meer op doel dat zijn de zaken waar ik niets aan kan veranderen of voorkomen en uiteindelijk toch verantwoordelijk voor word gehouden.

 

Maar waarom zou de verzekeraar niet uitkeren voor gevallen waarbij je echt niets te verwijten valt?

 

 

Wel kan het -zoals reeds genoemd- verstandig zijn om te vereisen dat je passagiers een reisverzekering hebben.

Weet dat aanbieders van verre groepsreizen dat ook doen, en je bij het boeken het polisnummer moet opgeven.

Vorig jaar meegemaakt dat een medereiziger daar ook daadwerkelijk beroep op moest doen.

Ging het niet zo goed mee, en had een medische voorgeschiedenis, dus is na een kort bezoekje aan een lokale dokter, op kosten van de reisverzekering business class terug naar huis gevlogen.

Wel fijn dat dat dan zo geregeld wordt, en je niet het risico loopt dat diegene uit kosten overwegingen besluit de reis voort te zetten, en het van kwaad naar erger gaat.

 

[R.I.P. - Benm]

Er zijn natuurlijk zaken die niet verzekerbaar zijn maar wel tot schade en evt aansprakelijkheid kunnen leiden. Veel verzekeraars sluiten terrorisme uit, en dat geldt waarschijnlijk ook voor de reisverzekering van de opvarenden.

 

Je zou er de polis op moeten nalezen, ik zag bijvoorbeeld in die van mijn autoverzekering een clausule die erop neerkomt dat men niet uitkeert als mijn auto beschadigd raakt door een atoombom of onploffende kerncentrale.

 

Ook schade als gevolg van oorlog wordt niet gedekt, al weet niet of dat ook geld voor restanten van vorige oorlogen. In nederland is die kans niet zo heel groot, maar zou pakweg op een vergeten land- of in jouw geval zeemijn uit WO2 terecht kunnen komen. Lijkt een ondenkbaar scenario, maar anderzijds plukken ze nog maandelijks blindgangers uit de grond in nederland ;)

[R.I.P. - Benm]

Er zijn natuurlijk zaken die niet verzekerbaar zijn maar wel tot schade en evt aansprakelijkheid kunnen leiden. Veel verzekeraars sluiten terrorisme uit, en dat geldt waarschijnlijk ook voor de reisverzekering van de opvarenden.

 

Je zou er de polis op moeten nalezen, ik zag bijvoorbeeld in die van mijn autoverzekering een clausule die erop neerkomt dat men niet uitkeert als mijn auto beschadigd raakt door een atoombom of onploffende kerncentrale.

 

Ook schade als gevolg van oorlog wordt niet gedekt, al weet niet of dat ook geld voor restanten van vorige oorlogen. In nederland is die kans niet zo heel groot, maar zou pakweg op een vergeten land- of in jouw geval zeemijn uit WO2 terecht kunnen komen. Lijkt een ondenkbaar scenario, maar anderzijds plukken ze nog maandelijks blindgangers uit de grond in nederland ;)

[Maxn]

Er zijn natuurlijk zaken die niet verzekerbaar zijn maar wel tot schade en evt aansprakelijkheid kunnen leiden. Veel verzekeraars sluiten terrorisme uit, en dat geldt waarschijnlijk ook voor de reisverzekering van de opvarenden.

 

Je zou er de polis op moeten nalezen, ik zag bijvoorbeeld in die van mijn autoverzekering een clausule die erop neerkomt dat men niet uitkeert als mijn auto beschadigd raakt door een atoombom of onploffende kerncentrale.

 

Dat ze niet alles kunnen vergoeden als het hele land in puin zou liggen is begrijpelijk.

Maar dat betekend niet dat er geen potje voor kleinere incidenten is.

 

In mijn eigen verzekeringen -zowel prive als zakelijk- zitten clausules in de trend van:

 

8. Bent u verzekerd tegen terrorisme?

Ja, zodra wij een schade terugkrijgen van de NHT.

(NHT = Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden).

- Een besluit van de NHT is bindend voor u en voor ons.

- Bij een aanslag is er maximaal 1 miljard euro voor alle verzekerden.

 

 

Ook schade als gevolg van oorlog wordt niet gedekt, al weet niet of dat ook geld voor restanten van vorige oorlogen. In nederland is die kans niet zo heel groot, maar zou pakweg op een vergeten land- of in jouw geval zeemijn uit WO2 terecht kunnen komen. Lijkt een ondenkbaar scenario, maar anderzijds plukken ze nog maandelijks blindgangers uit de grond in nederland ;)

 

Maar ook als de kleine lettertjes de mogelijkheid tot uitsluiten bieden wil dat nog niet zeggen dat er gebruik van wordt gemaakt.

Bij MH17 keerden ze ook gewoon uit

[Maxn]

Er zijn natuurlijk zaken die niet verzekerbaar zijn maar wel tot schade en evt aansprakelijkheid kunnen leiden. Veel verzekeraars sluiten terrorisme uit, en dat geldt waarschijnlijk ook voor de reisverzekering van de opvarenden.

 

Je zou er de polis op moeten nalezen, ik zag bijvoorbeeld in die van mijn autoverzekering een clausule die erop neerkomt dat men niet uitkeert als mijn auto beschadigd raakt door een atoombom of onploffende kerncentrale.

 

Dat ze niet alles kunnen vergoeden als het hele land in puin zou liggen is begrijpelijk.

Maar dat betekend niet dat er geen potje voor kleinere incidenten is.

 

In mijn eigen verzekeringen -zowel prive als zakelijk- zitten clausules in de trend van:

 

8. Bent u verzekerd tegen terrorisme?

Ja, zodra wij een schade terugkrijgen van de NHT.

(NHT = Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden).

- Een besluit van de NHT is bindend voor u en voor ons.

- Bij een aanslag is er maximaal 1 miljard euro voor alle verzekerden.

 

 

Ook schade als gevolg van oorlog wordt niet gedekt, al weet niet of dat ook geld voor restanten van vorige oorlogen. In nederland is die kans niet zo heel groot, maar zou pakweg op een vergeten land- of in jouw geval zeemijn uit WO2 terecht kunnen komen. Lijkt een ondenkbaar scenario, maar anderzijds plukken ze nog maandelijks blindgangers uit de grond in nederland ;)

 

Maar ook als de kleine lettertjes de mogelijkheid tot uitsluiten bieden wil dat nog niet zeggen dat er gebruik van wordt gemaakt.

Bij MH17 keerden ze ook gewoon uit

[Norbert Bakker]

Dat is goed omschreven. Wil inderdaad mijn spaarcentjes binnen mijn prive vermogen veilig stellen. Mocht iemand nog een goede oplossing hebben hoor ik het graag.

 

Ik zou de tips van Uwjurist (voorwaarden en overeenkomsten screenen (op opstellen) door een ter zake kundige jurist en verplichtingen klanten mbt toereikende verzekering ziektekosten en reis) combineren met :

[*]Een door dezelfde jurist opgestelde waiver / indemnity form (o.a.verklaring deelname op eigen risico, eigen verklaring medisch gezond, en verklaring opvolgen aanwijzingen en het hebben kennis genomen en begrijpen van de veiligheidsvoorschriften)

[*]Een aansprakelijkheidsverzekering die aansluit bij de eigen voorwaarden en waiver

[*]Een doorlopende ongevallenverzekering voor letselschade aan passagiers

 

De combinatie aansprakelijkheid/ongevallen wordt oa ook toegepast bij leden van de Hiswa en Recron/Vebon. Het kan overigens geen kwaad om ook eens naar die branche-voorwaarden te kijken. Sommige branche-organisaties staan gebruik van hun voorwaarden ook toe voor niet-leden (meestal mits wel geregistreerd)

 

[Norbert Bakker]

Dat is goed omschreven. Wil inderdaad mijn spaarcentjes binnen mijn prive vermogen veilig stellen. Mocht iemand nog een goede oplossing hebben hoor ik het graag.

 

Ik zou de tips van Uwjurist (voorwaarden en overeenkomsten screenen (op opstellen) door een ter zake kundige jurist en verplichtingen klanten mbt toereikende verzekering ziektekosten en reis) combineren met :

[*]Een door dezelfde jurist opgestelde waiver / indemnity form (o.a.verklaring deelname op eigen risico, eigen verklaring medisch gezond, en verklaring opvolgen aanwijzingen en het hebben kennis genomen en begrijpen van de veiligheidsvoorschriften)

[*]Een aansprakelijkheidsverzekering die aansluit bij de eigen voorwaarden en waiver

[*]Een doorlopende ongevallenverzekering voor letselschade aan passagiers

 

De combinatie aansprakelijkheid/ongevallen wordt oa ook toegepast bij leden van de Hiswa en Recron/Vebon. Het kan overigens geen kwaad om ook eens naar die branche-voorwaarden te kijken. Sommige branche-organisaties staan gebruik van hun voorwaarden ook toe voor niet-leden (meestal mits wel geregistreerd)