Wie kan mij voorzien van advies in verband met het volgende. Als zzp-er heb ik een afspraak gemaakt met een vaste opdrachtgever, omdat ik veel kilometers moet maken voor hem, is hij bereid om een auto beschikbaar te stellen voor de zakelijke kilometers. Ik mag de auto niet privé gebruiken. De vraag is of dit fiscaal als een inkomen wordt gezien voor mijn onderneming? Is er misschien een beter alternatief? Wie zou mij van hier iets meer over kunnen vertellen?

Groet Pascal.

  Op 22-7-2017 om 09:39, Pascal Bernds zei:

De vraag is of dit fiscaal als een inkomen wordt gezien voor mijn onderneming?

Nee ... Hoe zou dat kunnen? Je bespaart, als je het goed doet, op kosten en dus dus neemt de winst vanzelf toe. Over de winst (of over de besparing, als je wilt) betaal je belasting. Het kan ook zo zijn dat de opdrachtgever voor het "gratis" beschikbaar stellen een lager (uur)tarief van je verwacht. Een soort van ingecalculeerde kosten dus.

 

Overigens kan je dezelfde vraag stellen als bouwvakker, die voor een klus van de opdrachtgever een bouwsteiger mag gebruiken ... Of een boormachine als je wilt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Ik lees op deze pagina wat anders. Daar zou de waarde tot "omzet in natura" gerekend moeten worden.

 

http://www.belastingbelangen.nl/artikel/ZZP-er_privegebruik_auto_opdrachtgever

  Quote

De waarde van het ter beschikking stellen van die bestelauto behoort daarmee tot uw omzet: er is sprake van omzet ‘in natura’. U kunt de waarde van deze ‘vergoeding’ vaststellen op basis van bijvoorbeeld de maandelijkse leasetarieven voor een dergelijke bestelauto. Bij die waardering is van belang of u zelf de exploitatiekosten van de bestelauto moet betalen – denk aan benzine, wegenbelasting etc. – of dat uw opdrachtgever die kosten voor zijn rekening neemt.

 

Daar staat ook een stukje over e.v. privé gebruik maar als essentie voor het zakelijke gebruik zou dat dus sprake zijn van omzet ‘in natura’.

 

(geen idee of dit klopt of niet)

 

  Op 22-7-2017 om 21:21, Rik99 zei:

(geen idee of dit klopt of niet)

De Nederlandse Wet kent het begrip "omzet in natura" niet.

 

Ter beschikkingstelling (TBS) van materieel en/of personeel komt veelvuldig voor en de inzet hiervan wordt in de opdrachtovereenkomst opgenomen (of behoort dat te worden).

 

Wanneer u, zijnde zelfstandig ondernemer, als manager aan het werk gaat en leiding geeft aan het u ter beschiking gestelde personeel, betekent dat niet dat u de revenuen van dat personeel opeens tot uw omzet moet gaan rekenen.

 

Met betrekking tot het Nederlandse fenomeen van ZZP'er is het wel zaak om op te passen met ongelimiteerde TBS van materieel en gereedschappen. Het is een van de vele criteria die de Belastingdienst hanteert om te beoordelen of er van een fictieve dienstbetrekking sprake kan zijn.

 

Met de vriendelijke groeten Nedzhibe

 

Nedzhibe

 

Kijk even naar artikel 8 lid 2 wet ob....

 

Groet

Joost

  Op 23-7-2017 om 06:22, Joost Rietveld zei:

Kijk even naar artikel 8 lid 2 wet ob....

Joost, dank je voor de verwijzing ... in de late uurtjes over het hoofd gezien.

 

Inzake TS ... zet daar 'gederfde omzet' tegenover.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Allen bedankt voor jullie antwoorden. Cosara, bedankt voor je duidelijke uitleg. Rik99, ik had het stukje over "omzet in natura" ook gelezen vandaar ook mijn vraag. Joost, ik heb artikel 8 lid 2 net gelezen, maar ik begrijp het helaas niet. Ik zit wel even met de opmerking dat de Belastingdienst het geheel kan zien als een fictieve dienstbetrekking. Per slot van rekening heb ik in aanvang nog maar 1 grote opdrachtgever. Zou de Belastingdienst anders tegen de situatie aankijken als ik zelf een auto lease en dat de opdrachtgever mij een kilometervergoeding betaald? Of zijn er betere alternatieven? Ik ben benieuwd naar jullie reactie.

 

Groeten Pascal

  Op 23-7-2017 om 08:42, Pascal Bernds zei:

Zou de Belastingdienst anders tegen de situatie aankijken als ik zelf een auto lease en dat de opdrachtgever mij een kilometervergoeding betaald?

Zonder meer ... De Belastingdienst ziet graag dat ZZP'er kosten, en nog beter schulden, maakt. Schulden schijnen het ultieme bewijs van ondernemerschap te zijn.

 

Wat betreft die kilometervergoeding ... elke machine en gereedschap moet wel geld genereren (de kosten compenseren + winst opleveren) zo ook een (bestel)auto.

 

Verder ... Een opdrachtgever denkt te vaak vanuit zijn eigen portemonnee ... ik heb zelf gereedschap, dus waarom zou ik een opdrachtnemer daarvoor betalen als deze zijn eigen gereedschap gebruikt. Inzake de fictieve dienstbetrekking is het verstandig om even verder te denken.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Dank je wel Nedzhibe, ik heb weer even stof tot nadenken..

 

Groeten Pascal.

Ik kwam deze topic bij toeval tegen. Het ter beschikking hebben van een auto van de opdrachtgever ontslaat niet om ook het al dan niet aanwezige privé gebruik te verantwoorden. Met andere woorden zonder een deugdelijke regeling is er sprake van normale bijtelling (25% of 22% normaal). Om hier aan te ontkomen kan gedacht kan worden aan alle regelingen die er zijn inclusief kilometerregistratie.

 

Ik deel overigens de mening van Cosara niet dat nu natura niet in wetgeving staat het niet als omzet gezien zou kunnen worden. Ik ben wel met haar eens dat het hier praktisch geen verschil maakt, maar het behoort zowel bij de opdrachtgever en ZZP'er minimaal geregistreerd te zijn. Er vloeit fiscaal geen bloed uit, immers de kosten moesten hoe dan ook gemaakt worden dus het is hier een vestzak broekzak situatie, als tenminste het privé gebruik is geëlimineerd.