Concurrentie onder opdrachtgevers een belemmering voor ZZP'er?

[Rishca]

Ik werk als ZZP'er 3 dagen in de week bij opdrachtgever X en wil ook 2 dagen in de week gaan werken bij opdrachtgever Y, toevallig onder betere voorwaarden en tegen een hoger tarief.

 

Opdrachtgever X zegt dat dit niet kan omdat in de branche waarin ik werk het wereldje klein is met weinig concurrenten en meer risico "dat ik mijn neus voorbij praat". Bij Y moet ik een geheimhoudingsplicht ondertekenen. Bij X heb ik niets getekend maar wel aangeboden om ook een geheimhoudingsplicht te ondertekenen.

 

Zolang ik niets getekend heb ben ik vrij om naar eigen goeddunken mijn opdrachtgevers te kiezen? Ondanks dat dit een directe concurrent is? In elke branche heeft de ZZP'er toch te maken met opdrachtgevers die elkaars concurrent zijn? Ik kreeg de indruk dat X het ook niet "netjes" vind als ik ook

voor Y ga werken.

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL. Jij hebt grondwettelijk recht op vrijheid van arbeid, maar het is natuurlijk mogelijk dat een opdrachtgever iets met jou overeen wil komen in bijvoorbeeld een concurrentie- of relatiebeding, dat moet dan wel specifiek zijn overeengekomen. Geheimhouding is ook zo iets en het is zeer redelijk om daarom te vragen als opdrachtgever. Als er niets is overeengekomen en jij hebt met de andere opdracht geen bedoelingen te kwader trouw, is er formeel niets dat jou in de weg staat om ook bij de andere opdrachtgever aan de slag te gaan. Dat een opdrachtgever het niet netjes vindt, is misschien wel iets om even met elkaar over te praten en inderdaad geheimhouding over en weer te beloven.

[John B]

Het hangt natuurlijk af van de branche en van jouw specifieke dienst daarin, maar ik kan me wel allerlei valkuilen voorstellen.

 

Werk je in de verkoop, dan is het lastig om de ene week bij een klant aan tafel te zitten en product X aan te prijzen en er dan een week later te zitten met de mededeling dat product Y het beste product is.

 

Werk je in de ondersteuning, dan is het verleidelijk om een verkoper van Y af te sturen op een ontevreden klant van X.

 

Werk je in de techniek, dan krijg je wellicht een dusdanig kijkje in de keuken van beide bedrijven dat het haast onmogelijk is om je werk te doen zonder dat je specifieke kennis van de een bij de ander gebruikt.

 

Wat houdt de geheimhoudingsovereenkomst precies in? En staat er een boeteclausule in?

 

[Hans van den Bergh]

Het hangt natuurlijk af van de branche en van jouw specifieke dienst daarin, maar ik kan me wel allerlei valkuilen voorstellen.

Het hangt juist niet zozeer van de branche af, maar veel meer van de mate waarin iemand wordt beperkt in diens grondwettelijke vrijheid van arbeidskeuze.

 

De opdrachtgever kan met een opdrachtnemer van alles willen overeenkomen, maar als dat niet is gebeurd of in het geval dat een dergelijk beding iemand teveel in diens grondrecht beperkt, is dat beding al snel nietig.

 

[John B]

Het hangt juist niet zozeer van de branche af ...

Ik kan me voorstellen dat dit juist van toepassing is in een branche waar - zoals TS aangeeft - weinig concurrentie is, zeker als die paar bedrijven voortdurend in de weer zijn met productvernieuwing om de ander vóór te blijven.

 

[kuifje]

Het hangt natuurlijk af van de branche en van jouw specifieke dienst daarin, maar ik kan me wel allerlei valkuilen voorstellen.

 

Werk je in de verkoop, dan is het lastig om de ene week bij een klant aan tafel te zitten en product X aan te prijzen en er dan een week later te zitten met de mededeling dat product Y het beste product is.

 

Werk je in de ondersteuning, dan is het verleidelijk om een verkoper van Y af te sturen op een ontevreden klant van X.

 

Werk je in de techniek, dan krijg je wellicht een dusdanig kijkje in de keuken van beide bedrijven dat het haast onmogelijk is om je werk te doen zonder dat je specifieke kennis van de een bij de ander gebruikt.

 

 

Ho, ho, nu begin je van een heel verkeerde aanname.

 

Als de aard van het werk het niet toelaat dat het door een externe kracht wordt uitgevoerd, dan is dat aan opdrachtgever X om te managen. Dan moet opdrachtgever X er maar een werknemer, ipv een ZZP-er, opzetten, of moet hij maar een waterdicht contract opstellen voor die ZZP-er om het risico te beperken en de nodige controles uitvoeren. En desnoods het tarief verhogen om het ongemak te compenseren voor de ZZP-er

 

Het is toch niet redelijk van opdrachtgever X om voor een relatief laag tarief, en voor maar drie dagen in de week, iemand in te huren en dan te verwachten dat die een beter betalende opdracht voor de andere twee dagen niet aanneemt? Kom nou toch!

 

Maar, zoals met alles, ligt het heel erg aan de relatieve machtspositie. Hoe hard heeft opdrachtgever X de TS nodig, en hoe hard heeft de TS opdrachtgever X nodig?

 

Als de TS al aangeboden heeft een geheimhoudingsovereenkomst te omdertekenen (zonder prijsverhoging) heeft hij zich al supersoepel opgesteld. En als opdrachtgever X dat niet genoeg vindt, dan is het werk niet geschikt om door een ZZPer te worden uitgevoerd.

 

 

[Mathias@evelo]

Het lijkt mij vooral een vertrouwenskwestie. Je klant zal telkens twee keer nadenken voor hij je iets vertelt. Waarschijnlijk krijg je dan net voldoende informatie om je werk te kunnen doen, met kans op te weinig info en dan begin je fouten te maken.

 

Mijn mening is dat je zal moeten kiezen tussen de twee klanten, alle twee tegelijk lijkt mij niet haalbaar op de langere termijn.

 

Als zzp'er heb je dan het voordeel dat je van de ene op de andere dag kan overschakelen. Maar is dat wel verstandig als je in dezelfde sector blijft? De wereld kan klein zijn...

 

[Branko Collin]

Ondernemers onderling mogen afspreken wat ze willen.

 

De vraag lijkt me dan ook of je een ondernemer bent of een verkapte werknemer. Is opdrachtgever X bereid jou 5 dagen per week te betalen, ook al werk je slechts 3 dagen voor ze? Ben jij bereid de opdracht van opdrachtgever X mis te lopen? Dat is de onderhandelingsruimte die je hebt.

 

Werk je in de verkoop, dan is het lastig om de ene week bij een klant aan tafel te zitten en product X aan te prijzen en er dan een week later te zitten met de mededeling dat product Y het beste product is.

 

Ik kan me niet voorstellen ooit X of Y het beste product te noemen, "end of". Dat zal er toch ook vanaf hangen door wie en waartoe het product gebruikt gaat worden. Zeker bij de wat complexere producten waarbij je uberhaupt een verkoper moet inhuren.

[Hans van den Bergh]

Maar is dat wel verstandig als je in dezelfde sector blijft? De wereld kan klein zijn...

Vreemde vraag, TS beheerst blijkbaar een vak dat hij binnen een bepaalde sector uitoefent waarin hij zich heeft bekwaamd. Dat de ene opdrachtgever drie dagen werk voor hem heeft en de andere twee, doet daar toch niets aan af? De opdrachtgevers hebben de behoefte en de opdrachtnemer heeft belang bij meer opdrachten, dus er is iets om over te onderhandelen. Zoals Kuifje ook zegt, het is het probleem van de opdrachtgevers dat zij concurrenten zijn en zouden dus andere keuzes kunnen maken om e.e.a. te ondervangen.

 

[John B]

Ik kan me niet voorstellen ooit X of Y het beste product te noemen ...

Doen de meeste verkopers dat niet? ;)

 

[Hans van den Bergh]

Ik kan me niet voorstellen ooit X of Y het beste product te noemen ...

Doen de meeste verkopers dat niet? ;)

 

Een goede verkoper lost het probleem van de klant op, voor de één is dat 'X' en voor de ander is dat wellicht 'Y' :)

 

[Branko Collin]

Je knipt nou net mijn kwalificatie weg. 'End of' betekent zonder meer, er is geen discussie mogelijk. Terwijl of iets het beste product is, van de toepassing afhangt.

 

[Rishca]

Bedankt voor de reacties !

 

Ik zit doe specialistisch werk in de transportsector, uurtje factuurtje.

Elke opdrachtgever heeft zijn eigen klantenbestand en opdrachtgever X is bang dat na verloop van tijd ik mijn mond voorbij zou kunnen praten bij opdrachtgever Y.

Dit is ook de reden dat ik heb aangeboden een geheimhoudings verklaring te tekenen zodat daar geen zorgen over gemaakt hoeft te worden.

 

Opdrachtgever Y heeft er totaal geen moeite mee dat ik ook voor X werk mits ik voor hun zo een geheimhoudingsverklaring betreffende de klanten onderteken.

 

Vandaar dat ik mijn afvraag in hoeverre ik hier gehoor dien te geven aan X als ZZP'er.

X gaf ook aan uit te zoeken (gerechtelijk) of ik dit wel mag doen omdat ik bij X kennis heb opgedaan betreffende de werkzaamheden en deze kennis dan gebruik om bij Y aan de slag te gaan. Wat ook werd vermeld is dat er uitgezocht zou worden of ik X een percentage verschuldigd zou zijn over mijn inkomsten bij Y wegens gebruik van mijn kennis aldaar.

Van dit soort praatjes gaan mijn nekharen overeind staan, vandaar dat ik hier terecht ben gekomen om te zien wat mede ondernemers hier van denken En/of met iets soortgelijks te maken hebben gehad.

Nogmaals, ik heb helemaal niets ondertekend bij X.

 

[Hans van den Bergh]

Het voelt alsof X dus invloed wil uitoefenen op de beslissing en een machtspositie over mij wil hebben.

Dan lijkt X zich te willen gedragen als werkgever i.p.v. als opdrachtgever, waar jij als ZZP-er geen gehoor aan hoeft te geven, immers, een ZZP-er is een eenmanszaak die meerdere opdrachtgevers dient te hebben, anders lijkt het al snel op een dienstverband met alle consequenties van dien (dat bij X ook de plicht ontstaat om loonheffingen af te dragen, werkgeverslasten te dragen, etc...).

 

Overigens geldt het grondwettelijk recht op vrijheid van arbeidskeuze ook voor werknemers, dus de keus is toch echt aan X wat hij nu precies wil.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het voelt alsof X dus invloed wil uitoefenen op de beslissing en een machtspositie over mij wil hebben.

Ik zou X vriendelijk uitleggen dat je reputatie als ondernemer afhangt van je betrouwbaarheid, en dat je jezelf vreselijk in de vingers zou snijden als je hun informatie bij de concurrent zou gebruiken. En dat ze er daarom op kunnen vertrouwen dat dat nooit zal gebeuren.

 

[John B]

Terwijl of iets het beste product is, van de toepassing afhangt.

Vanuit de klant gezien wellicht wel, maar in mijn ervaring beveelt de verkoper van leverancier X in de meeste gevallen bij voorkeur product of dienst X aan ...

 

[Hans van den Bergh]

Terwijl of iets het beste product is, van de toepassing afhangt.

Vanuit de klant gezien wellicht wel, maar in mijn ervaring beveelt de verkoper van leverancier X in de meeste gevallen bij voorkeur product of dienst X aan ...

 

Lijkt een andere discussie te worden, als TS zowel voor X als Y werkt, zal dit geen issue zijn.

[Hans van den Bergh]

X gaf ook aan uit te zoeken (gerechtelijk) of ik dit wel mag

 

Zeg dan maar dat ik heb gezegd ;), dat hij - mits de hier door jou verstrekt informatie correct is - mag uitzoeken wat hij wil, maar dat het in essentie gaat om de vraag of hij jou als werknemer of als opdrachtnemer ziet, met alle consequenties van dien.

 

Wil hij jouw werkgever zijn voor drie dagen, dan zal hij naast een loondienstarbeidsovereenkomst specifiek een concurrentiebeding met jou moeten aangaan, dan nog zal de vrijheid van arbeidskeuze voor jou blijven bestaan, maar dan alleen in niet-concurrerende situaties.

 

Peters advies is goed: geef aan dat jou gerechtelijk niets in de weg staat om elders opdrachten te aanvaarden en probeer X ervan te overtuigen dat je jezelf niet in de vingers wilt snijden door bij derden uit de school te klappen.

 

[TwaBla]

Ik zit doe specialistisch werk in de transportsector, uurtje factuurtje.

Lijkt meer een onderhandelingskwestie dan een juridische zaak.

 

X kan natuurlijk morgen een ander inhuren, maar hij gebruikt liever juridische argumenten om jouw exclusieve aandacht op te eisen. Je kan zelf het beste inschatten wat jouw onderhandelingspositie is en wat beter werkt: beleefd argumenteren of terugblaffen. En wat gaat X doen als je afhaakt?

 

[R.I.P. - Benm]

Het zal er van af hangen hoe belangrijk opdrachtgever X is - er is natuurlijk de mogelijkheid om elkaar dan maar vaarwel te zeggen als je je dat kunt veroorloven. Anderzijds, als X een langdurige opdrachtgever is en waarschijnlijk zal blijven, en Y slechts een korte klus heeft is dat wellicht niet de beste keuze.

 

Of de eis van X redelijk is doet er m.i. niet zoveel toe: voor zover er geen overeenkomst is met een bepaalde duur kan X eisen wat hij wil, en kun je er als opdrachtnemer wel of niet mee akkoord gaan.

[Simon Zuurbier]

X gaf ook aan uit te zoeken (gerechtelijk) of ik dit wel mag doen omdat ik bij X kennis heb opgedaan betreffende de werkzaamheden en deze kennis dan gebruik om bij Y aan de slag te gaan. Wat ook werd vermeld is dat er uitgezocht zou worden of ik X een percentage verschuldigd zou zijn over mijn inkomsten bij Y wegens gebruik van mijn kennis aldaar.

 

Daar hoef je je geen zorgen over te maken nu je geen concurrentiebeding hebt getekend. X heeft juridisch geen poot om op te staan en kan alleen het beëindigen van de opdracht als drukmiddel gebruiken.

Je hebt aangeboden een geheimhoudingsbeding voor X te ondertekenen. Dat is al meer dan je had hoeven doen. Let wel op dat je niet een te ruim beding ondertekent, waarmee je jouw ondernemingsvrijheid te veel inperkt. Als ondernemer heb je namelijk minder bescherming dan een werknemer en kun je moeilijker van zo'n beding afkomen.

[R.I.P. - Benm]

Dat je kennis hebt opgedaan is natuurlijk niet zo vreemd: als ik iets programmeer voor een klant en ik heb een soortgelijke functie nodig dan ben ik daar de 2e keer sneller mee klaar, ook als het voor een andere klant is. Ik zou het gewoon werkervaring noemen.

 

Het ligt natuurlijk anders als je bedrijfsgevoelige informatie van X aan Y zou vertellen, al heb je niet overeengekomen dat niet te doen. Het zou een onrechtmatige daad kunnen zijn, maar dan moet je het wel extreem bont maken (bijvoorbeeld door x bedongen inkoopprijzen doorspelen naar y die exact dezelfde zaken inkoopt oid).