Vervang"plicht" in een (model)overeenkomst van opdracht

[arjan72]

Ik heb hier diverse threads gevonden over het recht op vrije vervanging, maar niet echt over een plicht om een vervanger te leveren...

 

Ik heb een overeenkomst van opdracht ontvangen met algemene voorwaarden gebaseerd op de Bovib modelovereenkomst.

In Artikel 9 (in mijn geval staan hier alleen lid 4. en 5. uit het model) staat dit lid:

In geval Opdrachtnemer langer dan twee aaneengesloten weken niet in staat is om de Werkzaamheden uit te voeren wegens ziekte of anderszins is Opdrachtgever gerechtigd op verzoek van Cliënt, en daartoe dus niet verplicht, te verlangen dat de desbetreffende Opdrachtnemer zorg draagt voor een vervanger, hetgeen door Opdrachtnemer aldus zal worden uitgevoerd.

 

Hoe dwingend is dit? Als ik niet in staat ben om te werken ben ik hoogstwaarschijnlijk ook niet in staat om een vervanger te zoeken. Als OG "verlangt" dat ik "zorg draag", is dat dan een inspannings- of een resultaatverplichting? Ik neem aan inspanning.

Er wordt geen termijn genoemd en ook geen boete of zo volgens mij, dus de enige stok blijft dat ze in het uiterste geval de overeenkomst opzeggen volgens de opzegtermijn. Als ik een slechte vervanger lever dan loop ik het risico op te moeten draaien voor herstelkosten dus dan maar liever einde opdracht.

 

En kan dit ook gaan spelen als ik bijvoorbeeld een maand op vakantie ga??

 

Overigens werk ik nu al (software ontwikkeling en advies) voor dezelfde opdrachtgever onder een andere overeenkomst, dus ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Maar ja, hier moet toch weer een handtekening onder komen...

 

 

Bedankt alvast voor jullie input,

Arjan

 

[Norbert Bakker]

Hoe dwingend is dit?

Behoorlijk dwingend: zie "hetgeen door Opdrachtnemer aldus zal worden uitgevoerd."

 

Als ik niet in staat ben om te werken ben ik hoogstwaarschijnlijk ook niet in staat om een vervanger te zoeken. Als OG "verlangt" dat ik "zorg draag", is dat dan een inspannings- of een resultaatverplichting? Ik neem aan inspanning.

Nee, zoals ik het lees is het een resultaatverplichting.

 

Er wordt geen termijn genoemd en ook geen boete of zo volgens mij, dus de enige stok blijft dat ze in het uiterste geval de overeenkomst opzeggen volgens de opzegtermijn.

Niet als jij niet voldoet aan een resultaatverplichting: dan kan de overeenkomst eerder ontbonden worden én ben jij schadeplichtig: je moet de extra kosten voor opdrachtgever en opdrachtnemer vergoeden. E.e.a. voorzover er geen sprake is van overmacht....

 

En kan dit ook gaan spelen als ik bijvoorbeeld een maand op vakantie ga??

Ja, maar alleen in theorie, als jij je vakantie niet goed afstemt met de opdrachtgever.

 

[Maxn]

Maar ja, hier moet toch weer een handtekening onder komen...

 

Waarom moet dat?

In het model is artikel 9 optioneel.

 

Zou dus met je opdrachtgever onderhandelen over het schrappen van deze.

 

[arjan72]

In het model is artikel 9 optioneel.

 

Zou dus met je opdrachtgever onderhandelen over het schrappen van deze.

 

Je hebt gelijk, dat had ik ook bedacht dus dat ga ik doen. Ik wilde eerst een beter beeld krijgen van de mogelijke impact om te bepalen hoe hard ik het wil spelen. Dat beeld heb ik nu dankzij Norbert.

[Branko Collin]

E.e.a. voorzover er geen sprake is van overmacht....

 

Hij is (bijvoorbeeld) ziek. Hij is zelfs zo ziek, dat hij het werk waar hij verstand van heeft, niet kan uitvoeren. Nu wordt er van hem iets gevraagd waar hij minder verstand van heeft. Is die ziekte op dat moment geen overmacht?

[Norbert Bakker]

Is die ziekte op dat moment geen overmacht?

 

Nee. De ziekte is ook niet de tekortkoming. De toerekenbare tekortkoming is het niet regelen van vervanging terwijl je dat wel contractueel bent overeengekomen. Regel zoiets goed, of kom het niet overeen.

 

[UwJurist]

Zoals Norbert al aangaf, zo'n bezwaarlijke bepaling moet je niet tekenen! Juist bij ziekte ben je vaak niet in staat zoiets te regelen.