Merkregistratie: Mag dit?

[Maarten5813]

Hallo allemaal,

 

Ik ben eigenaar van een handelsonderneming. Wij importeren voornamelijk producten uit China.

Deze verkopen wij weer via diverse kanalen in Nederland en Belgie, waaronder via Bol.com.

 

Nu hebben wij laatst een product geimporteerd van een chinees merk dat al lange tijd op de markt is.

Wij hadden dit product op Bol.com zien staan en concludeerde dat wij een scherpere prijs konden aanbieden dan de huidige aanbieders op Bol.com.

 

Al vrij snel kregen we onderstaande email:

 

De verkoop van de ****** producten is binnen de Benelux exclusief

> voorbehouden aan een door ons geselecteerd aantal verkopers en mag

> niet zonder toestemming van ons door derden plaatsvinden. Voor zover

> ons bekend bent u geen geautoriseerd verkoper van onze producten en

> heeft u deze niet bij ons ingekocht. Met het aanbieden van dit artikel

> onder onze merknaam brengt u mogelijk schade toe aan onze goede naam

> en merk.

>

>

> Wij verzoeken u dringend c.q. sommeren u dan ook om met onmiddellijke

> ingang de verkoop te verwijderen via uw Bol.com account. Op dit moment

> maakt u inbreuk op ons merk- en verkooprecht.

>

>

> Indien u geen actie onderneemt, zijn wij genoodzaakt een Notice and

> Take down procedure op te starten bij Bol.com.

 

Vervolgens heb ik deze persoon om documentatie gevraagd waaruit blijk dat hun de enige gerechtige zijn. Als antwoord hierop kregen wij een A4 toegemaild van het Benelux-Bureau voor de intellectuele eigendom, hierin stond dat zij recentelijk het betreffende woordmerk hadden gedeponeerd. Terwijl wij er zeker van zijn dat dit een chinees merk is dat al jaren bestaat.

 

Ik heb zelf sterk het vermoeden dat iemand op een goedkope manier de concurrentie wil uitschakelen.

of zie ik dit helemaal verkeerd?

 

[TwaBla]

Klinkt als intimidatie. Ze halen sowieso twee dingen door mekaar. Dat verhaal van autorisatie en de eventuele merkregistratie. Wat is het Benelux Bureau voor Intellectueel Eigendom: is dat deze? Heb je een naam en een KvK nummer? En waar koop je in?

 

Als deze partij probeert het alleenrecht te krijgen (op een bestaand Chinees product) door een merk te registreren dat al enige tijd ook door anderen in Europe verhandeld wordt, kun je nietigheid vorderen op grond van registratie te kwader trouw. Verzamel alvast bewijs dat het merk te koop was in Europe lang voordat het merk door een distributor geregistreerd werd. En leg vast dat de producent het verkoopt aan diverse partijen.

 

[ChinaTradeConsult]

Vreemd dat ze geen advocaat ingeschakeld hebben om je de verkoop helemaal te verbieden en alleen maar proberen de verkoop bij bol.com te laten stoppen. Via andere kanalen zou je het wel mogen verkopen? Ik denk dat er een paar amateurs proberen je te intimideren maar geen poot hebben om op te staan. Soms lukt het met bang maken ook.

[wimj]

Een brafbrief.

 

https://blog.iusmentis.com/2009/03/02/de-waarde-van-de-blafbrief/

[kuifje]

Er is denk ik niet voldoende info in de orginele post om te kunnen besluiten dat het een depot te kwader trouw was van de andere partij, en dus onvoldoende om te kunnen bepalen of het een blafbrief is of niet.

 

Het zou kunnen van wel, maar het zou ook kunnen van niet.

 

Dat hangt af van de data:

 

1) Sinds wanneer is het product met dat merk in China te koop?

2) Sinds wanneer is het product met dat merk in de Benelux te koop bij jou?

3) Sinds wanneer is het product met dat merk te koop bij de merkhouder?

4) Sinds wanneer is het product met dat merk te koop bij andere verkopers dan jou en de merkhouder?

5) waar haalt die andere partij het product vandaan? Van dezelfde producent als jij?

6) wat is de datum van de merkregistratie?

 

 

[TwaBla]

Formeel heb je gelijk, maar gezien de omschrijving betreft het weer zo'n geval van de ene platformhandelaar die probeert de andere platformhandelaar te overtroeven met 'merkrechten'. We hebben vergelijkbare gevallen al X keer voorbij zien komen.

 

Nu hebben wij laatst een product geimporteerd van een chinees merk dat al lange tijd op de markt is. Wij hadden dit product op Bol.com zien staan en concludeerde dat wij een scherpere prijs konden aanbieden dan de huidige aanbieders op Bol.com.

Het betreft doorgaans mensen die elkaar even bestoken met blafbrieven maar nooit naar de rechter gaan.

 

[j14]

Ook ik heb recent zo'n mail ontvangen over merkrecht van een andere aanbieder.

Ook zeer amateuristisch geformuleerd.

 

Ben er niet eens op ingegaan, en heb nooit meer iets vernomen.

 

Opvallend detail overigens: enkele dagen later stokte de verkoop ineens, bleek dat het betreffende artikel ineens Door een grote, bekende, online shop ook via bol te koop.

 

Zou die grote speler nu ook zo'n "dreigmail" hebben ontvangen van een klein, onbekende verkoper vraag ik mij dan af?

 

Denk het toch niet....

[Hans v N]

Wellicht goed om ter aanvulling de onderliggende wetgeving te citeren en door te nemen.

 

4. Elke lidstaat kan bepalen dat een merk niet wordt ingeschreven of, indien ingeschreven, nietig kan worden verklaard indien en voor zover:

..........................................

c) het merk aanleiding kan geven tot verwarring met een ouder merk dat in het buitenland wordt beschermd, op voorwaarde dat de aanvrager op het tijdstip van de aanvraag te kwader trouw handelde.

----------------------------------

 

2 zaken dienen dus bewezen te worden:

 

Het merk moet in het buitenland (niet verder gespecificeerd) bescherming genieten én bewezen moet worden dat ten tijde van de aanvraag hier te kwader trouw gehandeld is. Bij een Chinees merk is bescherming o.a. hier te vinden .

 

Daarna dient te kwader trouw bewezen te worden.

 

– het feit dat de aanvrager weet of behoort te weten dat een derde (…) een gelijk of overeenstemmend teken gebruikt voor dezelfde of een soortgelijke waar, waardoor verwarring kan ontstaan met het teken waarvan inschrijving is aangevraagd;

– het oogmerk van de aanvrager om die derde het verdere gebruik van dit teken te beletten, en

– de omvang van de rechtsbescherming die het teken van de derde en het teken waarvan inschrijving is aangevraagd, genieten.”

bron

 

Een "vriendelijk" briefje met bewijs dat je je het merk al gebruikte ten tijde van de registratie en de aanvrager dat wist of had kunnen weten en de constatering dat er kennelijk sprake is van het oogmerk jouw het verdere gebruik te beletten (de blafbrief/mail), zal meestal volstaan om de tegenpartij stil te krijgen en als die toch gaat procederen hoeft het niets te kosten, tenminste als je de 2 bovenstaande punten kan bewijzen. Zoals Kuifje aangeeft is de tijdlijn bepalend voor een eventueel resultaat.

 

Het kan wel heel vervelend worden als de "merkhouder" bij Bol.com of Ebay gaat klagen en daar gelijk krijgt. Dan wordt het tijd om zelf een advocaat in te zetten en die kosten te declareren.

[Ward van der Put]

Het aardige van deze zaak is dat juist bol.com kan bevestigen dat het product al langer wordt verkocht — en desgevraagd waarschijnlijk ook precies sinds wanneer en door wie:

 

Wij hadden dit product op Bol.com zien staan en concludeerde dat wij een scherpere prijs konden aanbieden dan de huidige aanbieders op Bol.com.

 

[TwaBla]

Onder Amerikaanse Amazon merchants is dit een bekend probleem: valse merkclaims om je concurrentie een hak te zetten.