Merkhouder wil dat ik domeinnaam van concurrerend merk staak

[Mark 1992]

Goedemorgen leden,

 

Ik heb een vraag waarbij ik het antwoord niet direct kan vinden. Ik heb een domein geregistreerd, namelijk ''ccoshellac.nl''. Ik heb nu een tweede mail ontvangen van brandprotection@mm-revlon.com over het feit dat ik alle content moet weghalen (er is momenteel 0,0 content) en het domein moet laten verlopen. Ze dreigen hierbij met verdere juridische stappen wanneer ik niet reageer. Ze geven aan voor Creative Nail Design deze oproep te doen, aangezien zij over de merknaam CND en Shellac etc. beschikken. Ze geven aan dat door dit domein consumenten zouden denken dat ccoshellac gelieerd is aan CND Shellac. Ik heb dit verder uitgezocht en in de USA beschikt CND inderdaad over de merknamen CND en Shellac plus nog wat andere merknamen gerelateerd aan CND Shellac. In Europa hebben ze de volgende namen geregistreerd: 

 

CND C SHELLAC XPRESS, geregistreerd sinds 09/06/2015;

CND Shellac DURAFORCE, geregistreerd sinds 29/06/2016;

CND SHELLAC, geregistreerd sinds 12/11/2018;

CND SHELLAC LUXE, geregistreerd sinds 12/11/2018.

 

CND Shellac en CCO Shellac zijn beide merken die dus Shellac produceren en verkopen. Daarnaast zijn er al meerdere webshops die de naam ''Shellac'' in het domein hebben die al veel langer geregistreerd staan, zo is er een webshop sinds 2013 al actief, die geen CND verkoopt. 

 

Het domein ccoshellac.nl is op 11/09/2018 geregistreerd, ruim voor de de registratie van de merknamen CND SHELLAC en CND SHELLAC LUXE. De andere twee merknamen zijn wel eerder geregistreerd, maar verwijzen naar een specifiek segment van hun Shellac producten. Ik vraag me af of ik daadwerkelijk misbruik maak van hun merknaam, aangezien zij alles met hunmerknaam samenvoegen, dus met CND. Is het inderdaad zo dat consumenten CCO Shellac zouden kunnen verwarren met CND Shellac DURAFORCE of CND C SHELLAC XPRESS? Hoe zit het trouwens met die laatste 2 merknamen die na het registreren van mijn domein pas definitief geregistreerd zijn? 

 

Ik wil het namelijk zeker weten of zij wel/geen recht hebben op iedere website die de naam ''shellac'' heeft hiermee te confronteren en eisen dat je het domein laat verlopen. Wanneer zij hier daadwerkelijk recht op hebben, dan vind ik het geen probleem om het domein te deactiveren, echter heb ik mijn twijfels hierbij. 

 

Ik zie jullie advies graag tegemoet!

 

Met vriendelijke groeten,

 

Mark

 

 

[Wouter Hol]

Het enkele feit dat een domeinnaam (ook) een merknaam bevat wil nog niet zeggen dat de houder van die merknaam recht heeft op die domeinnaam.

 

Wat is jouw bedoeling met de website? Wil je producten van dat merk gaan verkopen of iets anders dat verband houdt met dat merk er op gooien? In dat geval kan het wel zijn dat je verkeerd bezig bent. Als jij iets wilt doen wat niets met dat merk te maken heeft dan zou het best kunnen zijn dat jij prima die domeinnaam mag gebruiken.

[Mark 1992]

5 minuten geleden, Wouter Hol zei:

Het enkele feit dat een domeinnaam (ook) een merknaam bevat wil nog niet zeggen dat de houder van die merknaam recht heeft op die domeinnaam.

 

Wat is jouw bedoeling met de website? Wil je producten van dat merk gaan verkopen of iets anders dat verband houdt met dat merk er op gooien? In dat geval kan het wel zijn dat je verkeerd bezig bent. Als jij iets wilt doen wat niets met dat merk te maken heeft dan zou het best kunnen zijn dat jij prima die domeinnaam mag gebruiken.

Zowel CND als CCO zijn Shellacproducenten (Nagelproducten, nagellak, coats etc.) Het enige is dat CND voor zichzelf dus de merknaam shellac vast probeert te leggen, maar dat er al websites zijn die shellac verkopen, alvorens zij de merknaam überhaupt hadden vastgelegd in 2015. Daarnaast bezitten ze in de EU niet de merknaam shellac, alleen hun merknaam CND + shellacverwerkingen, zoals aangegeven. Maar beide producenten leveren hetzelfde soort product. Ik wil geen producten van CND verkopen, wel van CCO, waarbij de naam shellac wel degelijk belangrijk is.

 

Ik vraag me allen af, gezien dat er al websites zijn uit 2013 die de naam shellac gebruiken en CND pas sinds 2015 hun merknaam met shellac heeft vastgelegd. Hoe standvastig is dat dan op dat moment nog? Daarnaast zijn het totaal verschillende merken met verschillende soorten producten en branchespecifieke benamingen, maar komt het uiteindelijk wel op één categorie: nagelproducten.

[svenh]

Adam Curry heeft fortuin gemaakt met het claimen van mtv.com

 

Hij werkte bij MTV en drong er op aan dat ze toen iets met internet moesten gaan doen.

Dat deden ze niet en toen heeft ie zelf het domein geclaimd.

 

Later moesten ze het van hem kopen, heeft meen ik iets van 20 mlj opgeleverd.

 

Edit:

 

Shellac is een hars die waarschijnlijk al bestond voordat revlon bestond, dus dan zoeken ze ruzie om de combinatie met "cco"

Dat lijkt me geen sterk uitgangspunt.

7 december 2018 aangepast door svenh

[Wouter Hol]

Als ik het dus goed begrijp heb jij de naam van hun concurrent vastgelegd en willen ze dus dat jij die naam laat varen. Dat is voor hen niet een al te best uitgangspunt volgens mij.

Maar die concurrent zou eventueel wel een prima basis hebben om die domeinnaam van jou te vorderen.

[Mark 1992]

21 minuten geleden, svenh zei:

Adam Curry heeft fortuin gemaakt met het claimen van mtv.com

 

Hij werkte bij MTV en drong er op aan dat ze toen iets met internet moesten gaan doen.

Dat deden ze niet en toen heeft ie zelf het domein geclaimd.

 

Later moesten ze het van hem kopen, heeft meen ik iets van 20 mlj opgeleverd.

 

Edit:

 

Shellac is een hars die waarschijnlijk al bestond voordat revlon bestond, dus dan zoeken ze ruzie om de combinatie met "cco"

Dat lijkt me geen sterk uitgangspunt.

Shellac bestaat inderdaad al langer, sowieso eerder dan dat CND het als merknaam heeft vastgelegd, althans een gedeeltelijke merknaam met hun eigen merk erin verweven. 

[Mark 1992]

11 minuten geleden, Wouter Hol zei:

Als ik het dus goed begrijp heb jij de naam van hun concurrent vastgelegd en willen ze dus dat jij die naam laat varen. Dat is voor hen niet een al te best uitgangspunt volgens mij.

Maar die concurrent zou eventueel wel een prima basis hebben om die domeinnaam van jou te vorderen.

Precies, CCO is een concurrent die onder andere shellac produceert en verkoopt. Hetzelfde geldt voor CND, aangezien CND dus een aantal namen heeft vastgelegd waarin het woord Shellac zit verwoven, vinden zij dat consumenten zouden kunnen denken dat CCO is gelieerd aan CND, en dat ik daarom mijn domein moet laten verlopen/deactiveren. 

[Hans v N]

Ik zie de mail meer als een waarschuwing dat men niet zal tolereren dat je de merknaam of namen misbruikt of eigenlijk gebruikt. Je mag volgens vaste rechtspraak een merknaam opnemen in je domeinnaam als je een legitiem belang hebt, maar dan nog moet je aan een aantal regels voldoen.

Hoe het zit met de merkregistraties in Europa maakt niet zo veel uit als het ten tijde van de domeinregistratie al een merk was dat bekend was in Amerika. 

 

Ik zie zo niet waarom je het domein zou moeten laten verlopen en men daarop aandringt. Het kan zijn dat ze het domein willen verkrijgen maar het opeisen via een WIPO procedure waarbij men bijvoorbeeld jouw legitiem belang in twijfel trekt of (daar zie ik meer heil in) bewijst dat je het domein te kwader trouw hebt geregistreerd, te duur en te omslachtig vinden.

 

Bij dit soort zaken is het vooral een kwestie van diepe zakken als je de confrontatie wil aangaan. Kan je de domeinnaam niet verkopen?

 

 

 

[Mark 1992]

5 minuten geleden, Hans v N zei:

Ik zie de mail meer als een waarschuwing dat men niet zal tolereren dat je de merknaam of namen misbruikt of eigenlijk gebruikt. Je mag volgens vaste rechtspraak een merknaam opnemen in je domeinnaam als je een legitiem belang hebt, maar dan nog moet je aan een aantal regels voldoen.

Hoe het zit met de merkregistraties in Europa maakt niet zo veel uit als het ten tijde van de domeinregistratie al een merk was dat bekend was in Amerika. 

 

Ik zie zo niet waarom je het domein zou moeten laten verlopen en men daarop aandringt. Het kan zijn dat ze het domein willen verkrijgen maar het opeisen via een WIPO procedure waarbij men bijvoorbeeld jouw legitiem belang in twijfel trekt of (daar zie ik meer heil in) bewijst dat je het domein te kwader trouw hebt geregistreerd, te duur en te omslachtig vinden.

 

Bij dit soort zaken is het vooral een kwestie van diepe zakken als je de confrontatie wil aangaan. Kan je de domeinnaam niet verkopen?

 

 

 

 

Ik denk niet dat zij het domein zelf willen registreren. Ik denk persoonlijk dat zij als enige gevonden willen worden wanneer er consumenten/bedrijven Google gebruiken op de term Shellac. Ik heb momenteel nog geen content op de website, maar dit is wel de bedoeling, daarom wil ik het domein ook (nog) niet opgeven. Misschien dat zij via deze weg concurrenten/nieuwe concurrenten willen uitspelen op de markt. Ik heb verder namelijk niets te maken met CND of het betreffende merk, het enige vergelijkbare is de activiteit in dezelfde branche.

[ChinaTradeConsult]

SHELLAC is een grondstof. Zie Wikipedia

 

Naar mijn weten kun je een grondstof niet als merk registreren. Het zou toch belachelijk zijn als iemand het merk "hout" zou registreren en je geen domein "jansen-hout.nl"  meer zou kunnen gebruiken. Als dat zo zou zijn, zouden miljoenen domeinnamen geldend recht schenden.

 

Het enige waartegen ze, wegens gevaar van verwisseling, bezwaar kunnen maken is de combinatie van  Shellac met het voorvoegsel CCO. Zowel CND als CCO bestaan uit 3 letters en beginnen met een "C". Phonetisch echter is er een groot verschil tussen beide. Dat moet voldoende zijn om de naam CCOSHELLAC te mogen gebruiken. Ik heb zelf, weliswaar in Duitsland, in 2 instanties een proces tegen Vitakraft gewonnen. Het ging hier om de naam "Vitatflect" die ik geregistreerd had. Reden voor afwijzing van de klacht van Vitakraft was het feit dat "Vita" een algemeen begrip was en het phonetisch verschil tussen "kraft" en "flect" groot genoeg was om verwisseling uit te sluiten. Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlandse rechter dat anders zou zien.

 

Toevoeging: Het ging bij Vitaflect ook om een product voor huisdieren: Een deken voor huisdieren.

7 december 2018 aangepast door ChinaTradeConsult

[svenh]

Oh, jouw domijnnaam is er een van de concurrent van revlon?

 

Kan een merknaam houder eisen dat een merknaam die niet van hen is niet gebruikt wordt? Skoda amsterdam wordt gedaagd door renault rotterdam dat skoda amsterdam zijn domijn moet stopzetten?

[Mark 1992]

2 uur geleden, ChinaTradeConsult zei:

SHELLAC is een grondstof. Zie Wikipedia

 

Naar mijn weten kun je een grondstof niet als merk registreren. Het zou toch belachelijk zijn als iemand het merk "hout" zou registreren en je geen domein "jansen-hout.nl"  meer zou kunnen gebruiken. Als dat zo zou zijn, zouden miljoenen domeinnamen geldend recht schenden.

 

Het enige waartegen ze, wegens gevaar van verwisseling, bezwaar kunnen maken is de combinatie van  Shellac met het voorvoegsel CCO. Zowel CND als CCO bestaan uit 3 letters en beginnen met een "C". Phonetisch echter is er een groot verschil tussen beide. Dat moet voldoende zijn om de naam CCOSHELLAC te mogen gebruiken. Ik heb zelf, weliswaar in Duitsland, in 2 instanties een proces tegen Vitakraft gewonnen. Het ging hier om de naam "Vitatflect" die ik geregistreerd had. Reden voor afwijzing van de klacht van Vitakraft was het feit dat "Vita" een algemeen begrip was en het phonetisch verschil tussen "kraft" en "flect" groot genoeg was om verwisseling uit te sluiten. Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlandse rechter dat anders zou zien.

 

Toevoeging: Het ging bij Vitaflect ook om een product voor huisdieren: Een deken voor huisdieren.

Bedankt voor uw reactie. Ik ben zelf ook van mening dat er kans op verwarring tussen beide merken dusdanig klein is dat het geen probleem zou vormen. 

[Mark 1992]

13 minuten geleden, svenh zei:

Oh, jouw domijnnaam is er een van de concurrent van revlon?

 

Kan een merknaam houder eisen dat een merknaam die niet van hen is niet gebruikt wordt? Skoda amsterdam wordt gedaagd door renault rotterdam dat skoda amsterdam zijn domijn moet stopzetten?

Nou, geen directe concurrent van Revlon, aangezien Revlon meerdere merken bezit waaronder CND. CND daarop gebruikt weer nagelproducten die de naam CND Shellac dragen. Ik denk dat het niet zo zeer te vergelijken is tussen twee totaal verschillende automerken als Skoda en Renault, die eigenlijk totaal verschillende ontwerpen van auto's verkoopt. Hier is natuurlijk ook sprake van verschillende flacons, teksten en logo's, maar het doel van het product is hetzelfde. 

[Mark 1992]

Ik heb veel reacties ontvangen van iedereen, waarvoor dank. Ik denk dat ik in mijn recht sta met deze domeinnaam, omdat hun reden, de eventuele verwarring met CND producten onwaarschijnlijk is. 

 

Er rest mij nu nog één vraag: wat moet ik reageren op de verstuurde e-mail? Dan ik het persoonlijk niet nodig vind om te activiteiten te staken (ondanks dat deze er momenteel nog niet zijn), of totaal niet reageren? Ik heb ergens gelezen dat het ook mogelijk een automatisch gegenereerde mail is op basis van zoektermen in de domeinnaam. Zij eisen namelijk dat ik alle content moet verwijderen, maar er is geen content... Je zou verwachten dat ze de website hebben bekeken, maar uitgaande van de e-mail is dat klaarblijkelijk niet het geval.

 

Misschien kan ik vragen of zij de mail in het Nederlands nogmaals willen versturen ''mij english is not so goed'' (is het uiteraard wel) maar aangezien zij in het Engels refereren naar een .nl domein? Misschien dat het dan blijkt dat het gewoon om een geautomatiseerd programma gaat?

 

[ChinaTradeConsult]

Ik zou wel reageren door alleen te zeggen dat je van mening bent dat ze geen juridische basis hebben waarop ze jou kunnen verbieden deze naam te gebruiken. Niets meer en niets minder.  Zeker geen discussie aangaan. 

[Hans v N]

Je mag natuurlijk vinden wat je wil. Maar persoonlijk denk ik dat ze mogelijk wel degelijk een zaak hebben. Het onderscheidende deel in de geregistreerde merknaam CND (creative nail design) SHELLAC is uiteraard "SHELLAC". Dat dit een naam van een grondstof is ergens op de wereld doet daar helemaal niets aan af. Het zal vrij eenvoudig te bewijzen zijn dat  SHELLAC onbekend was als samentrekking van 2 buitenlandse woorden en pas bekend is geworden in Nederland met de introductie van het merk CND SHELLAC.  De merknaam CND SHELLAC heeft door inburgering aan kracht gewonnen.

 

Zolang TS niets doet met het domein met daarin SHELLAC  met een relatie naar nagellak of cosmetica is er niet veel aan de hand. Maar het is wachten op moeilijkheden als TS dat toch gaat doen. De kosten van een eventuele procedure inclusief een schadevergoeding kunnen dan worden verhaald.

 

Dat men nu nog niet optreedt middels een zaak of een WIPO procedure zit hem enkel in het feit dat men nu nog geen schade ondervindt. 

 

 

 

7 december 2018 aangepast door Hans v N

[Mark 1992]

12 minuten geleden, Hans v N zei:

Je mag natuurlijk vinden wat je wil. Maar persoonlijk denk ik dat ze mogelijk wel degelijk een zaak hebben. Het onderscheidende deel in de geregistreerde merknaam CND (creative nail design) SHELLAC is uiteraard "SHELLAC". Dat dit een naam van een grondstof is ergens op de wereld doet daar helemaal niets aan af. Het zal vrij eenvoudig te bewijzen zijn dat  SHELLAC onbekend was als samentrekking van 2 buitenlandse woorden en pas bekend is geworden in Nederland met de introductie van het merk CND SHELLAC.  De merknaam CND SHELLAC heeft door inburgering aan kracht gewonnen.

 

Zolang TS niets doet met het domein met daarin SHELLAC  met een relatie naar nagellak of cosmetica is er niet veel aan de hand. Maar het is wachten op moeilijkheden als TS dat toch gaat doen. De kosten van een eventuele procedure inclusief een schadevergoeding kunnen dan worden verhaald.

 

Dat men nu nog niet optreedt middels een zaak of een WIPO procedure zit hem enkel in het feit dat men nu nog geen schade ondervindt. 

 

 

 

Ik snap je punt, maar ben daar niet direct mee eens. Zoals ik aangaf in het openingstopic, bestaan er al websites die Shellac verkopen en met de naam shellac in de domeinnaam sinds 2013, terwijl CND pas sinds 2015 is begonnen met het vastleggen van CND + Shellac benamingen. Dit zou dus betekenen dat CND de totaalmarkt in handen krijgt door hun merknaam de combineren met het woord Shellac, terwijl Shellac al langer bestaat dan dat zij de merknaam hebben vastgelegd?

[Hans v N]

De handelsnaam en of merknaam Shellac  was al veel eerder in Amerika in gebruik en geregistreerd (merknaam 2013). De handelsnaam nog eerder (2010)

Quote

FIRST USE: 20100303. FIRST USE IN COMMERCE: 20100303

 Dat er al in 2013 domeinen zijn geregistreerd met SHELLAC was dus mogelijk of waarschijnlijk in reactie op de handelsnaam en later merk naam van Creative Nail Design.

 

Ik kan zo niet inschatten waarom men niet optreedt tegen domeinen met de merknaam SHELLAC in de naam. Mogelijk voldoen die aan de eisen die daaraan gesteld worden. Dus enkel CND Shellak verkopen en duidelijk maken dat men geen officiële relatie heeft met het merk. Met andere woorden het merk niet misbruiken. Maar je mag doen wat je wil. Hopelijk lezen we tzt hoe het gelopen is.

 

 

7 december 2018 aangepast door Hans v N

[Mark 1992]

1 minuut geleden, Hans v N zei:

De handelsnaam en of merknaam Shellac  was al veel eerder in Amerika in gebruik en geregistreerd (merknaam 2013) handelsnaam nog eerder.

 Dat er al in 2013 domeinen zijn geregistreerd met SHELLAC was dus mogelijk of waarschijnlijk in reactie op de handelsnaam en later merk naam van Creative Nail Design.

 

Ik kan zo niet inschatten waarom men niet optreedt tegen domeinen met de merknaam SHELLAC in de naam. Mogelijk voldoen die aan de eisen die daaraan gesteld worden. Dus enkel CND Shelak verkopen en duidelijk maken dat men geen officiële relatie heeft met het merk. Met andere woorden het merk niet misbruiken. Maar je mag doen wat je wil. Hopelijk lezen we tzt hoe het gelopen is.

 

 

De verkochte producten zijn geen CND en dragen de merknaam CND ook niet. Alle producten dragen de merknaam CCO. CCO is gewoon een ander merk dat net als CND actief is in de cosmetica branche. Ik, en ook de andere website, verkopen helemaal niets dat het merk CND draagt of zal gaan dragen. Vandaar dat ik ook verwacht dat consumenten CND en CCO niet direct zullen verwarren met elkaar. Daarnaast is het merk CND ook veel duurder vaak betaal je daar voor een flacon 20 euro of meer, waarbij CCO is een totaal andere (lager) segment valt. Bij CCO is alles goedkoper dan 10 euro per flacon.

[Hans v N]

CCO is een Chinees merk. Zo te zien maken die ook inbreuk tenzij ze toestemming hebben van CND of eerder waren met de handelsnaam CCO Shellak.

Als dat niet het geval is zou ik niets van staan te kijken als men daar ook aan de boom aan het schudden is. Het is overigens zo dat je ook nog problemen met CCO Shellak kan krijgen omdat die al sinds 2014 handelsnaam bekendheid genieten volgens diverse sites, de domeinnaam ccoshellak.nl zou dan ook als te kwader trouw gezien kunnen worden.

[ChinaTradeConsult]

51 minuten geleden, Hans v N zei:

Het zal vrij eenvoudig te bewijzen zijn dat  SHELLAC onbekend was als samentrekking van 2 buitenlandse woorden en pas bekend is geworden in Nederland met de introductie van het merk CND SHELLAC.  De merknaam CND SHELLAC heeft door inburgering aan kracht gewonnen.

 

Dat SHELLAC pas door CND algemeen bekend geworden is, betwijfel ik ten zeerste.  SHELLAC is het materiaal dat al heel lang geleden de wasrollen voor geluidsopnames vervangen heeft. Later werd SHELLAC vervangen door Vinyl. Iedere platenverzamelaar zal je meteen kunnen vertellen wat SHELLAC is of ten minste eerder aan platen denken dan aan nagellak.

[TwaBla]

Shellac is een harsproduct dat afgescheiden wordt door kevertjes. Het is een grondstof die oa gebruikt wordt om sinaasappels glans te geven.

 

Creative Nail Design heeft daar een trademark van gemaakt door in 2009 een product onder die naam te gaan verhandelen, waarschijnlijk omdat shellac een bestanddeel is. Er zijn later andere nagelharsfabrikanten geweest die hun eigen variant op de markt gebracht hebben, onder andere CCO. Het is goed denkbaar dat CND's claim op de productbschrijving als merknaam discutabel was en dat ze daarom ook CND Shellac als merk geregistreerd hebben. Hoe-dan-ook, CCO heeft zijn merk laten vervallen. Maar CCO Shellac is volop te koop.

 

Me dunkt dat Revlon daar niks mee te maken heeft, tenzij zij ook eigenaar zijn van CCO.

 

Kijk overigens nog eens goed naar het adres van de mail die je ontving. MM-Revlon: wie is dat uberhaupt?

[TwaBla]

40 minuten geleden, TwaBla zei:

Maar CCO Shellac is volop te koop.

 

Volop te koop in Nederland. Het Chinese bedrijf zelf gebruikt de naam Shellac nergens meer, dus het zijn alleen Nederlandse distributors en resellers die volharden. Als ik Revlon was zou ik die ook proberen te vermorzelen.

7 december 2018 aangepast door TwaBla

[Hans v N]

brandprotection@mm-revlon.com

MM-Revlon.com is van Markmonitor (vandaar de MM) die kennelijk de opdracht heeft gekregen om actie te ondernemen.  Creative Nail Design is inderdaad onderdeel van Revlon

 

Quote

In August 2013, it was announced that Revlon had agreed buy the Colomer Group to expand its portfolio of professional brands, including CND. The acquisition closed in October 2013, officially making CND an extension of one of the strongest consumer brand franchises in the world..

Bron: CND inc.

 

Eens dat Shellac in origine een minder sterk merk was omdat de naam kennelijk (ik had er nog nooit van gehoord) al werd gebruikt. Maar door inburgering, zeker in het nagelak segment, is het deel "Shellac" onderscheidend geworden. Alle seinen moeten nu toch wel op donker oranje staat als TS toch door wil zetten met zijn site. 

 

[Mark 1992]

38 minuten geleden, Hans v N zei:

brandprotection@mm-revlon.com

MM-Revlon.com is van Markmonitor (vandaar de MM) die kennelijk de opdracht heeft gekregen om actie te ondernemen.  Creative Nail Design is inderdaad onderdeel van Revlon

 

Bron: CND inc.

 

Eens dat Shellac in origine een minder sterk merk was omdat de naam kennelijk (ik had er nog nooit van gehoord) al werd gebruikt. Maar door inburgering, zeker in het nagelak segment, is het deel "Shellac" onderscheidend geworden. Alle seinen moeten nu toch wel op donker oranje staat als TS toch door wil zetten met zijn site. 

 

Als het niet anders is, dan zal ik mijn domein deactiveren. Daar heb ik geen probleem mee, dan neem ik een andere domeinnaam zonder het woord Shellac. Bedankt voor alle input.

[TwaBla]

Zoals het gezegde luit: It aint over till the fat lady sings. Je krijgt een aantal inschattingen van voor en tegen, maar het is geen zwart-wit situatie. Dit soort kwesties kunnen tot eindeloze rechtszaken leiden, zeker wanneer beide partijen diepe zakken hebben. Vraag is of Revlon (of MarkMonitor namens dat bedrijf) doorbijt. Als klein handelaartje wil je die niet als tegenpartij in een rechtszaal hebben. Daar tegenover staat dat Revlon een lang bestaande algemene productomschrijving als merk opeist. Dat weten ze bij Revlon zelf ook, vandaar dat ze ook CND Shellac als merk geregistreerd hebben. Voor inburgering is het wat vroeg; dat merk is hier in 2018 geregistreerd.

 

Het uiteindelijk oordeel is aan de rechter.

 

8 december 2018 aangepast door TwaBla