Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?

[S. Hendriks]

Beste allemaal,

 

Op dit moment ben ik een ZZP'r die al een tijdje van de ene naar de andere opdrachtgever ga en mooie dingen bouw (Software). Al een tijd heb ik de behoefte om groter/meer te doen. Na een tijd ben ik iemand tegengekomen die gelijkgezind is en ook meer wil. Samen wil ik met hem een FOV starten en vanuit daar uitbouwen.

 

Voor het uitbreiden ben ik gaan rondkijken en een oud-collega heeft interesse en wil dan ook als volwaardig partner in de FOV starten. We zouden dan een zaak worden met 3 man bij aanvang.

 

Het idee is te starten per 1-1-2020. Daarnaast hebben we een idealistisch beeld waarin we elkaar blind vertrouwen en ieder 33,3% aandeel nemen in de VOF. 

 

Nu heb ik gemerkt in mijn omgeving dat er op 2 manieren grofweg gereageerd wordt op deze ontwikkelingen:

 

- De een zegt dat je altijd baas moet blijven , ofwel meerderheid en niet met compagnons moet samen werken. Dit gaat 'altijd' mis.

- De ander zegt dat het juist heel krachtig is en veel kan brengen. 

 

Zelf denk ik dat vertrouwen de basis moet zijn, maar ik snap de punten van de 1e categorie wel.  Nu zijn voor beiden categorieen maar een handjevol ondernemers die mij van advies hebben voorzien. Ik hoop dat op dit forum meer ondernemers (juist die ik niet ken) een advies kunnen uitbrengen.

 

Zou je zelf met een compagnon samenwerken? Waarom wel/niet?

 

[S. Hendriks]

13 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Als die beperking van de bevoegdheid vermeld staat bij de KvK, heeft dat derdenwerking: de overeenkomst is dan vernietigbaar en de andere vennoten zijn niet hoofdelijk aansprakelijk voor deze schuld.

 

Beperking én registratie van die beperking van bevoegdheden heeft binnen een VOF dus zeker nut!

Aha! dat zal mogelijk de uitleg zijn. Ik laat van me weten als ik antwoord heb ontvangen.

[Rik ·]

13 minuten geleden, S. Hendriks zei:

Ik vraag dit nog even na bij mijn accountant. Zoals ik het begrepen had was dat als 1 van de vennoten een verplichting aangaat die niet volgens de overeenkomst is. Dat de verplichting niet rechtsgeldig is want diegene (de vennoot) was niet gemachtigd. Nogmaals: ik vraag het na. Dank voor het aankaarten.

Zoals Norbert al aangeeft... dit moet je dan bij de KvK registreren. Doe je dit niet dan heeft een derden dus geen mogelijkheid om dit na te gaan en is een overeenkomst wel geldig.

 

Overigens denk ik dat de overeenkomst sowieso niet zomaar ongeldig verklaart kan worden, maar dat in dat geval alleen die ene vennoot persoonlijk aansprakelijk is voor de overeenkomst.

 

https://flashcards.studysmartwithchris.com/nl/d/de-vennootschap-van-den-broek-heeft-de-bevoegdheid-van-de-vennoten-om-rechtshandelingen-te-verrichten-beperkt-voor-handelingen-waar-een-bedrag-van-meer-dan-vijftigduizend-gulden-mee-is-gemoeid-moeten/

 

en

 

Quote

Bij de aanschaf van zaken is er dus sprake van een rechtshandeling. Een zaak van meer dan € 500,00 kan niet door de VoF aangeschaft worden zonder dat daar de toestemming van alle vennoten voor afgegeven is. Dit betekent overigens geenszins dat er geen verkoop heeft plaatsgevonden als die toestemming er niet ligt. De vennoot die de koop heeft gesloten is dat geval persoonlijk aansprakelijk voor de aanschaf.

 

 

 

23 september 2019 aangepast door Rik ·

[S. Hendriks]

13 minuten geleden, Rik · zei:

Zoals Norbert al aangeeft... dit moet je dan bij de KvK registreren. Doe je dit niet dan heeft een derden dus geen mogelijkheid om dit na te gaan en is een overeenkomst wel geldig.

 

Overigens denk ik dat de overeenkomst sowieso niet zomaar ongeldig verklaart kan worden, maar dat in dat geval alleen die ene vennoot persoonlijk aansprakelijk is voor de overeenkomst.

 

 

 

Yes dat was inderdaad ook mijn indruk. De overeenkomst zou dan persoonlijk verhaald worden bij de vennoot maar niet meer bij de VOF zelf (en dus de andere vennoten).

[Norbert Bakker]

2 minuten geleden, S. Hendriks zei:

Yes dat was inderdaad ook mijn indruk. De overeenkomst zou dan persoonlijk verhaald worden bij de vennoot maar niet meer bij de VOF zelf (en dus de andere vennoten).

 

Corrected I stand 😉. De overeenkomst is inderdaad niet zo maar vernietigbaar, maar de VOF is niet gehouden aan de overeenkomst en  de overige vennoten zijn niet hoofdelijk aansprakelijk: de individuele vennoot die zijn/haar bevoegdheden overschreden heeft is dat wel. 

[Bob de webbouwer]

Kijk dat wist ik dan weer niet.  Weer wat geleerd.

 

Maar goed,  stel dus dat de VOF een langdurige overeenkomst afsluit en de VOF kan die niet meer betalen. Dan kan die schuldeiser uiteindelijk jouw bezittingen verkopen, en dan moet jij maar zorgen dat jij het deel van de andere vennoten op hun verhaalt. Dat is dan dus jouw probleem, niet dat van de schuldeiser. 

[vloerengilde]

Voor de VOF te beginnen de scheiding eerst goed regelen, kan't daar niet meer fout mee gaan en zijn de verdelingen duidelijk naar een vruchtbare toekomst.