faillissement bv met RC directie en RC bank

[probleempje74]

Al een tijdje loop ik met de gedachte om mijn BV failliet te laten verklaren omdat er geen resultaten meer behaald worden. 

Situatie is als volgt:

Jaren lang ging het goed (2001-2012). Prive wat minder ivm scheiding is RCD opgelopen tot ca 100.000euro. een hoog bedrag dus.

Ooit  een RCB van 100.000 euro, kreeg ik destijds eigenlijk vrij makkelijk, zonder enig borgstelling...

Zaken gingen  vanaf 2012 minder en bank wilde dat ik  op de RC ging inlopen. Onder druk heb ik in de loop van de jaren deze terug weten te brengen tot ca 30.000.

 

De activiteiten op dit moment zijn zeer gering en waarschijnlijk door de maatregelen ivm het coranavirus, voorlopig helemaal niets meer. Jarenlang hou ik al geen cent meer over en zie het dus niet meer zitten.

Situatie op het moment;

Enige schuldeiser van de bv is de bank, ca 30.000 euro en waarschijnlijk belasting dienst voor +/- 2000 euro.

 

Mijn voorstel naar de bank was volgende;

Omdat ik eigenlijk geen faillissement op mn naam wil hebben staan, vroeg ik de bank of de maandelijkse terug betaling voorlopig even opgeschort kon worden zodat teller even blijft staan op 30000 euro, op deze manier zou ik iets lucht hebben en door middel van de 

- Inmiddels een andere baan erbij genomen, om prive te kunnen blijven rondkomen.

-RCB zou ik proberen in te lossen dmv de maandelijkse inkomsten van de nog lopenende activiteiten, alleen deze zullen nu helemaal stil komen te liggen.

-Prive proberen een hypotheek verhoging van 30.000, en dan vervolgens vanuit prive 30.000 terug te storten naar de bv en dan de bank af te betalen.

 

Nu heeft de bank aangegeven NIETS te kunnen betekenen, gewoon maandelijks blijven inlopen, maar tegelijkertijd vraagt men wel een borgstelling te tekenen, welke ik  trouwens nooit eerder heb hoeven tekenen.  Waarschijnlijk omdat ze de omzet afgelopen jaren hebben zien dalen?

 

Nu zit ik met volgende vragen:

Stel ik vraag faillissement aan, wat zou dit betekenen?

- Komt de bank aankloppen voor de laatste 30.000 euro?

- Er is dus nog een vordering  vanuit bv naar prive...maar die kan ik even niet betalen.

- Belasting dienst, kan ik daar een regeling mee treffen? Hoe werkt dit?

 

Wie o wie kan me advies geven.

 

 

 

 

 

 

15 maart 2020 aangepast door probleempje74

[Highio]

Beste probleempje74,

 

allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel. Zullen we gezamenlijk eerst eens de gebruikte afkortingen uitschrijven voor leesbaarheid van het openingsbericht van dit draadje? Ik vermoed dat deze iets met rekening courant krediet of schuld en bank van doen hebben...

 

Groet,

Highio

15 maart 2020 aangepast door Highio

[Rik ·]

9 minuten geleden, probleempje74 zei:

Stel ik vraag faillissement aan, wat zou dit betekenen?

Zijn er überhaupt baten in de bv? Zo niet, dan kun je niet eens faillissement aanvragen omdat de curator niet eens betaald kan worden. Je zult dan eigenlijk gewoon de zaak op moeten heffen met gebrek aan baten. (Laat je je wel even begeleiden door iemand die hier verstand van heeft)

 

11 minuten geleden, probleempje74 zei:

Komt de bank aankloppen voor de laatste 30.000 euro?

Waar moet de bank aankloppen als de bv er niet meer is of failliet is? Dat is ook de reden waarom ze willen dat je nu privé bijtekent. Want dan kunnen ze straks nog iets (bv bij jou privé aankloppen).

 

12 minuten geleden, probleempje74 zei:

Belasting dienst, kan ik daar een regeling mee treffen? Hoe werkt dit?

Volgens mij, en eerdere berichten hoe, is dat vrij moeilijk bij de belastingdienst. Maar ook hier... als de bv er niet meer is (opgeheven door gebrek aan baten) kunnen ze vrij weinig. Tenzij er opties zijn voor bestuurlijke aansprakelijkheid maar dat blijkt hier niet uit het verhaal.

 

17 minuten geleden, probleempje74 zei:

Er is dus nog een vordering  vanuit bv naar prive...maar die kan ik even niet betalen.

Dat is uiteraard wel een probleem. Want daar ben je wel aansprakelijk voor. Dat zijn baten voor de bv. Over wat voor bedrag moet je dan denken?

 

[probleempje74]

5 minuten geleden, Rik · zei:

Dat is uiteraard wel een probleem. Want daar ben je wel aansprakelijk voor. Dat zijn baten voor de bv. Over wat voor bedrag moet je dan denken?

Tja dat is het probleem, die staat +/-100.000.

[Highio]

Waarom is er geen omzet meer of waarom zijn er geen baten meer?

 

En om tot een stapsgewijze benadering of aanpak van de probleemstelling te komen: waar staan de in de topictitel en in het openingsbericht gestelde afkortingen voor?

 

Groet,

 

Highio

15 maart 2020 aangepast door Highio

[Rik ·]

Ik zou de belastingdienst zo snel mogelijk betalen. Dat bedrag is goed te overzien. Zelfs met een kleine lening van familie o.i.d.

 

Ik vraag me daarna af wat de bank zou kunnen doen. Met één schuldeiser kunnen ze geen faillissement aanvragen en dus ook niet bij je persoonlijk aankloppen. Dat kunnen ze waarschijnlijk wel als je die borgstelling gaat tekenen.

 

15 maart 2020 aangepast door Rik ·

[probleempje74]

15 minuten geleden, Highio zei:

Waarom is er geen omzet meer of waarom zijn er geen baten meer?

Omzet is gewoon teruggelopen, handel is stil gevallen.

 

Quote

En om tot een stapsgewijze benadering of aanpak van de probleemstelling te komen: waar staan de in de topictitel en in het openingsbericht gestelde afkortingen voor?

 

RCD is rekening courant directie, RCB is rekening courant Bank.

 

15 maart 2020 aangepast door Roel J
antwoorden uit quote gehaald

[prinsrachid]

2 uur geleden, probleempje74 zei:

- Inmiddels een andere baan erbij genomen, om prive te kunnen blijven rondkomen.

-RCB zou ik proberen in te lossen dmv de maandelijkse inkomsten van de nog lopenende activiteiten, alleen deze zullen nu helemaal stil komen te liggen.

-Prive proberen een hypotheek verhoging van 30.000, en dan vervolgens vanuit prive 30.000 terug te storten naar de bv en dan de bank af te betalen.

 

Is het niet zo dat dit bij elkaar al voor de oplossing kan zorgen? Eén netto storting in de BV zorgt namelijk dat zowel RCD als RCB tegelijkertijd met hetzelfde bedrag afnemen.

1. Je verdient geld via loondienst

2. Je stort een deel van je loon in de BV -> daarmee neemt R/C DGA neemt af
3. Je stort dezelfde hoeveelheid terug naar de ban -> daarmee R/C Bank neemt af

 

1 uur geleden, Rik · zei:

Volgens mij, en eerdere berichten hoe, is dat vrij moeilijk bij de belastingdienst. Maar ook hier... als de bv er niet meer is (opgeheven door gebrek aan baten) kunnen ze vrij weinig. Tenzij er opties zijn voor bestuurlijke aansprakelijkheid maar dat blijkt hier niet uit het verhaal.

 

Meest bekend is misschien dat als je geen jaarstukken deponeert of niet op tijd, dat er dan al snel sprake van onbehoorlijk bestuur. Minder bekend is misschien dat het niet (op tijd) melden van betalingsonmacht en het niet betalen van je belastingen ook als onbehoorlijk bestuur kan worden betiteld. Maar ook het aangaan van te hoge (contractuele) verplichtingen kan onbehoorlijk bestuur opleveren. Vervelender wordt het als je te hoge verplichtingen bent aangegaan en daardóór je belastingen niet kan betalen - en dat eventueel niet van tevoren meldt aan de fiscus.

 

Als je dus je betalingsonmacht niet aan de fiscus meldt wordt dat als ver gaande onzorgvuldigheid gezien. Als je dan ook daadwerkelijk niet betaalt, wordt simpelweg aangenomen dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur. 

[Rik ·]

Vandaar dat die 'geringe' schuld aan de belastigdienst gewoon zo snel mogelijk afgelost moet worden.

 

18 minuten geleden, prinsrachid zei:

Is het niet zo dat dit bij elkaar al voor de oplossing kan zorgen? Eén netto storting in de BV zorgt namelijk dat zowel RCD als RCB tegelijkertijd met hetzelfde bedrag afnemen.

Maar de bank wil hier dus niet aan meewerken.

 

2 uur geleden, probleempje74 zei:

Nu heeft de bank aangegeven NIETS te kunnen betekenen, gewoon maandelijks blijven inlopen, maar tegelijkertijd vraagt men wel een borgstelling te tekenen, welke ik  trouwens nooit eerder heb hoeven tekenen.  Waarschijnlijk omdat ze de omzet afgelopen jaren hebben zien dalen?

Heeft de bank ook consequenties verbonden aan het niet willen ondertekenen van die extra borgstelling? Willen ze per direct het crediet opheffen o.i.d.?

 

[prinsrachid]

Ik interpreteerde het bericht zo dat het reguliere aflossingsschema van kracht zou blijven, en dat er pas sprake zou zijn van het moeten tekenen van de borgstelling zodra vragensteller van dat aflossingspad wil gaan afwijken. Oftewel, als hij gewoon blijft aflossen ("gewoon maandelijks blijven inlopen"), verandert er verder niets en is de extra borgstelling ook niet aan de orde. Maar dat is hoe ik het las.

[ROEM050]

2 uur geleden, prinsrachid zei:

Oftewel, als hij gewoon blijft aflossen ("gewoon maandelijks blijven inlopen"), verandert er verder niets en is de extra borgstelling ook niet aan de orde. Maar dat is hoe ik het las.

 

Mijn ervaring met de bank is dat zij niet zomaar gaan afzien van die borgstelling.  Als ik het verhaal goed heb begrepen is er achterliggend nog een huis met hypotheek? Er is nu sprake van een bv zonder baten, maar wel met een uitstaand krediet bij de bank? Ga er maar vanuit dat de bank dat allang in de gaten heeft. Het tekenen van die borgstelling zal inhouden dat men op het huis beslag zal laten leggen. 

Het lijkt mij verstandiger om dit alles een bij een expert voor te leggen. Echter denk ik dat ook daar geen geld voor is?

Ik denk dat de eerste prioriteit de belastingdienst is. Verder zou ik niet denken aan faillissement of beëindiging. Het ergste wat er dan kan gebeuren is dat de bank beslag laat leggen op een (lege) bv?

[Rik ·]

6 uur geleden, ROEM050 zei:

Mijn ervaring met de bank is dat zij niet zomaar gaan afzien van die borgstelling

De vraag is dan ook wat ze kunnen doen als je die borgstelling niet tekent? Blijkbaar kunnen ze nu geen aanspraak maken op het huis (anders hebben ze die borgstelling niet nodig). Zolang je niet failliet gaat kunnen ze volgens mij ook niet veel (zorg dus dat ze geen steunvordering hebben van de belastingdienst om faillissement aan te vragen want dan kunnen ze wel weer bij het huis omdat je een grpte RC hebt).

 

Je hebt zelf inkomen uit loondienst. Neem een persoonlijke lening bij familie om de bd af te lossen en om professionele ondersteuning voor dit probleem in te huren.

 

[Olaf van Dijk]

11 uur geleden, ROEM050 zei:

Ik denk dat de eerste prioriteit de belastingdienst is. Verder zou ik niet denken aan faillissement of beëindiging. Het ergste wat er dan kan gebeuren is dat de bank beslag laat leggen op een (lege) bv?

 

Let er op dat het betalen van de ene schuldeiser en de andere niet kan betekenen dat je paulianeus handelt. Een schuldeiser die wordt benadeeld (lees: de bank) kan een dergelijke transactie terugdraaien (actio Pauliana). Ook de curator kan dit doen. In dit stadium is het verstandig om een deskundige in te schakelen, zodat voorkomen wordt dat je de verkeerde dingen doet.

[Rik ·]

15 minuten geleden, Olaf van Dijk zei:

Let er op dat het betalen van de ene schuldeiser en de andere niet kan betekenen dat je paulianeus handelt. Een schuldeiser die wordt benadeeld (lees: de bank) kan een dergelijke transactie terugdraaien (actio Pauliana).

Inderdaad, dat komt uit de faillissementswet. Het betalen van de BD zorgt er hier juist voor dat de bank geen steunvordering heeft en het dus niet tot een faillissement komt.

 

Uiteraard is het wel van belang op dit punt een deskundige in te schakelen (dat heb ik ook al benadrukt).

[Olaf van Dijk]

53 minuten geleden, Rik · zei:

Inderdaad, dat komt uit de faillissementswet. Het betalen van de BD zorgt er hier juist voor dat de bank geen steunvordering heeft en het dus niet tot een faillissement komt.

 

Let op Rik, want er staat in het Burgerlijk Wetboek ook een aantal artikelen (art. 3:45 t/m 3:48 BW waarop iedere schuldeiser, dus ook de Bank, een beroep kan doen. Daarvoor hoeft er niet persé sprake te zijn van een faillissement. En verder kan er nog sprake zijn van zekerheidsrechten van de bank, bijv. een pandrecht. Dit speelt ook mee in het verhaal. @probleempje74 heb je nog nagekeken of de bank misschien een pandrecht heeft?

[ROEM050]

11 uur geleden, Rik · zei:

De vraag is dan ook wat ze kunnen doen als je die borgstelling niet tekent? 

 

Ze zullen gaan dreigen bijvoorbeeld door het krediet op te zeggen. Maar het lijkt mij dat het bij dreigen zal blijven, omdat ze verwachten niets te kunnen halen. 

[ROEM050]

6 uur geleden, Olaf van Dijk zei:

 

Let er op dat het betalen van de ene schuldeiser en de andere niet kan betekenen dat je paulianeus handelt. 

 

Goede opmerking. Maar wellicht kan dit voorkomen worden door en de BD te betalen en een periodieke betaling te doen aan de bank? Als hij daarna in default blijft is de situatie dat er nog 1 schuldeiser is.

[probleempje74]

21 uur geleden, Rik · zei:

Vandaar dat die 'geringe' schuld aan de belastigdienst gewoon zo snel mogelijk afgelost moet worden.

 

Maar de bank wil hier dus niet aan meewerken.

 

Heeft de bank ook consequenties verbonden aan het niet willen ondertekenen van die extra borgstelling? Willen ze per direct het crediet opheffen o.i.d.?

 

Nee bank heeft geen consequenties eraan gegeven. 

[probleempje74]

18 uur geleden, ROEM050 zei:

 

Mijn ervaring met de bank is dat zij niet zomaar gaan afzien van die borgstelling.  Als ik het verhaal goed heb begrepen is er achterliggend nog een huis met hypotheek? Er is nu sprake van een bv zonder baten, maar wel met een uitstaand krediet bij de bank? Ga er maar vanuit dat de bank dat allang in de gaten heeft. Het tekenen van die borgstelling zal inhouden dat men op het huis beslag zal laten leggen. 

Het lijkt mij verstandiger om dit alles een bij een expert voor te leggen. Echter denk ik dat ook daar geen geld voor is?

Ik denk dat de eerste prioriteit de belastingdienst is. Verder zou ik niet denken aan faillissement of beëindiging. Het ergste wat er dan kan gebeuren is dat de bank beslag laat leggen op een (lege) bv?

Maar wat gebeurd er dan? Wat gebeurd er dan met de RC die openstaat vanaf bv naar privé"?

[probleempje74]

6 uur geleden, Olaf van Dijk zei:

 

Let op Rik, want er staat in het Burgerlijk Wetboek ook een aantal artikelen (art. 3:45 t/m 3:48 BW waarop iedere schuldeiser, dus ook de Bank, een beroep kan doen. Daarvoor hoeft er niet persé sprake te zijn van een faillissement. En verder kan er nog sprake zijn van zekerheidsrechten van de bank, bijv. een pandrecht. Dit speelt ook mee in het verhaal. @probleempje74 heb je nog nagekeken of de bank misschien een pandrecht heeft?

Dit ga ik nog uitzoeken, heb geen idee, moet ik even uitzoeken. 

[ROEM050]

20 minuten geleden, probleempje74 zei:

Maar wat gebeurd er dan? Wat gebeurd er dan met de RC die openstaat vanaf bv naar privé"?

 Daar heeft de BD regels voor. 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/bijzondere_situaties/geld_lenen_van_uw_bv/voorwaarden_bij_de_rekening_courant

[probleempje74]

4 minuten geleden, ROEM050 zei:

 Daar heeft de BD regels voor. 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/bijzondere_situaties/geld_lenen_van_uw_bv/voorwaarden_bij_de_rekening_courant

Dank trouwens aan iedereen die terugkoppeling geeft. Dat BD regels heeft had ik gezien, maar wat gebeurd er dan als de bank beslag legt  op lege bv...z

 

29 minuten geleden, probleempje74 zei:

Verder zou ik niet denken aan faillissement of beëindiging. Het ergste wat er dan kan gebeuren is dat de bank beslag laat leggen op een (lege) bv?

 

[Rik ·]

De bv is niet leeg. Jij hebt een grote schuld aan de bv. Overigens valt dit niet meer onder rekening courant maar onder lening waar jij gewoon rente over moet betalen.

 

Ik denk niet dat de bank zomaar beslag kan leggen op een bv (zonder faillissement). Maar het is natuurlijk niet een situatie die onbeperkt voort kan blijven bestaan.

 

Als de bv echter opgeheven wordt of failliet gaat, dan zal de bank dus bij jou privé uitkomen (door die lening) en dat kan verkoop privéhuis betekenen.

 

Bij normaal opheffen zal er ook iets gedaan moeten worden met die lening. Daar is n.l. geen belasting over betaald. Dus zomaar kwijtschelden zal ook niet kunnen. Maar dat komt pas ter sprake als de bank afbetaald is en je de bv op wilt heffen.

 

Tot die tijd is het waarschijnlijk zo dat je de bank in hele kleine deeltjes afbetaald via het inlossen van die bv-lening.

 

[ROEM050]

1 uur terug, Rik · zei:

De bv is niet leeg. Jij hebt een grote schuld aan de bv. Overigens valt dit niet meer onder rekening courant maar onder lening waar jij gewoon rente over moet betalen.

 

Ik denk niet dat de bank zomaar beslag kan leggen op een bv (zonder faillissement). Maar het is natuurlijk niet een situatie die onbeperkt voort kan blijven bestaan.

 

Als de bv echter opgeheven wordt of failliet gaat, dan zal de bank dus bij jou privé uitkomen (door die lening) en dat kan verkoop privéhuis betekenen.

 

Bij normaal opheffen zal er ook iets gedaan moeten worden met die lening. Daar is n.l. geen belasting over betaald. Dus zomaar kwijtschelden zal ook niet kunnen. Maar dat komt pas ter sprake als de bank afbetaald is en je de bv op wilt heffen.

 

Tot die tijd is het waarschijnlijk zo dat je de bank in hele kleine deeltjes afbetaald via het inlossen van die bv-lening.

 

Hier sluit ik mij even bij aan. Je kunt de bv niet opheffen (bij gebrek aan baten) zonder dat alle schulden/vorderingen zijn afgehandeld. Dan zou alleen faillissement overblijven, maar dan zal de curator hetzelfde gaan doen (door die lening bij jou privé uitkomen).

Maar zolang je de verplichtingen blijft voldoen koop je tijd om het probleem in eigen beheer op te lossen. Als je het door een ander laat doen wordt je er doorgaans nog slechter van.

 

16 maart 2020 aangepast door ROEM050

[StevenK]

Een lening aan privé is waar de curator op los gaat. De bank kan - zo lang de BV niet failliet is - bij jou, als schuldenaar van de BV, beslag leggen op alles wat de BV van jou tegoed heeft. 

 

De keuze die je dus eigenlijk hebt is regeling treffen met de bank of regeling treffen met de curator. Waarbij voor de bank geldt dat een regeling alleen gaat lukken bij betaling van een bedrag ineens, terwijl een curator, afhankelijk van wie je treft, mogelijk akkoord gaat met termijnbetalingen.

 

Voor beiden geldt dat ze naar je hele privé financiële situatie kijken. 

[Rik ·]

2 uur geleden, StevenK zei:

De bank kan - zo lang de BV niet failliet is - bij jou, als schuldenaar van de BV, beslag leggen op alles wat de BV van jou tegoed heeft. 

Is dat zo? Kan een deurwaarder beslag leggen op alles bij een debiteur van een bedrijf?

 

Edit: ok, ja. Dan hebben we het dus over derdenbeslag.

https://www.judex.nl/rechtsgebied/incasso-beslag/derdenbeslag/artikelen/welke-verplichtingen-heeft-de-derde-bij-derdenbeslag/

17 maart 2020 aangepast door Rik ·