Jump to content
Norbert Bakker

Huftergedrag Action en Hunkemöller stort ons straks in échte crisis

Recommended Posts

Posted (edited)
30 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Vooruit: ook landen vertonen onderling huftergedrag en dat is zeker wel on topic.

Meer dan dat zelfs:  de Eurobonds zijn de echte crisis, en kunnen de EU splijten. 

Misschien zijn die Eurobonds wel een noodzakelijk kwaad, met een terugkoopverplichting van goederen en diensten uit Noord-Europa ... want anders komen er zonder enige twijfel Chinabonds, met een terugkoopverplichting van goederen en diensten uit China.

 

"Panem et circenses" is na 2000 jaar nog springlevend.

 

Huftergedrag niet alleen voorbehouden aan bedrijven, maar menig consument is er ook niet vies van.

Edited by Cosara
toevoeging

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minuten geleden, Cosara zei:

Misschien zijn die Eurobonds wel een noodzakelijk kwaad, met een terugkoopverplichting van goederen en diensten uit Noord-Europa ... want anders komen er zonder enige twijfel Chinabonds, met een terugkoopverplichting van goederen en diensten uit China.

 

 

Wat mij betreft mogen de Grieken en Italianen kiezen: of geld lenen van Noord-Europa en accepteren dat daar voorwaarden aan verbonden zijn (oa. je huishoudboekje op orde en je staatsschuld  na Corona snel weer onder controle, onder de 60% van het BBP, maar zelfs 90% zou al een grote vooruitgang zijn ), of geld leden van China en er achter komen dat je - net als Sri Lanka en een hoop Afrikaanse landen - het eigendom vroeg of laat noodgedwongen moet overdragen  excuus: voor 99 jaar moet verpachten aan Winnie de Poeh. 

 

Quote

Huftergedrag niet alleen voorbehouden aan bedrijven, maar menig consument is er ook niet vies van.

 

Tuurlijk. Hufter-gedrag is immers niet anders dan het oerbrein dat schreeuwt "ikke ikke en de rest kan stikken". Vraag is ook niet of we het kunnen voorkomen, maar of we de hufters kunnen corrigeren, bijvoorbeeld door een subtiel koekje van eigen deeg of een minder subtiel ritueel met pek en veren. 


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers

Zelfstandig partner bij  B2Bsure, de vooruithelpers in  veerkracht en verzekeringen

 

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Tuurlijk. Hufter-gedrag is immers niet anders dan het oerbrein dat schreeuwt "ikke ikke en de rest kan stikken". Vraag is ook niet of we het kunnen voorkomen, maar of we de hufters kunnen corrigeren, bijvoorbeeld door een subtiel koekje van eigen deeg of een minder subtiel ritueel met pek en veren. 

Een subtiel koekje van eigen deeg gaat moeilijk bij internetconsumenten.

Misschien moet de bedenktijd (afkoelingsperiode) op de scheepshelling om gesloopt te worden.

Ik verwacht dat het koopgedrag wat minder gemakzuchtig gaat worden als de koop definitief wordt bij de bestelling ... wil je dat niet, ga dan naar een fysieke winkel.

Milieutechnisch gezien zou dat een heleboel CO2 schelen ... en een hele hoop frustraties, zowel aan de kant van de koper als verkoper.

Het is toch van de dolle dat je 10 paar schoenen kunt laten komen en ze alle 10 weer terugstuurt ... zonder opgave van redenen.

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 uur geleden, Prinsenhof zei:

Aegon hier zit voor hun een kans!

 

Bij diverse verzekeringen heb ik uit gemak gekozen voor een vooruitbetaling in de vorm van een jaarpremie. Het jaar loopt nog 7 maanden. Als ik een gedeelte van die jaarpremie om laat zetten in een maandbetaling beschik ik nù over extra liquiditeit om mijn bedrijf te draaien. Dat is het voordeel voor mij.

 

Uiteraard levert dit mutatiewerk op voor de verzekeringsmaatschappij en een verstoring van hun geldstroom, het is mij niet bekend hoeveel van hun premies op basis van jaarbetaling gedaan worden. Verder zal ook niet iedereen hier gebruik van maken dus dat is winst 1. Je biedt hulp aan en niet iedereen zal er gebruik van maken, maar je bouwt wel "pluspunten" op. Dus het zal uiteraard eerst berekend moeten worden.

 

Wat zijn  voordelen voor de verzekeringsmaatschappij?

- de verzekeringsmaatschappij zou kunnen voorstellen om in ruil de looptijd van de verzekering met 1 jaar te verlengen cq een extra opzegtermijn toe te passen > winst.

- de verzekeringsmaatschappij helpt de ondernemer > verdieping en versterking van de relatie in moeilijke tijden (helpen als er problemen zijn is de core-business van een verzekeringmaatschappij), ook hier ligt een kans om in de toekomst verzekeringen die bij een andere maatschappij lopen over te sluiten > winst.

 

Er zullen nog wel wat voordelen te verzinnen zijn maar dat voegt voor de argumentatie niets (mij is gevraagd het zo bondig mogelijk te houden).

 

Wie heeft er nadeel van?

- de tussenpersoon die mogelijk gedeeltelijk reeds ontvangen provisies verrekend krijgt?

 

Misschien zijn er nog andere nadelen, het is niet mijn handel. 


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 uur geleden, Prinsenhof zei:

- de tussenpersoon die mogelijk gedeeltelijk reeds ontvangen provisies verrekend krijgt?

Goed moment dan om die provisies eens om te zetten naar een bijdetijdser en transparant verdienmodel waarbij een adviseur geen belang meer heeft bij de hoogte van jouw premie, maar dat terzijde.

 

12 uur geleden, Prinsenhof zei:

Misschien zijn er nog andere nadelen, het is niet mijn handel. 

 

Het andere nadeel heet een bankrun: als iedereen dit doet in plaats van alleen de mensen die het echt nodig hebben, breng je verzekeraars in liquiditeitsproblemen en veroorzaak je een hoop administratieve lasten. Het is het zelfde principe als de reisvouchers of je geld terugvragen van een concert dat niet doorgaat en is uitgesteld: formeel mag het allemaal, maar je brengt een ander daarmee in problemen. 

 

Kortom: net als 10 paar schoenen bestellen en zonder opgaaf van redenen terugsturen moet ook de consument snappen wat huftergedrag is. Huftergedrag in het kader van Corona is met je "ikke ikke wil het nu en de rest kan stikken "-oerbrein dingen doen die je nog niet nodig hebt, en die een ander in problemen brengen, ongeacht of dat nu een kleine MKB-er, je tussenpersoon of een grote verzekeraar in een marmeren paleis is.  

 

Mijn advies is dan ook simpel: vraag alleen (vooruitbetaald) geld terug als het echt nodig is, en doe het anders (nog) niet. Ik noem dat "pro-actieve solidariteit" ! 


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers

Zelfstandig partner bij  B2Bsure, de vooruithelpers in  veerkracht en verzekeringen

 

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Goed moment dan om die provisies eens om te zetten naar een transparant verdienmode waarbij een adviseur geen belang meer heeft bij de hoogte van jouw premie, maar dat terzijde.

 

Het andere nadeel heet een bankrun

 

Kortom: net als 10 paar schoenen bestellen en zonder opgaaf van redenen terugsturen.

 

Mijn advies is dan ook simpel: vraag alleen (vooruitbetaald) geld terug als het echt nodig is, en doe het anders (nog) niet. Ik noem dat "pro-actieve solidariteit" ! 

 

Norbert ik ben het ondertussen al 99,5% met je eens.

 

Mensen willen helemaal niet weten dat ze eigenlijk moeten betalen voor goed advies (een universeel probleem). Daarom is advisering meestal "all-inclusive". Bij verzekeringen zijn het provisies, bij je alarmsysteem gaat het via het onderhoudscontract ...

 

Bankrun willen we zeker niet. Daarom zou ik het als verzekeraar altijd met een "haakje" doen (korting v/d jaarpremie verrekenen, looptijdverlenging enz), geven en nemen.

 

(Dat van die schoenen is verschrikkelijk.) In jullie vak heet dat schademoraal, klanten die over ieder barstje in een theekopje bellen met de binnen- of buitendienst > liever kwijt dan rijk.

 

Ik vind proactieve solidariteit voor een ondernemer zeer passend (in de consumentenbranche zouden ze een stapje verder kunnen gaan maar het gaat op dit forum over ondernemers en bij consumenten zal het waarschijnlijk om marginale bedragen gaan > plus consumenten die er slecht voor staan zitten al in een betalingsregeling)

 

Zullen we hem zo maar afhameren dan? :hugging-face:


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Mijn advies is dan ook simpel: vraag alleen (vooruitbetaald) geld terug als het echt nodig is, en doe het anders (nog) niet. Ik noem dat "pro-actieve solidariteit" ! 

 

Met "nog niet" laat je het klinken alsof je nog de mogelijkheid hebt om het op een later tijdstip terug te krijgen.

 

En dat is nog wel een dingetje.

Hoewel de ACM vind dat ongebruikte vouchers na verloop van tijd terugbetaald moeten worden, staat dat in de praktijk niet in de voorwaarden van de vouchers die reisorganisaties uitdelen.

Daar staat gewoon dat het alleen te gebruiken is voor een reis in 2021.

En ook dat als je een goedkopere reis zou bestellen je geen geld terug krijgt (tegoed zou dan wel "op de voucher blijven staan", maar daar heb je dan dus alleen iets aan als je hetzelfde jaar maar liefst twee keer op vakantie zou kunnen)

 

Met het accepteren van zo'n voucher, zou je wel eens de indruk kunnen wekken dat je dergelijke voorwaarden accepteert...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wilden ze die voorwaarden niet aanpassen?

 

Het verhaal is dat een deel van de vooruitbetaalde reisgelden reeds doorbetaald zijn aan hoteleigenaars. In hoeverre is dat waar?


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Corendon heeft eigen hotels ... ander land ... ander bv ... kan plausibel zijn.

 

Op zich niks mis met Corendon. Die directeur weet dat dit een hééél lastig jaar gaat worden.

 

Als er zo meteen 1 incident gebeurt in de "customer journey" met Nederlandse vakantiegangers dan klappen de boekingen voor het najaar en winter ook in. Dan rest hun weinig meer dan een Nederlandse werkbv te offeren. Er komt dan namelijk geen nieuwe liquiditeit binnen.

 

Als iedereen massaal geld terug gaat vragen in de reisbranche kun je de ww-ers gaan uittellen. En failliete werkbv's. Rutte speelt niet voor niets met vuur op de NPO.


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minuten geleden, Maxn zei:

Met "nog niet" laat je het klinken alsof je nog de mogelijkheid hebt om het op een later tijdstip terug te krijgen.

 

Met "nog niet" bedoel ik : niet zolang het niet nodig is. Als het op enig moment wél een noodzaak wordt, dan wordt het een andere situatie.   

Het is het omgekeerde van die irritante Tele2 reclame "Niet omdat het moet, maar omdat het kan": hier is het motto juist "niet omdat het kan, maar omdat het moet"


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers

Zelfstandig partner bij  B2Bsure, de vooruithelpers in  veerkracht en verzekeringen

 

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuten geleden, TwaBla zei:

Wilden ze die voorwaarden niet aanpassen?

 

Reageren niet inhoudelijk op klachten. Alleen een standaardbrief dat hoewel ze weten dat er bezwaren zijn, een voucher toch echt ook in het voordeel van de klant zou zijn.

Kwestie speelt verder al wat langer (was een van de eerste reizen die geannuleerd werd).

 

Heb gister een dagvaarding laten betekenen.

Ja, zo'n hufterconsument ben ik dan weer wel.

 

43 minuten geleden, TwaBla zei:

Het verhaal is dat een deel van de vooruitbetaalde reisgelden reeds doorbetaald zijn aan hoteleigenaars. In hoeverre is dat waar?

 

Heb begrepen dat hotels achteraf worden betaald.

 

Vliegticket is waarschijnlijk wel reeds vooraf betaald, maar gezien het om KLM gaat, ga ik ervanuit dat ze dit uiteindelijk wel weten te verhalen. Het is duidelijk dat de staat die niet laat omvallen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuten geleden, Maxn zei:

Heb begrepen dat hotels achteraf worden betaald.

 

Dan zitten touroperators dus op een stash die zij niet hoeven uit te betalen aan hoteleigenaars. :face-with-rolling-eyes:


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mogelijk, dat verschilt per geval over hoe zoiets geregeld is: vaak is het zo dat de touroperator betaald krijgt als de reiziger daadwerkelijk gebruik heeft gemaakt van een overnachting. Als die overnachting niet meer mogelijk is omdat het land de grenzen gesloten heeft is het mogelijk voor risico van het hotel: Je zit met een situatie waardoor verblijf door overmacht onmogelijk is geworden. Een reisbureau kan dat niet voorkomen, een hotel ook niet, laat staan de reiziger. 

 

Of reisorganisaties daardoor een enorme voorraad courant geld hebben betwijfel ik een beetje: De marges op pakketreizen zijn tamelijk dun, en de organisatoren zullen uiteindelijk hun klanten moeten compenseren, ongeacht of dat in de vorm van een voucher of terugbetaling is. 

 

Met rentestanden nagenoeg op nul maakt het ook niet zo'n enorm verschil, het is niet zo dat bijvoorbeeld 1000 euro significant kan renderen op een spaarrekening. KLM gooit er 15% bij op - min of meer het best mogelijke gegarandeerde rendement, met als nadeel dat je het enkel en alleen kunt omzetten in KLM vliegtickets. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 uur geleden, Benm zei:

Mogelijk, dat verschilt per geval over hoe zoiets geregeld is: vaak is het zo dat de touroperator betaald krijgt als de reiziger daadwerkelijk gebruik heeft gemaakt van een overnachting.

 

Veel mensen maken in januari een keuze en betalen dan een fiks deel van de prijs vooruit. Dat is meestal aan de touroperator die de vliegtuigstoelen en hotelbedden vooraf heeft ingekocht. Maar die stoelen en bedden worden vast niet vooraf betaald.

 

Je bedoelt waarschijnlijk dat het hotel pas betaald krijgt als het bed gebruikt is.

 

Wie zit er nu dus op een flinke stash?


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden, TwaBla zei:

Veel mensen maken in januari een keuze en betalen dan een fiks deel van de prijs vooruit. Dat is meestal aan de touroperator die de vliegtuigstoelen en hotelbedden vooraf heeft ingekocht. Maar die stoelen en bedden worden vast niet vooraf betaald.

 

Je bedoelt waarschijnlijk dat het hotel pas betaald krijgt als het bed gebruikt is.

 

Wie zit er nu dus op een flinke stash?

 

Eigenlijk niemand. 

 

Hotels worden meestal afgerekend nadat de reiziger gebruikt heeft gemaakt van de faciliteit, dus dat geld houden touroperators nu wel in eigen zak. 

 

Bij vliegreizen is het een ander verhaal: Veel vakantieverkeer gaat met chartervluchten, en die betalen ze niet achteraf, het is een contract om zoveel capaciteit af te nemen op een bepaald traject, ongeacht of je dat als touroperator vol weet te krijgen of niet. Dat is nu een beetje een lastige situatie: het heeft niet zoveel nut om te gaan vliegen als het bestemmingsland quarantaine eist en dergelijke, maar het KAN wel. In die zin is een airline niet in gebreke als het conform de overeenkomst vliegt naar de geboekte bestemming, ongeacht of daar 2 of 200 passagiers in zitten. 

 

En airlines doen dat waar mogelijk ook: bijvoorbeeld op vluchten tussen het spaanse vaste land en de canarische eilanden. Veel passagiers zullen er niet op die vluchten zitten, maar technisch gezien worden ze wel uitgevoerd, met name met een shitload cargo onderin en een paar verbaasde passagiers aan boord. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zo langzamerhand wordt wel duidelijk dat het internationale personenvervoer - bus, trein, vliegtuig, boot  - minder afwijkend georganiseerd en betaald moet worden dan het nationale personenvervoer. 
 

De introductie van charterdiensten, naast de lijndienstregeling, bracht intertijd  indertijd geld in het laadje, maar die constructie houdt wel een risico in, zowel voor de ondernemer als ook voor de consument.


Een ondernemersvraag ... wat doen al die bussen, vliegtuigen en boten eigenlijk na het vakantieseizoen ... stilstaand in de stalling of wat ?

Edited by Cosara
Spelling

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Cosara said:

Een ondernemersvraag ... wat doen al die bussen, vliegtuigen en boten eigenlijk na het vakantieseizoen ... stilstaand in de stalling of wat ?


Ja dus. Vlieg maar eens naar Turkije buiten het seizoen en zie ze op parkeerterreinen staan. (Charter) Vliegtuigen vliegen niet twee of drie keer per dag een rondje, maar maar één keer. Veerboten varen niet dagelijks, maar een keer per week. Etc..


Hans Damen - Insparcom

Strategisch Advies - Verandermanagement - Spreker - Dagvoorzitter - Divemaster

Laatste blogs

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuten geleden, insparcom zei:
2 uur geleden, Cosara zei:

Een ondernemersvraag ... wat doen al die bussen, vliegtuigen en boten eigenlijk na het vakantieseizoen ... stilstaand in de stalling of wat ?

Ja dus. Vlieg maar eens naar Turkije buiten het seizoen en zie ze op parkeerterreinen staan. (Charter) Vliegtuigen vliegen niet twee of drie keer per dag een rondje, maar maar één keer. Veerboten varen niet dagelijks, maar een keer per week. Etc..

Zoiets als de bars en restaurants op het strand van Scheveningen ... in drie maanden tijd je jaaromzet binnenhalen.

Ik weet niet of dat, anno 2020 en daarna, een blijvend businessmodel kan zijn.

Persoonlijk denk ik niet dat je dat moet willen.

 

Geheel off topic, enkel en alleen uit nieuwsgierigheid ... hoe zou het in coronatijd met Donald Trump z'n hotelketen en golf resorts gaan ?


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mod comment: dit topic gaat op slot. Is 3 x opgeschoond van off topic reacties die niets van doen hebben met het onderwerp huftergedrag en er komt geen 4e keer :neutral-face:

 

 


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers

Zelfstandig partner bij  B2Bsure, de vooruithelpers in  veerkracht en verzekeringen

 

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 14 leden online en 331 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept