Nieuwe rechtsvorm in de maak: BVM

[Hans van den Bergh]

Onlangs aangekondigd door het kabinet, de nieuwe rechtsvorm BVM

Wellicht interessant om in de gaten te houden, want gaat deze tussenvorm (zoals ik het lees) iets oplossen, zo ja: wat? Zo niet, waar mist men de boot?

[Branko Collin]

Klinkt als een oplossing op zoek naar een probleem.

[Hans van den Bergh]

14 minuten geleden, Branko Collin zei:

Klinkt als een oplossing op zoek naar een probleem.

 

Want?

[whoeier]

22 minuten geleden, Branko Collin zei:

Klinkt als een oplossing op zoek naar een probleem.

Ja en nee, het probleem steekt hem in de financiering van een nu huidige maatschappelijke BV, deze worden behandeld als reguliere BV ( Ergo men verwacht een focus op verkrijgen van rendement, winsten etc. ), daar waar een bedrijf welke maatschappelijke focus heeft, minder op gericht is, doordat men dan meer investeert in hun maatschappelijke doelen en zo het rendement/de winst juist verlagen..
Oftewel als je bij de verkeerde partij/medewerker het papierwerk inlevert om je cashflow rekening wat lucht te gunnen en die kijkt naar je jaarcijfers, is deze eerder geneigd de aanvraag af te wijzen, simpelweg omdat het rendement/winst er niet is (of onder de vereiste waarde zit).  (Of dit veranderd... geen idee, ik heb die kristallen bol niet..)

Wat ik mis in deze vorm is juist de benadrukking van maatschappelijk belang, ergo  het verbod op uitkering van exorbitante dividend aan aandeelhouders (Hang er een max % aan van het bedrag onderaan de streep), een beperking van het directiesalaris (Balkenende norm, specifiek de Wet Normering Topinkomens) en zo nog wel wat zaken, juist om ze dan ook echt het maatschappelijk belang voorop te laten stellen (Ziekenhuizen ed. passen prima in dit beeld, waar er nog steeds salarissen boven de Balkenende norm zitten).


Maar goed, ik kan niet veel artikelen vinden hierover en de bijbehorende regels.. misschien moet ik nog even doorzoeken...
 

14 juli 2020 aangepast door whoeier
aanvulling

[Cosara]

1 uur geleden, Branko Collin zei:

Klinkt als een oplossing op zoek naar een probleem.

Nee, het probleem is de bestaande stichting.

Het een hele toer om een stichting geen winst te laten maken, dus dit komt niet zomaar uit de lucht vallen.

[Remco TH]

Interessante ontwikkeling. Ik zie alleen de voordelen niet echt, wat gaat dit de ondernemingen (of belangrijker in deze context misschien nog wel: de maatschappij) verbeteren?

 

2 uur geleden, whoeier zei:

Wat ik mis in deze vorm is juist de benadrukking van maatschappelijk belang, ergo  het verbod op uitkering van exorbitante dividend aan aandeelhouders (Hang er een max % aan van het bedrag onderaan de streep), een beperking van het directiesalaris (Balkenende norm, specifiek de Wet Normering Topinkomens) en zo nog wel wat zaken, juist om ze dan ook echt het maatschappelijk belang voorop te laten stellen (Ziekenhuizen ed. passen prima in dit beeld, waar er nog steeds salarissen boven de Balkenende norm zitten).

Dat is echt een goed idee, maar in de praktijk gaat iets rule-based maken juist het tegenovergestelde veroorzaken: als de regels glashelder zijn kan men er des te beter omheen werken. Al zie ik daartoe de incentive nog niet, maar gegarandeerd dat iemand dat gaat vinden.

 

1 uur terug, Cosara zei:

Het een hele toer om een stichting geen winst te laten maken, dus dit komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Oh ik zie zelfs de oplossingen al om alle hierboven genoemde waarborgen te doorbreken. Alleen daarom al zie ik dit geen succes worden.

[Branko Collin]

23 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Want?

 

Het enige genoemde probleem dat ik zie is dat geldschieters er blijkbaar van uitgaan dat het doel van elke onderneming is om flink rijker te worden. Maar dat betekent dat het probleem 'domme geldschieters' is. Een bewustwordingscampagne lijkt me dan slimmer.

 

Zo'n BVM is een complex product (want het is een BV en een BV is een complex product). Er zijn hele beroepsgroepen bij gebaat als ons complexe producten worden aangesmeerd (advocaten, fiscalisten, accountants enzovoort). Dat product moet dus nog wat anders oplossen dan dat het die beroepsgroepen rijker maakt.

 

Dat een geldschieter zeurt 'in snap het niet', lijkt me een wat zwak probleem. Zieltjes winnen is het vak van de maatschappelijk ondernemer, dat ene extra zieltje kan er dan ook nog wel bij.

 

Ik denk dat Cosara dichter in de buurt zit. Het is natuurlijk niet de bedoeling van een goed doel dat de opbrengsten een stichting in verdwijnen, van waaruit ze legaal alleen nog maar voor het goede doel kunnen worden gebruikt, in plaats van - ik noem een zijstraat - het salaris van de directeur. (Deze laatste zin is sarcasme.)