BV opheffen of op non-actief

[RubenT]

Beste HL'ers,

 

Ik loop vast in mijn zoektocht naar de beste afwikkeling van een BV die niet actief meer wordt gebruikt. Ik zal de situatie schetsen en hoop dat jullie me kunnen helpen.

 

We hebben holding waar twee werkmaatschappijen onder vallen. In een van deze twee werkmaatschappijen vindt geen activiteit meer plaats, dus willen we daar vanaf om onnodige kosten en moeite te voorkomen (nulaangifte, jaarrekening, etc). Er zijn geen schulden o.i.d. in deze BV, we hebben 'm nog enige tijd aangehouden omdat we er nog gebruikmaakten van het rekening-courant krediet van de bank, maar dat is inmiddels allemaal verschoven naar de actieve werkmaatschappij.

Het opheffen ligt het meest voor de hand, maar een kennis noemde dat de BV ook op non-actief gezet zou kunnen worden. De kans bestaat dat we in de komende jaren nieuwe activiteiten willen gaan opzetten die we dan in een andere werkmaatschappij willen plaatsen, vandaar dat de optie om de BV niet 'gewoon' op te heffen onze aandacht heeft getrokken. Een voordeel lijkt te zijn dat we notariskosten voor het opstarten van een nieuwe BV kunnen vermijden als we de BV op non-actief zetten en ooit weer nieuw leven inblazen. Dat is natuurlijk niet rendabel als we tot die tijd jaarrekeningen op moeten laten stellen, maar dat lijkt wellicht te voorkomen door de BV op non-actief te zetten.

 

Mijn vraag is dan ook of iemand meer weet over de mogelijkheden en voor- en nadelen van een BV op non-actief zetten, veel zoekresultaten leiden namelijk tot het op non-actief stellen van een werknemer/DGA in een BV. Als er nog meer mogelijkheden bestaan waarmee een BV geen kosten maakt, maar wel kan blijven bestaan, hoor ik dat ook graag.

 

Alvast bedankt!

 

 

[Frank v C]

Een risico, veelal vergeten, is een mogelijke claim in de niet-actieve B.V.. Sommige claims verjaren pas na 20 jaar.

Iemand met een claim op de B.V. vanwege de activiteiten in het verleden, kan zich dan verhalen op de B.V. die is blijven bestaan en weer gevuld is met nieuwe inkomsten.

Een dergelijk "opnieuw" laten leven van een B.V., kan dus voor een schuldeiser (ook als die nu nog niet bekend is) een mooie winst zijn.

[Joost Rietveld]

Bij mijn weten ontslaat dit de BV niet voor de jaarlijkse vpb en deponering KvK. Btw en loonheffing kun je je voor afmelden, de rest imho niet

[Cosara]

17 uur geleden, RubenT zei:

Het opheffen ligt het meest voor de hand, maar een kennis noemde dat de BV ook op non-actief gezet zou kunnen worden.

Een inactieve BV - leeg of niet - betekent nog steeds dat er jaarlijks een jaarrekening moet worden opgemaakt en een aangifte VPB moet worden ingediend. Als DGA zult u ook de aangifte IB moeten indienen.

[RubenT]

Op 10-9-2020 om 15:24, Frank v C zei:

Een risico, veelal vergeten, is een mogelijke claim in de niet-actieve B.V.. Sommige claims verjaren pas na 20 jaar.

Iemand met een claim op de B.V. vanwege de activiteiten in het verleden, kan zich dan verhalen op de B.V. die is blijven bestaan en weer gevuld is met nieuwe inkomsten.

Een dergelijk "opnieuw" laten leven van een B.V., kan dus voor een schuldeiser (ook als die nu nog niet bekend is) een mooie winst zijn.

Dank, dat klinkt inderdaad als een risico dat snel vergeten kan worden, ik neem het mee!

 

Op 10-9-2020 om 22:56, Joost Rietveld zei:

Bij mijn weten ontslaat dit de BV niet voor de jaarlijkse vpb en deponering KvK. Btw en loonheffing kun je je voor afmelden, de rest imho niet

Helder, bedankt!

 

Op 11-9-2020 om 08:48, Cosara zei:

Een inactieve BV - leeg of niet - betekent nog steeds dat er jaarlijks een jaarrekening moet worden opgemaakt en een aangifte VPB moet worden ingediend. Als DGA zult u ook de aangifte IB moeten indienen.

Bedankt voor je antwoord!