Met 4 anderen ben ik van plan een nieuwe werkmaatschappij op te richten om hiermee een nieuw bedrijf te starten. We zijn overeengekomen dat iedereen vanuit zijn persoonlijke holding EUR 100k in gaat leggen in de werkmaatschappij, dus EUR 400k totaal.

 

1 van de 4 vennoten stelt nu voor dat iedereen deze EUR 100k in de werkmaatschappij als lening inlegt en niet als storting op aandelen. 

 

Wat zijn de voor/nadelen om de werkmaatschappij geld te verstrekken als lening ipv kapitaalstorting op de aandelen? Rente is uiteraard een verschil, maar ben ook vooral benieuwd naar de juridische verschillen.

Beste Mark,

 

Zie deze reactie op een eerdere - bijna identieke - vraag:

 

 

Hi Norbert, dank! Veel overeenkomsten inderdaad met mijn casus.

 

1 verschil: in die discussie gaat het over de optimale inbreng van prive naar de BV toe, terwijl het in mijn casus gaat over de optimale inbreng  van de holding BV naar de werkmaatschappij BV, en ik ben/was benieuwd of dit een andere dynamiek met zich meebrengt?

 

Groet,

Mark

1 uur geleden, markymark zei:

1 van de 4 vennoten stelt nu voor dat iedereen deze EUR 100k in de werkmaatschappij als lening inlegt en niet als storting op aandelen. 

Belangrijk lijkt in dit verband om uit te vinden waarom 1 van de 4 vennoten dit voorstelt. Wat is voor hem/haar het voordeel hiervan t.o.v. storten?

 

Zelf zie ik lenen als aandeelhouder vooral als een middel indien de vennoten niet even draagkrachtig zijn. Dan zou je bijvoorbeeld de situatie hebben gehad dat alle 4 de vennoten ieder EUR 50K inleggen en 1 van de 4 additioneel EUR 200K zou lenen aan de nieuw op te richten B.V. om zo tot de benodigde EUR 400K te komen.

Zou het ook te maken kunnen hebben met de wat er fiscaal gezien gebeurt in het geval de werkmaatschappij failliet gaat? Bij een lening mag je dan denk ik de 75K afschrijven, wat nog een VPB voordeel oplevert, terwijl je bij een kapitaalstorting dit voordeel niet hebt in geval de 75K niet terugkomt? Andere kant van de medaille is dan denk ik dat de rente op de lening weer een VPB nadeel oplevert, dus zo redenerende is het misschien wel de afweging: Het zekere VPB nadeel van de rente vs. het eventuele VPB voordeel in het geval de werkmaatschappij failliet gaat? Dus als ik het een high risk ondernemersavontuur vind, dan beter een lening, anders beter een storting op aandelen?

 

 

3 minuten geleden, markymark zei:

Zou het ook te maken kunnen hebben met de wat er fiscaal gezien gebeurt in het geval de werkmaatschappij failliet gaat? Bij een lening mag je dan denk ik de 75K afschrijven, wat nog een VPB voordeel oplevert, terwijl je bij een kapitaalstorting dit voordeel niet hebt in geval de 75K niet terugkomt? Andere kant van de medaille is dan denk ik dat de rente op de lening weer een VPB nadeel oplevert, dus zo redenerende is het misschien wel de afweging: Het ZEKERE VPB nadeel van de rente vs. het EVENTUELE VPB voordeel in het geval de werkmaatschappij failliet gaat? Dus als ik het een high risk ondernemersavontuur vind, dan beter een lening, anders beter een storting op aandelen?

Lees dit nog een keer.

Behalve dat wat je hierboven stelt niet waar is (liquidatieverlies bij faillisement dochter bijv. valt binnen de VPB sfeer in veel gevallen), gaan jullie een fictieve fiscale situatie echt als basis willen gebruiken voor een duurzame samenwerking? Behalve dat het dus nergens op gebaseerd lijkt, kan dat toch haast niet een reden zijn?

 

Indien ik iets een high risk ondernemersavontuur vind, dan eis ik een hoger rendement. Als dat niet mogelijk is, sla ik over tenzij persoonlijke redenen mij motiveren het alsnog te doen. Dat staat geheel los van een storting op aandelen vs. een lening.

Remco, dank voor je input. Ben het eens met je, ik denk het misschien teveel door :)

Als je 400K leent aan de BV ga je geen enkel serieus contract kunnen sluiten met klanten of leveranciers. want met dit soort bedragen praten we niet meer of een zzp-er die liever opdrachtjes doet uit een bv..

 

Met een balans met 4 euro eigen vermogen en 400000 schuld aan de aandeelhouders zal het beeld in de markt zijn dat jullie er zelf ook niet zoveel vertrouwen in hebben..

 

Als je zo'n serieuze startup doet dat er meteen 400K nodig is stort het dan ook als aandelenkapitaal want als je een beetje groeit heb je al aanvullende financiering nodig. En dan is het met een EV van 400K een stuk makkelijker financieren.. En loop je ook minder risico dat de bank prive borgstellingen gaat eisen omdat jullie er al voor een ton de man in zitten..

9 minuten geleden, markymark zei:

Remco, dank voor je input. Ben het eens met je, ik denk het misschien teveel door :)

Geen dank, maar mijn vorige vraag is denk ik een vraag voor jullie om te beantwoorden: Belangrijk lijkt in dit verband om uit te vinden waarom 1 van de 4 vennoten dit voorstelt. Wat is voor hem/haar het voordeel hiervan t.o.v. storten?

 

Verdere aanvulling, zou ik storten. Waarom? Omdat het geld dan ook van de B.V. is. Dat helpt bij diverse aspecten van het ondernemen (kredietwaardigheid, kan handig zijn bij aanbestedingen, etc.) en kost niets extra want jullie waren toch al bereid om dit in de nieuwe B.V. te investeren.

 

@Roel J was me voor, wat hij zegt dus!

14 oktober 20204 j aangepast door Remco TH

1 minute ago, Remco TH said:

Geen dank, maar mijn vorige vraag is denk ik een vraag voor jullie om te beantwoorden: Belangrijk lijkt in dit verband om uit te vinden waarom 1 van de 4 vennoten dit voorstelt. Wat is voor hem/haar het voordeel hiervan t.o.v. storten?

Ga ik doen. Voorstel stond in eerste draft versie, dus wilde van tevoren even advies inwinnen.